目的:比較健側(cè)Dix-Hallpike（D-H）及Roll-test誘發(fā)眼震的單側(cè)后半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈（PC-BPPV）與未出現(xiàn)上述眼震的單側(cè)PC-BPPV的復(fù)位療效并分析其原因。方法:回顧性分析診斷為單側(cè)PC-BPPV患者210例,其中18例僅于健側(cè)D-H誘發(fā)眼震（A組）,30例僅于Roll-test誘發(fā)眼震（B組）,26例于健側(cè)D-H及Roll-test均誘發(fā)眼震（C組）,136例無(wú)出現(xiàn)上述眼震（D組）。以上患者均通過(guò)G-Force BPPV診療儀確診并模擬Epley或者Semont方法復(fù)位,比較其復(fù)位效果。結(jié)果:首次復(fù)位,D組復(fù)位效果優(yōu)于A組和C組（P<0.05）;D組與B組比較,復(fù)位效果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;A組與C組復(fù)位效果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。A、B、C、D組患者予以復(fù)位治療達(dá)到眼震消失或最終眼震減輕（再次復(fù)位眼震無(wú)改善）所需要的平均復(fù)位次數(shù)分別為（1.44±0.63）次、（1.46±0.65）次、（1.52±0.87）次、（1.48±0.73）次,4組間兩兩比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。而對(duì)于多次復(fù)位的效果... 

【文章來(lái)源】：臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志. 2020,34(11)北大核心

【文章頁(yè)數(shù)】：3 頁(yè)

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 臨床資料
    1.2 方法
    1.3 療效評(píng)估
    1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
2 結(jié)果
    2.1 4組首次復(fù)位效果比較
    2.2 4組多次復(fù)位效果比較
    2.3 4組復(fù)位次數(shù)比較
3 討論



本文編號(hào)：3219541