目的比較肥胖低通氣綜合征(obesity hypoventilation syndrome,OHS)合并中或重度阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征(obstructive sleep apnea hypopnea syndrome,OSAHS)患者使用自動(dòng)三水平正壓通氣(Auto-trilevel Positive Airway Pressure,PAP)和傳統(tǒng)的雙水平正壓通氣(Bilevel PAP,BiPAP)治療臨床療效有何異同。方法選取2015年1月至2017年9月期間確診為OHS合并中或重度OSAHS患者23例,每例均接受整晚8h三種不同模式的PAP治療,篩選期間凡在睡眠過程中不能忍受壓力較高的吸氣相氣道正壓(inspiratory positive airway pressure,IPAP)和戴鼻面罩感到不適應(yīng)而拒絕應(yīng)用PAP治療者被剔除。23名患者的平均體質(zhì)量指數(shù)為35.3±3.2kg/m~2,PAP治療前清醒狀態(tài)下平均PaCO_2為57.3±4.8mmHg。通過呼氣末CO_2(end-tidal CO_2,ETCO_2)水平滴定確定IPAP,且IPAP在模式1、2及3中保持一致。模式1為BiPAP,呼氣相氣道正壓(expiratory positive airway pressure,EPAP)為使鼾聲消退的最低EPAP水平。模式2仍為BiPAP通氣模式,其EPAP固定設(shè)置比模式1高3cmH_2O。模式3為Auto-trilevel PAP模式,其IPAP和初期的EPAP設(shè)置與模式1相同,但是呼氣末期EPAP(end expiratory positive airway pressure,EEPAP)根據(jù)上氣道通暢情況可以自動(dòng)調(diào)節(jié)升壓。不同的模式之間間隔兩夜不采取任何PAP治療,作為每個(gè)模式之間的洗脫期。我們比較以下參數(shù),包括呼吸暫停低通氣指數(shù)(apnea hypopnea index,AHI)、最低脈搏氧飽和度(minimal SpO_2,miniSpO_2)、NIV治療后第二天晨動(dòng)脈血CO_2水平(PaCO_2)、睡眠時(shí)的覺醒指數(shù)和睡眠效率、三種PAP治療前和治療后的日間Epworth嗜睡評(píng)分(Epworth sleepiness score,ESS)。結(jié)果與PAP治療前AHI(41.2±11.8)次/h相比,每種無(wú)創(chuàng)通氣(Noninvasive ventilation,NIV)模式治療后AHI明顯降低(均P0.01),其中模式1降至6.1±1.4次/h,模式2降至2.7±1.2次/h,模式3降至3.2±0.8次/h。與模式1相比較,模式2和模式3的AHI均進(jìn)一步降低(均P0.05)。然而,在模式2和模式3 NIV治療之間,AHI無(wú)顯著差異(P0.05)。miniSpO_2治療前為69.3±9.2%,每種NIV模式治療后miniSpO_2水平均明顯升高,分別為模式1為85.7±4.4%,模式2為91.2±3.5%及模式3為91.2±3.5%(均P0.01)。NIV治療不同模式間miniSpO_2比較顯示模式1顯著低于模式2和模式3(P0.01),但模式2和模式3之間無(wú)顯著差異(P0.05)。夜間NIV治療后第二天早晨6:00的PaCO_2水平三種通氣模式均較治療前57.3±4.8mmHg明顯下降(均P0.01),分別為模式1的41.8±3.4mmHg、模式2的48.9±3.2mmHg和模式3的42.3±2.9mmHg。模式間比較顯示模式1和模式2之間及模式2和模式3之間PaCO_2有顯著性差異(均P0.05)。與NIV治療前睡眠效率(總睡眠時(shí)間占總記錄時(shí)間的比率)65.3±9.1%相比,3種模式NIV治療中睡眠效率均明顯增高,分別為模式1的78.4±6.9%、模式2的81.4±8.6%及模式3的90.1±6.3%,均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.01)。不同NIV治療模式間的睡眠效率比較,發(fā)現(xiàn)模式3中的睡眠效率要顯著高于模式1及模式2,均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。與治療前相比,三種NIV模式于治療后夜間覺醒指數(shù)和白日ESS評(píng)分均明顯降低(均P0.05),在三種NIV模式間比較顯示模式3治療的覺醒指數(shù)和日間ESS評(píng)分降為最低,顯著低于模式1和模式2(均P0.05)。結(jié)論與BiPAP通氣模式相比,Auto-trilevel PAP通氣模式能更有效地糾正高碳酸血癥,降低夜間AHI,提高睡眠質(zhì)量,降低日間嗜睡評(píng)分。因此,對(duì)于同時(shí)伴有中度或重度OSAHS的OHS患者的無(wú)創(chuàng)通氣治療中,Auto-trilevel PAP通氣模式比傳統(tǒng)的BiPAP通氣模式更為有效。
【學(xué)位單位】：南京醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：R766;R589.2
【部分圖文】：

圖 1 自動(dòng)三水平正壓支持通氣一個(gè)呼吸周期的特征圖IPAP：吸氣相氣道正壓；EPAP：呼氣相氣道正壓EEPAP：呼氣末氣道正壓PDIFF（pressure difference）：吸氣相和呼氣相壓力差在 auto-trilevel PAP 模式中，EPAP 用兩個(gè)不同的部分顯示，呼氣階段開始時(shí) EPAP 水平相對(duì)較低，然后是可調(diào)節(jié)升高的呼氣末 EPAP 水平。上氣道通暢性和塌陷性具有周期性特征（圖 2），上階段早期更強(qiáng)，因?yàn)樵谶@一時(shí)期內(nèi)具有較高的內(nèi)源性氣氣末階段，內(nèi)源性氣道正壓減弱進(jìn)而上氣道的抗塌陷性解釋了為什么這些患者在呼氣末階段容易出現(xiàn)睡眠呼吸自動(dòng)三水平和雙水平正壓通氣主要區(qū)別即在于呼氣末 EP

圖 1 自動(dòng)三水平正壓支持通氣一個(gè)呼吸周期的特征圖IPAP：吸氣相氣道正壓；EPAP：呼氣相氣道正壓EEPAP：呼氣末氣道正壓PDIFF（pressure difference）：吸氣相和呼氣相壓力差在 auto-trilevel PAP 模式中，EPAP 用兩個(gè)不同的部分顯示，呼氣階段開始時(shí) EPAP 水平相對(duì)較低，然后是可調(diào)節(jié)升高的呼氣末 EPAP 水平。上氣道通暢性和塌陷性具有周期性特征（圖 2），上氣道的抗塌陷性階段早期更強(qiáng)，因?yàn)樵谶@一時(shí)期內(nèi)具有較高的內(nèi)源性氣道正壓。但是，氣末階段，內(nèi)源性氣道正壓減弱進(jìn)而上氣道的抗塌陷性也隨之變?nèi)鮗37,39解釋了為什么這些患者在呼氣末階段容易出現(xiàn)睡眠呼吸暫停和低通氣[3自動(dòng)三水平和雙水平正壓通氣主要區(qū)別即在于呼氣末 EPAP 設(shè)置的不同

表 2 治療前后多導(dǎo)睡眠參數(shù)，晨 PaCO2和日間 ESS 差 AHI OAHI CAHI miniSpO2（%）AITN1+N2 前 41.2±11.834.6±12.46.6±4.769.3±9.229.3±8.773.4±4.6 1 6.1±1.4bde4.8±1.7bde1.3±1.1b85.7±4.4bde4.3±1.2bde67.7±5.1bde 2 2.7±1.2bc2.1±1.5bc0.6±0.4b91.2±3.5bc6.1±1.3bce61.5±4.7bc 3 3.2±0.8bc2.6±1.4bc0.6±0.5b91.2±3.5bc2.8±1.2bcd57.7±6.6bc注: AHI: 呼吸暫停低通氣指數(shù); OAHI: 阻塞性呼吸暫停低通氣指數(shù); CAHI:睡眠時(shí)間; TRT: 總記錄時(shí)間; N1+N2/TST(%): N1和N2期睡眠占總睡眠時(shí)間REM/TST(%): 快動(dòng)眼睡眠期占總睡眠時(shí)間百分比; ESS: 日間嗜睡評(píng)分; mi與治療前相比, a: P<0.05，b: P<0.01； 與模式 1 比較, c: P<0.05; 與模式 2 比與模式 3 比較, e: P<0.05.
【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張文;;三種不同正壓通氣方式治療早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征的臨床效果對(duì)比分析[J];名醫(yī);2018年06期

2 劉超龍;;無(wú)創(chuàng)性正壓通氣聯(lián)合安定在救治重癥哮喘68例中的療效觀察[J];中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè);2012年06期

3 Lawrenece PL;陳錫明;;正壓通氣的進(jìn)展[J];國(guó)外醫(yī)學(xué).麻醉學(xué)與復(fù)蘇分冊(cè);1987年03期

4 白桂春;白雪蓮;;早期機(jī)械正壓通氣在連枷胸患者中的應(yīng)用[J];華北煤炭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào);2010年01期

5 王國(guó)平;;預(yù)氧無(wú)正壓通氣在急癥飽胃患者全麻快誘導(dǎo)中的應(yīng)用[J];遼寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào);2011年01期

6 張春喜;陶四明;鄭福云;;有創(chuàng)正壓通氣在重癥急性左心衰搶救中的臨床應(yīng)用[J];昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào);2013年12期

7 李誠(chéng)君;車皓;于艷兵;;無(wú)創(chuàng)持續(xù)氣道正壓通氣治療睡眠呼吸暫停綜合征的護(hù)理[J];中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥;2007年32期

8 姚莉,田雪;介紹一種簡(jiǎn)易的新生兒正壓通氣裝置[J];現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志;2004年02期

9 張雪楓;;機(jī)械正壓通氣輔助治療急性心源性肺水腫30例效果觀察[J];齊魯護(hù)理雜志;2012年19期

10 文國(guó)安;;氣管插管正壓通氣在搶救高齡患者急性左心衰的療效分析[J];當(dāng)代醫(yī)學(xué);2011年15期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 鄒春芳;自動(dòng)三水平正壓通氣和雙水平正壓通氣治療肥胖低通氣綜合征合并阻塞性睡眠呼吸暫停綜合征患者療效的比較[D];南京醫(yī)科大學(xué);2019年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前9條

1 李品;實(shí)時(shí)超聲評(píng)估麻醉誘導(dǎo)期間胃內(nèi)進(jìn)氣量與正壓通氣關(guān)系[D];河北醫(yī)科大學(xué);2018年

2 王楠;超聲實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)麻醉誘導(dǎo)期間胃進(jìn)氣量與正壓通氣的關(guān)系[D];河北醫(yī)科大學(xué);2017年

3 江雨桐;經(jīng)鼻導(dǎo)管高流量加溫濕化正壓通氣和經(jīng)鼻持續(xù)正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征療效比較[D];河北醫(yī)科大學(xué);2013年

4 林偉斌;喉罩氣道與氣管插管在新生兒復(fù)蘇的對(duì)照應(yīng)用研究[D];南方醫(yī)科大學(xué);2012年

5 王蔚;術(shù)后短期正壓通氣對(duì)于存在肺部并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)因素的老年腹部手術(shù)患者預(yù)后的影響[D];四川大學(xué);2007年

6 余志碧;新生兒喉罩復(fù)蘇效果的多中心隨機(jī)對(duì)照臨床研究[D];南方醫(yī)科大學(xué);2014年

7 劉婷婷;早產(chǎn)兒喉罩復(fù)蘇的臨床隨機(jī)對(duì)照研究[D];南方醫(yī)科大學(xué);2013年

8 方快發(fā);機(jī)械通氣輔助治療急性心肌梗死合并急性肺水腫的臨床研究[D];南方醫(yī)科大學(xué);2009年

9 邵大清;全麻誘導(dǎo)期正壓通氣對(duì)Ⅰ度肥胖患者無(wú)通氣安全時(shí)限的影響[D];浙江大學(xué);2015年

本文編號(hào)：2894201