【摘要】：目的本研究通過應(yīng)用持續(xù)正壓通氣(CPAP)、雙水平正壓通氣(Bi PAP)、平均容量保證壓力支持(AVAPS)三種無創(chuàng)正壓通氣方式治療阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征(obstructive sleep apnea-hypopnea syndrome,OSAHS)患者,比較三種通氣方式的效果差別,為OSAHS患者選擇無創(chuàng)通氣治療方式提供依據(jù)。方法選取2016年11月至2018年11月于我院診斷為OSAHS患者95名,隨機分為三組,分別應(yīng)用凱迪泰呼吸機CPAP模式(CPAP組)、Bi PAP模式(Bi PAP組)以及平均容量保證壓力支持模式(AVAPS組)給予無創(chuàng)通氣治療。記錄患者無創(chuàng)通氣干預(yù)前基線資料,治療后24小時及1周后的AHI、微覺醒指數(shù)、平均SPO2、最低SPO2、ODI、平均動脈壓、睡醒即刻PCO2以及ESS評分、潮氣量等值。治療1周后對三組患者臨床癥狀、夜間睡眠質(zhì)量、日間活動是否改善、AHI降低幅度等指標進行記錄,進行臨床療效評價及比較。采用Excel 2013建立數(shù)據(jù)庫,SPSS 20.0進行統(tǒng)計學分析,計數(shù)資料采用相對數(shù)描述,計量資料使用(?)±S表示,計量資料的服從正態(tài)分布的組間比較采用方差分析,不服從正態(tài)分布的使用Kruskal-Wallis法秩和檢驗;計數(shù)資料的組間比較采用卡方檢驗。干預(yù)前后的組內(nèi)比較采用配對t檢驗或者配對秩和檢驗。以P0.05(雙側(cè))差異有統(tǒng)計學意義。結(jié)果1患者經(jīng)三種模式通氣干預(yù)24h及一周后,均能顯著降低患者AHI、微覺醒指數(shù)、ODI、平均動脈壓(MAP)以及ESS評分(P值均0.05);同時能升高平均SPO2水平、最低SPO2水平以及潮氣量(P值均0.05)。CPAP模式治療24h及1周后均可顯著降低PCO2(P值均0.05),但治療1周后及治療24小時后PCO2比較差異無統(tǒng)計學意義(P值0.05)。經(jīng)AVAPS模式與Bi PAP模式治療,患者PCO2水平顯著降低(P值均0.05),治療1周后較治療24小時后患者PCO2水平降低顯著(P值均0.05)。2治療24小時后三組間比較及多重比較。對比MAP三組間差異無統(tǒng)計學意義(P值0.05);對比AHI、微覺醒指數(shù)、平均SPO2、最低SPO2、ODI、PCO2以及潮氣量三組間差異有統(tǒng)計學意義(P值均0.05)。對比24h AHI數(shù)值,AVAPS組低于CPAP組(P值0.05);對比24h微覺醒指數(shù),AVAPS組與Bi PAP組均低于CPAP組(P值0.05);對比24h ODI,AVAPS組低于CPAP組(P值0.05);對比24h最低SPO2,AVAPS組高于CPAP組(P值0.05);對比24h平均SPO2,AVAPS組與Bi PAP組均高于CPAP組(P值0.05);對比24h PCO2,Bi PAP組及AVAPS組PCO2明顯低于CPAP組(P值0.05),而且AVAPS組PCO2明顯低于Bi PAP組(P值0.05);對比24h潮氣量,Bi PAP組及AVAPS組潮氣量明顯高于CPAP組(P值0.05),而AVAPS組潮氣量明顯高于Bi PAP組(P值0.05)。3治療1周后三組間比較及多重比較。對比MAP、ODI三組間差異無統(tǒng)計學意義(P值0.05);對比AHI、微覺醒指數(shù)、平均SPO2、最低SPO2、PCO2與潮氣量水平、ESS評分差異有統(tǒng)計學意義(P值0.05)。三組數(shù)據(jù)進行兩兩多重比較,對比AHI數(shù)值,AVAPS組低于CPAP組(P值0.05);對比微覺醒指數(shù),Bi PAP組及AVAPS組明顯低于CPAP組(P值0.05),而且AVAPS組明顯低于Bi PAP組(P值0.05);對比平均SPO2,Bi PAP組及AVAPS組明顯高于CPAP組(P值0.05);對比最低SPO2,AVAPS組明顯高于CPAP組(P值0.05);對比PCO2,Bi PAP組及AVAPS組均明顯低于CPAP組(P值0.05);對比潮氣量,Bi PAP組及AVAPS組潮氣量明顯高于CPAP組(P值0.05),而AVAPS組潮氣量明顯高于Bi PAP組(P值0.05)。對比ESS評分,Bi PAP組及AVAPS組均明顯低于CPAP組(P值0.05);4三組臨床療效對比有明顯差異(P0.05),AVAPS組臨床有效率(100%,顯效28例,有效2例,無效0例)高于Bi PAP組(93.94%,顯效24例,有效7例,無效2例)高于CPAP組(87.5%,顯效19例,有效9例,無效4例)。結(jié)論1三種無創(chuàng)通氣治療OSAHS病人均有效,均能改善睡眠質(zhì)量及生活質(zhì)量,改善低氧血癥及高碳酸血癥,AVAPS效果最好。2三組病人治療1周后較治療24小時后指標進一步改善,OSAHS病人堅持長期應(yīng)用無創(chuàng)通氣治療效果更明顯。3應(yīng)用Bi PAP、AVAPS模式治療相對于CPAP模式更進一步降低PCO2分壓,更適用于合并高碳酸血癥的OSAHS病人。4 AVAPS模式較Bi PAP模式能在短時間內(nèi)降低PCO2,適用于合并高碳酸血癥的急重癥OSAHS患者。5 AVAPS模式及Bi PAP模式較CPAP模式改善低氧效果更明顯,對于合并低氧血癥應(yīng)用CPAP效果不佳的OSAHS病人,可選用AVAPS及Bi PAP模式。圖3幅;表12個;參123篇。
【學位授予單位】：華北理工大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：R766
【圖文】：

應(yīng)用三種呼吸機模式治療后 1 周進行組間比較，PCO2對比應(yīng)用秩和檢驗，潮氣比應(yīng)用方差分析。發(fā)現(xiàn)三組間 1weekPCO2與 1week 潮氣量水平有顯著不同，差異計學意義（P 值<0.05）。同時對三組數(shù)據(jù)進行兩兩多重比較，對比 1weekPCO2，BiPAP 組及 AVAPS 組顯低于 CPAP 組（P 值<0.05），BiPAP 組及 AVAPS 組差異無統(tǒng)計學意義>0.05）；對比 1week 潮氣量，BiPAP 組及 AVAPS 組潮氣量明顯高于 CPAP 組<0.05），而 AVAPS 組潮氣量明顯高于 BiPAP 組（P 值<0.05）。見表 8表 8 三組患者無創(chuàng)通氣治療后 1 周 PCO2和潮氣量對比 ( x s)Table8 Comparison of PCO2and tidal volume after the three different treatment 1week ( x s)臨床資料 CPAP 組 (n=32) BiPAP 組(n=33) AVAPS 組(n=30) H/F 值 P 值CO2（kpa） 5.87±0.36 5.51±0.25a5.36±0.13a36.18 <0.01潮氣量(ml) 347.29±16.75 454.82±16a524.7±20.35ab869.88 <0.01：a 代表與 CPAP 組比較 P<0.05，b 代表與 BiPAP 組比較 P<0.05。

圖 2 三種無創(chuàng)氣道正壓通氣方式治療 24 小時及治療后 1 周 PCO2的對比Fig.2 Comparison of PCO2after the three different treatment 24h and 1week對三組患者無創(chuàng)通氣治療后 1 周潮氣量與治療 24 小時潮氣量差值進行 Kruskal-allis 秩和檢驗，三組間潮氣量差值有顯著不同（P<0.05）。BiPAP 組潮氣量差值大 CPAP 組及 AVAPS 組（P 值均<0.05），CPAP 組潮氣量差值大于 AVAPS 組P<0.05）。見表 9表 9 三組患者無創(chuàng)通氣治療后 1 周潮氣量差值對比 ( x s)Table9 Comparison of the difference between the tidal volume after the three different treatment 24hand 1week ( x s)臨床資料 CPAP 組 (n=32) BiPAP 組(n=33) AVAPS 組(n=30) H 值 P 值潮氣量差(ml) 12.16±6.10 41.30±9.34a3.80±6.15ab69.01 <0.01：潮氣量差為治療后 1 周潮氣量與治療 24 小時潮氣量差值。a 代表與 CPAP 組比較 P<0.05，b 代表與 BiPAP 組比 P<0.05。

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李慶云;;國外睡眠呼吸疾病家庭無創(chuàng)正壓通氣治療指南及專家共識概述[J];中華結(jié)核和呼吸雜志;2017年09期

2 喬一嫻;肖毅;;肥胖低通氣綜合征的無創(chuàng)通氣治療新進展[J];中華結(jié)核和呼吸雜志;2017年07期

3 王維維;英俊岐;高春燕;;阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征對高齡老年高血壓患者心率變異性的影響[J];中國心血管病研究;2017年03期

4 李慶云;林瑩妮;;應(yīng)以生物-心理-社會模式全面分析持續(xù)氣道正壓通氣依從性的影響因素[J];中華醫(yī)學雜志;2016年30期

5 李慶云;林瑩妮;;探索阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征生物學標志物的意義及現(xiàn)狀[J];中華醫(yī)學雜志;2016年08期

6 杜晶;李林蔚;祖萍;鄧燕;何太靈;袁玉茹;梁斌苗;;支氣管哮喘與阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征的相關(guān)研究[J];中國呼吸與危重監(jiān)護雜志;2015年04期

7 劉冰;王國興;張斌;張?zhí)禊i;;雙氣道水平正壓通氣治療COPD合并OSAHS重疊綜合征的臨床觀察[J];臨床和實驗醫(yī)學雜志;2015年11期

8 李曉;韓芳;;無創(chuàng)正壓通氣技術(shù)在中國睡眠呼吸障礙患者治療中的應(yīng)用[J];臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志;2015年06期

9 惠培林;謝宇平;魏曉泉;趙麗君;馬薇;王金鳳;寧靜;徐超;楊倩;康宏;;阻鼾器與鼻腔和口咽聯(lián)合手術(shù)治療重度OSAHS的臨床效果觀察[J];臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志;2015年06期

10 黃志華;陳曉;黃建釵;王碧瑛;;氧減指數(shù)聯(lián)合ESS評分對阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征的診斷價值探討[J];福建醫(yī)科大學學報;2015年01期

相關(guān)碩士學位論文 前3條

1 張鎏;阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征患者與認知功能障礙的相關(guān)影響因素的研究[D];南昌大學;2017年

2 全偉;自動三水平氣道正壓通氣對伴高碳酸血癥重疊綜合征患者的療效觀察[D];南京醫(yī)科大學;2016年

3 魏銳文;不同年齡OSAHS患者PSG結(jié)果分析及臨床意義[D];重慶醫(yī)科大學;2010年

本文編號：2734135