發(fā)布時間：2020-05-06 19:45

【摘要】：目的:觀察手術中不同的操作方式置入相同的RS淚道引流管對治療外傷性淚小管斷裂的術中術后效果影響。方法:選擇2017年06月至2018年06月河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院眼科收治的各種外傷所致的單純下淚小管斷裂的患者,共70例70眼。根據手術中置入RS淚道引流管時操作方式不同分為A、B兩組。A組:35例35眼,操作方式與常規(guī)淚道探通方向相同,術中RS淚道引流管一端經由下淚小點進入,由顳側斷端穿出,再由鼻側斷端進入淚囊,旋轉90°后按淚道探通方式進入下鼻道。另一端按相同方式由上淚小點進入淚小管、淚囊、鼻淚管后到達下鼻道置管。B組:35例35眼,操作方式與常規(guī)淚道探通方向部分逆向,術中RS淚道引流管一端先由下淚小管鼻側斷端進入淚囊,按淚道探通方式進入下鼻道。另一端由下淚小管顳側斷端處逆行穿出淚小點,抽出探針拉出RS淚道引流管后再由RS引流管管體的標記處插入探針,再由上淚小點進入淚小管、淚囊、鼻淚管至下鼻道。觀察A、B兩組術中淚小點淚小管撕裂發(fā)生率及術后1、3、6個月時手術成功率及淚小點淚小管撕裂、傷口裂開、眼瞼外翻畸形的發(fā)生情況,并對數據結果進行分析。結果:1.術中發(fā)生淚小點淚小管撕裂比較:A組6例、發(fā)生率17%,B組0例、發(fā)生率0%,P=0.012,差異有統計學意義。2.術后1個月時A組:治愈7例,好轉23例,手術成功率86%,其中淚小點淚小管撕裂8例、發(fā)生率23%,傷口裂開2例、發(fā)生率6%,眼瞼外翻畸形1例,發(fā)生率3%。B組:治愈5例,好轉27例,手術成功率91%,其中淚小點淚小管撕裂1例、發(fā)生率3%,傷口裂開1例、發(fā)生率3%,眼瞼外翻畸形2例、發(fā)生率6%。兩組手術效果比較,P=0.355,差異無統計學意義;術后并發(fā)癥淚小點淚小管撕裂發(fā)生比較,P=0.012,差異有統計學意義。3.術后3個月時A組:治愈28例,好轉5例,手術成功率94%;其中淚小點淚小管撕裂8例、發(fā)生率23%,傷口裂開2例、發(fā)生率6%,眼瞼外翻畸形2例、發(fā)生率6%。B組:治愈27例,好轉7例,手術成功率97%,其中淚小點淚小管撕裂2例、發(fā)生率6%,傷口裂開1例、發(fā)生率3%,眼瞼外翻畸形2例、發(fā)生率6%。兩組手術效果比較,P=0.500,差異無統計學意義;術后并發(fā)癥淚小點淚小管撕裂發(fā)生比較,P=0.042,差異有統計學意義。4.術后6個月時A組:治愈28例,好轉3例,手術成功率89%;其中淚小點淚小管撕裂7例、發(fā)生率20%,傷口裂開0例、發(fā)生率0%,眼瞼外翻畸形0例、發(fā)生率0%。B組:治愈27例,好轉6例,手術成功率94%,其中淚小點淚小管撕裂2例、發(fā)生率6%,傷口裂開0例、發(fā)生率0%,眼瞼外翻畸形0例、發(fā)生率0%。兩組手術效果比較,P=0.337,差異無統計學意義;術后并發(fā)癥淚小點淚小管撕裂發(fā)生比較,P=0.075,差異無統計學意義。結論:術中采用不同的操作方式置入相同的RS淚道引流管治療外傷性淚小管斷裂,對手術的成功率無明顯影響,但在術中采用部分逆向置管的操作方式置入RS淚道引流管可降低術中及術后淚小點淚小管撕裂的發(fā)生率。
【學位授予單位】：河北醫(yī)科大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：R779.6

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 陳風月;王鈺清;;外傷性淚小管斷裂吻合術不同置管方式的比較[J];中華眼外傷職業(yè)眼病雜志;2017年03期

2 李連洲;;下淚小管斷裂吻合術后并發(fā)癥及其預防方法[J];中華眼外傷職業(yè)眼病雜志;2017年02期

3 高巖;;淚道置管術治療淚道疾病[J];中國實用眼科雜志;2015年10期

4 尹s，

本文編號：2651770