發(fā)布時(shí)間：2017-04-15 00:13

  本文關(guān)鍵詞：頸前路減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)與頸椎人工椎間盤置換術(shù)長(zhǎng)期術(shù)后對(duì)比，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：目的:頸椎人工間盤置換技術(shù)是一種發(fā)展中的治療頸椎病的新型技術(shù),作為治療頸椎病除頸前路減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)外的另外一種術(shù)式的選擇,與頸前路減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)相比具有很好的短期及中期的臨床療效,然而長(zhǎng)期的術(shù)后療效及影像資料很少被報(bào)道。這篇文章的目的就是研究頸椎人工椎間盤置換術(shù)與頸前路減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)短期、長(zhǎng)期術(shù)后臨床療效及影像學(xué)資料的對(duì)比,以及長(zhǎng)期術(shù)后異位骨化發(fā)生率、及其對(duì)臨床癥狀及對(duì)頸椎活動(dòng)度的影響。方法:此研究納入了2005年1月到2007年12月于河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院脊柱外科行手術(shù)治療頸椎病的患者,我們的納入標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)6周保守治療無效的神經(jīng)根型或脊髓型的頸椎病的患者,患病節(jié)段主要是C3-7。排除標(biāo)準(zhǔn)是之前有過頸椎手術(shù)的、感染的、伴有后縱韌帶骨化、嚴(yán)重骨質(zhì)疏松、急性外傷、單純軸性癥狀、頸椎不穩(wěn)而行頸椎手術(shù)的患者。通過這些標(biāo)準(zhǔn)這項(xiàng)研究篩查了39名行人工間盤置換術(shù)(artificial cervical disc replacement,ACDR)的患者,48名行頸前路減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)(Anterior Cervical Discectomy and Fusion,ACDF)的患者,但是僅有29名ACDR患者和31名ACDF患者進(jìn)行了術(shù)前、術(shù)后臨床及影像學(xué)評(píng)估,其他患者因?yàn)樾畔G失或失訪而未被納入。此研究使用日本骨科協(xié)會(huì)評(píng)估治療評(píng)分(Japanese Orthopaedic Association Scores,JOA)、頸椎殘障功能指數(shù)(neck disability index,NDI)、頸部及上肢的視覺疼痛模擬評(píng)分(visual analogue scale,VAS)、Odom評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)、術(shù)后手術(shù)節(jié)段活動(dòng)度(range of motion,ROM)及頸椎活動(dòng)度用來比較ACDR組與ACDF組(A組、B組)之間的區(qū)別。通過CT平掃將A組按異位骨化(heterotopic ossification,HO)的嚴(yán)重程度分為3個(gè)亞組(A1,A2,A3)來比較相關(guān)癥狀。同時(shí)也比較不亞組之間以及與各亞組與B組患者之間各項(xiàng)評(píng)分、活動(dòng)度、相鄰節(jié)段退變發(fā)生率的區(qū)別。結(jié)果:通過最后的隨訪,我們看到末次隨訪ACDR組與ACDF組之間JOA評(píng)分無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(14.8 vs.14.5,P=0.402);兩組JOA優(yōu)良率比無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(0.67vs0.68 P=0.928);末次隨訪時(shí)人工椎間盤組的NDI指數(shù)及頸痛VAS評(píng)分上肢痛VAS評(píng)分明顯高于頸前路減壓植骨融合內(nèi)固定組,具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05,);兩組患者Odom評(píng)分優(yōu)良率分別是82.9%與87.1%,兩組相比無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.965);臨近節(jié)段退變(Adjacent segment degeneration,ASD)發(fā)生率兩組分別是A組28.9%(13/45)、B組59.6%(31/52);通過比較,人工椎間盤組患者ASD的發(fā)病率明顯低于行頸前路椎間融合術(shù)的患者組,具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.002),B組患者中有4名臨近節(jié)段退變患者進(jìn)行了二次前路手術(shù);術(shù)后A組患者手術(shù)節(jié)段ROM與術(shù)前相比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,術(shù)前的8.6°to 7.0°具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.045),B組的患者則形成了骨融合;術(shù)后A組患者頸椎活動(dòng)度與術(shù)前相比差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(47.7°vs.43.4°,P=0.190),而B組患者頸椎活動(dòng)度則有明顯的區(qū)別,兩組之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(43.4°vs.37.2°,P=0.041)。15(51.4%)名患者發(fā)現(xiàn)了異位骨質(zhì)增生按嚴(yán)重程度分級(jí)為嚴(yán)重組(A1組,Ⅲ-Ⅳ級(jí),共7節(jié)段,7患者),中等組(A2組,Ⅰ-Ⅱ級(jí),共9節(jié)段,8名患者),A3無異位骨化組(A3組,0級(jí),共17節(jié)段,14名患者),通過比較發(fā)現(xiàn)四組之間JOA評(píng)分沒有明顯的區(qū)別,A1組患者的NDI高于A2與A3兩組(P=0.005,P=0.011),但與B組相比則無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.393)。A1組的頸痛VAS評(píng)分明顯高于A2與A3兩組(3.5±1.2vs.1.8±1.4,P=0.016;3.5±1.2 vs1.9±1.5,P=0.022),而與B組相比則無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(3.5±1.2 vs.3.8±1.7;P=0.600)。A1組患者與B組患者相比,上肢痛VAS評(píng)分未見明顯區(qū)別(3.3±1.4 vs.3.4±1.7;P=0.849),而這兩組與A2及A3組相比則有輕度的增高,A1組的手術(shù)節(jié)段ROM是4.2±2.5°,明顯低于另外兩組(P=0.027,P=0.010),A1組的頸椎活動(dòng)度是40.1±9.3明顯低于另外兩組,而稍高于B組。伴有嚴(yán)重異位骨化A1組的患者頸椎活動(dòng)明顯受限制,而且具有更嚴(yán)重的術(shù)后軸性癥狀。結(jié)論:長(zhǎng)期療效上來說,人工椎間盤置換術(shù)在保留手術(shù)節(jié)段活動(dòng)度的前提下進(jìn)行了神經(jīng)、脊髓的減壓,比頸前路減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)組具有更好的臨床療效。嚴(yán)重異位骨化的發(fā)生是術(shù)后臨床療效變差、頸椎活動(dòng)度丟失的主要原因。我們應(yīng)在術(shù)中解除神經(jīng)壓迫的同時(shí)盡量避免異位骨化的危險(xiǎn)因素,避免長(zhǎng)期術(shù)后異位骨化的發(fā)生。
【關(guān)鍵詞】：人工頸椎間盤置換術(shù) 頸前路減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù) 頸椎病 臨床療效 異位骨化
【學(xué)位授予單位】：河北醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：R687.3
【目錄】：

• 摘要4-7
• ABSTRACT7-9
• 英文縮寫9-10
• 前言10-11
• 材料與方法11-14
• 結(jié)果14-16
• 附圖16-19
• 附表19-23
• 討論23-25
• 結(jié)論25-26
• 參考文獻(xiàn)26-31
• 綜述 頸椎人工間盤置換術(shù)的臨床研究31-42
• 參考文獻(xiàn)38-42
• 致謝42-43
• 個(gè)人簡(jiǎn)歷43

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 周非非;趙衍斌;孫宇;張鳳山;潘勝發(fā);劉忠軍;;Bryan人工頸椎間盤置換術(shù)后異位骨化形成的臨床因素分析[J];中國脊柱脊髓雜志;2009年01期

2 趙定麟;張文明;徐印坎;屠開元;;頸椎椎體間人工關(guān)節(jié)的研制與臨床應(yīng)用[J];上海醫(yī)學(xué);1984年05期

  本文關(guān)鍵詞：頸前路減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)與頸椎人工椎間盤置換術(shù)長(zhǎng)期術(shù)后對(duì)比，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：307178