試驗目的本研究主要比較了超聲引導下后路腰方肌阻滯（posterior quadratus lumborum block,QLB）與雞尾酒療法（cocktail therapy,CT）在老年患者全髓關(guān)節(jié)置換術(shù)后（total hip arthroplasty,THA）的鎮(zhèn)痛效果及安全性。試驗方法本研究為前瞻性隨機、單盲試驗。本項目的研究對象為2018年5月1日至2018年12月31日期間,在浙江大學醫(yī)學院附屬邵逸夫醫(yī)院接受初次全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)的 75 例美國麻醉醫(yī)師協(xié)會（American Society of Anesthesiologists,ASA）Ⅰ、Ⅱ或Ⅲ級、年齡介于60至80歲的老年患者。本研究將入組的75例患者隨機分配成3組:腰方肌阻滯組（QLB組）25例,雞尾酒組（CT組）25例,對照組（control group,C組）25例。其中QLB組:于術(shù)前30分鐘行患側(cè)超聲引導下后路腰方肌阻滯,以22G 50mm穿刺針給予1.3 mg/kg 0.375%的羅哌卡因。CT組:于全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)縫皮前向髖關(guān)節(jié)周圍軟組織內(nèi)注射100ml混合藥物（羅哌卡因:20ml/150 mg,嗎啡:5 ... 

【文章來源】：浙江大學浙江省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：62 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖１三組患者術(shù)后各時間段靜態(tài)ＶＡＳ評分的對比??】３??

圖２三組患者術(shù)后各時間段動態(tài)ＶＡＳ評分的對比??次要結(jié)果指標??．１首次使用鎮(zhèn)痛泵時間??首次使用鎮(zhèn)痛泵時間以Ｍ（Ｑ１；?Ｑ３）表示。ＱＬＢ組患者首次使用鎮(zhèn)痛泵時間（１２；?１２）小時；ＣＴ組患者首次使用鎮(zhèn)痛泵時間為１０?（１３；?１３）小時；Ｃ組用鎮(zhèn)痛泵時間為８?（７；?９）小時。ＱＬＢ組和ＣＴ組患者首次使用鎮(zhèn)痛泵時間幾，Ｐ值為０．６０５，大于０．０５，沒有統(tǒng)計學意義；ＱＬＢ組和ＣＴ組患者首次痛泵時間均高于Ｃ組，Ｐ值分別為＜０．００１和０．００３，均小于０．０５，具有顯著學意義。具體數(shù)據(jù)，詳見表５。??表５三組患者首次使用鎮(zhèn)痛泵時間的對比??組別?鎮(zhèn)痛泵使用時間（ｈ）??

以克服后路ＱＬＢ阻滯范圍較前路ＱＬＢ窄的缺點。??本研究，正式實驗前，預先在１２名患者中做預試驗：以０．３７５％的羅哌卡因??１．３?ｍｇ／ｋｇ的劑量進行后路腰方肌阻滯，得出其阻滯范圍為Ｔ７至Ｌ３，詳見下圖３??（ａ），可基本覆蓋髖關(guān)節(jié)區(qū)域，鎮(zhèn)痛效果較好，且患者沒有神經(jīng)阻滯相關(guān)的不良??反應。故本研究認為相比于前路ＱＬＢ，只要有足夠的局麻藥容積，后路ＱＬＢ亦可??對全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)產(chǎn)生良好的鎮(zhèn)痛效果，且操作更加安全。所以本次研究中可排??除后路ＱＬＢ鎮(zhèn)痛范圍不足這一因素。??１Ｔｒａｉｍ＇ｔｒｒｓａｌｉｓ?ｆａｓｃｉａ??ｉｉｔ?ｊｉｉ?＾??ｗ?Ｉ?＾??ｌ?ｌｉ??ｔｗ?＿＿＿＊？?—?■?ｍｎ?Ｂ?Ｍ－??？？?ｋ?＊?．１?■＜—?＂？—？—？?Ｈｉ??Ｏｋｎ?Ｊｉ—ｗｌｌｉ．?ｔ４ｔ．Ｕ?ｔａａ??ｔ＊?Ｕ??＊＊＊？?＊＊＊？ｅｅｌ？？■■?＊？？？？��？＊ｈ＊ｉ＝??？■?Ｍ?Ｍｎｅｗ?—ｉ??＊？?％ｋ．Ｋ＊?Ｍｍｈｗ??（ａ）神經(jīng)分布示意圖?（ｂ）腰方肌阻滯入路示意圖??圖３腰方肌阻滯區(qū)域及入路示意圖??（３）本研究中給藥劑量可能存在問題。本試驗中，用于ＱＬＢ的羅哌卡因劑量??可以產(chǎn)生良好的術(shù)后鎮(zhèn)痛效果，這一點已經(jīng)在其他試驗及本試驗的預實驗結(jié)果中??得以證明。但最有效的局部麻醉劑量仍存在爭議『３９＿４（）］。在本研究中，雖然使用了相??２２??

【參考文獻】：
期刊論文
[1]雞尾酒療法減少全髖關(guān)節(jié)置換后的隱性失血[J]. 時利軍,白禹,高福強,孫偉,王衛(wèi)國,程立明,郭萬首.  中國組織工程研究. 2016(48)



本文編號：2959080