目的:探討腹股溝患者行無張力修補術(shù)中李金斯坦術(shù)和疝環(huán)無張力修補術(shù)的臨床療效差異,以期為臨床中手術(shù)方式的選擇提供參考。方法:回顧性分析我院2015年01月至2016年01月收治的腹股溝疝患者的臨床資料,根據(jù)患者手術(shù)方式的不同將患者分為觀察組和對照組,其中觀察組患者采用李金斯坦術(shù),對照組患者采用疝環(huán)填充無張力修補術(shù)。分析比較兩組患者的手術(shù)時間、臨床療效、術(shù)后住院天數(shù)、換藥次數(shù)、術(shù)后腹股溝區(qū)異物感發(fā)生率、切口周圍疼痛情況和術(shù)后切口感染、血清腫等并發(fā)癥的情況。結(jié)果:兩組患者術(shù)后1月評價臨床療效均為100%,其治愈率一致。觀察組患者的平均手術(shù)時間整體低于對照組患者,但數(shù)據(jù)的比較統(tǒng)計學(xué)上未見明顯差別(47.7±9.9vs 49.2±9.4,t=0.642,P=0.523);觀察組患者的術(shù)后首次通氣平均時間略小于對照組患者,數(shù)據(jù)的比較統(tǒng)計學(xué)上未見明顯差別(2.5±0.5 vs 2.7±0.4,t=1.815,P=0.074);觀察組術(shù)后出院時間小于對照組,數(shù)據(jù)的比較統(tǒng)計學(xué)上未見明顯差別(4.3±1.4 vs 4.6±1.8,t=0.778,P=0.439);觀察組術(shù)后換藥次數(shù)小于對照組,數(shù)據(jù)的比較統(tǒng)計學(xué)上有明顯差別(1.7±0.8 vs 2.1±0.6,t=2.319,P=0.023);觀察組患者的術(shù)后完全恢復(fù)正�；顒拥钠骄鶗r間低于對照組,數(shù)據(jù)的比較統(tǒng)計學(xué)上具有明顯差別(11.0±2.5 vs 12.4±2.7,t=2.235,P=0.029)。觀察組患者的術(shù)后1周VAS評分低于對照組患者,數(shù)據(jù)的比較統(tǒng)計學(xué)上具有明顯差別(2.1±0.5 vs2.7±0.6,t=4.531,P0.01)。觀察組患者術(shù)后出現(xiàn)皮下陰囊水腫1例,腹股溝區(qū)域感覺異常1例,術(shù)后出現(xiàn)小便自解困難4例,對照組患者出現(xiàn)腹股溝區(qū)域感覺異常2例,術(shù)后小便自解困難5例,慢性疼痛1例,血清腫1例,兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率數(shù)據(jù)的比較統(tǒng)計學(xué)上未見明顯差別(6/37,16.22%vs 9/32,28.12%,χ~2=1.430,P=0.232)。所有患者術(shù)后并發(fā)癥為Ⅰ至Ⅱ級,經(jīng)過積極處理后術(shù)后1月內(nèi)均治愈。所有患者隨訪至術(shù)后6月,兩組均未見復(fù)發(fā)患者,兩組無差異。結(jié)論:李金斯坦術(shù)和疝環(huán)充填式無張力修補術(shù)在治療腹股溝疝的臨床療效相當(dāng),具有較高的治愈率和較少的復(fù)發(fā)率。兩種手術(shù)方式術(shù)后均有出現(xiàn)一定的并發(fā)癥,但積極處理后均治愈,兩種手術(shù)方式均安全有效。李金斯坦術(shù)能顯著減輕患者術(shù)后腹股溝區(qū)的疼痛,能一定程度地加快患者術(shù)后恢復(fù)正常生活時間。
【學(xué)位單位】：蚌埠醫(yī)學(xué)院
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：R656.21
【文章目錄】：
中文摘要
英文摘要
引言
資料與方法
結(jié)果
討論
結(jié)論
參考文獻
致謝
附錄
    附錄A 個人簡歷
    附錄B 綜述
        參考文獻

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳昕;徐露;殷駿;胡優(yōu);王鋼;毛忠琦;周曉俊;;腹腔鏡經(jīng)腹腹膜前疝修補術(shù)的臨床療效及術(shù)后并發(fā)癥危險因素分析[J];中華消化外科雜志;2017年09期

2 李義亮;王志;克力木;蘇福增;張成;李慧靈;杜智;祝志開;李松;;腹腔鏡完全腹膜外補片植入術(shù)與Lichtenstein無張力疝修補術(shù)治療腹股溝疝的療效對比研究[J];中華胃腸外科雜志;2017年08期

3 閆學(xué)強;孫貝貝;卞紅強;楊俊;段栩飛;匡后芳;朱真闖;;腹腔鏡技術(shù)在兒童復(fù)發(fā)性腹股溝疝中的運用[J];中華實用兒科臨床雜志;2017年11期

4 謝妍妍;宋應(yīng)寒;馬東揚;陸安清;簡福順;馬洪升;雷文章;;腹股溝疝日間手術(shù)在年齡≥70歲患者中的可行性探討[J];中華消化外科雜志;2016年10期

5 張云;郝曉暉;李健文;龔航軍;馮波;樂飛;薛佩;;腹腔鏡腹股溝疝修補術(shù)治療老年腹股溝疝的臨床療效[J];中華消化外科雜志;2016年10期

6 陳寧波;曾杰;;局麻下應(yīng)用UHS與Lichtenstein兩種術(shù)式治療腹股溝疝的療效對比分析[J];臨床外科雜志;2016年02期

7 梁建明;戴益;;Lichtenstein術(shù)、Rutkow術(shù)與開放TEP術(shù)治療成人腹股溝疝的臨床療效比較[J];浙江創(chuàng)傷外科;2015年06期

8 王剛;涂建成;江飛;;不同手術(shù)方式治療成人腹股溝疝的療效比較[J];臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志;2015年23期

9 王文瑞;李健文;王驥;樂飛;馮波;王明亮;陸愛國;鄭民華;;復(fù)發(fā)性腹股溝疝的臨床特點和腹腔鏡手術(shù)方式選擇[J];中華消化外科雜志;2015年10期

10 王蔭龍;張新;滿藝;謝加?xùn)|;;不同類型網(wǎng)片應(yīng)用于李金斯坦腹股溝疝修補術(shù)療效的前瞻性研究[J];中華消化外科雜志;2015年10期

本文編號：2854340