【摘要】：目的:對(duì)比mini-open技術(shù)(mini-open technique,MOT)后路顯微鏡下微創(chuàng)椎管減壓與后路開(kāi)放術(shù)式治療重度椎管狹窄的AO分型A3、A4型胸腰椎爆裂性骨折的療效。方法:回顧性對(duì)比研究2012年1月~2016年1月我科收治的64例重度椎管狹窄的AO分型A3、A4型胸腰椎爆裂性骨折的臨床資料。其中以mini-open后路顯微鏡下單側(cè)或雙側(cè)椎板間隙開(kāi)窗減壓、撬撥復(fù)位、經(jīng)椎管椎體內(nèi)植骨、經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定(mini-open技術(shù),MOT)治療的為實(shí)驗(yàn)組(T組,n=28),隨訪12~24個(gè)月;開(kāi)放術(shù)式治療的為對(duì)照組(C組,n=36),隨訪12~24個(gè)月。組間比較兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間;組內(nèi)比較兩組術(shù)前、末次隨訪時(shí)的美國(guó)脊髓損傷協(xié)會(huì)(American Spinal Injury Association,ASIA)評(píng)分;組內(nèi)和組間比較術(shù)前、術(shù)后和末次隨訪的疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分(Visual analogue scale,VAS)、傷椎前緣高度百分比(Percentage of anterior height of injured vertebrae,PAHIV)、矢狀位后凸Cobb角(以下簡(jiǎn)稱Cobb角)、椎管狹窄率(Rate of spinal compromise,RSC)以評(píng)估臨床療效。結(jié)果:64例手術(shù)均順利完成,術(shù)后切口均Ⅰ期愈合,無(wú)切口感染、腦脊液漏、內(nèi)固定失效等并發(fā)癥。T組:平均住院時(shí)間12.54±3.04 d,平均手術(shù)時(shí)間216.39±38.11 min,平均術(shù)中出血量197.68±136.15 m L。C組:平均住院時(shí)間13.89±3.76 d,平均手術(shù)時(shí)間165.22±24.15 min,平均術(shù)中出血量340±150.54 m L。兩組住院時(shí)間無(wú)明顯差異(P0.05),雖T組較C組手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)(P0.05),但術(shù)中出血量小于C組(P0.05)。影像學(xué)檢查提示兩組骨折均愈合。兩組術(shù)后即刻及末次隨訪的PAHIV、Cobb角、RSC均較術(shù)前有改善(P0.05),術(shù)后即刻PAHIV、Cobb角與末次隨訪無(wú)差異(P0.05),末次隨訪RSC較術(shù)后即刻有改善(P0.05)。兩組術(shù)后即刻PAHIV、Cobb角、RSC無(wú)差異(P0.05)。末次隨訪時(shí),兩組PAHIV無(wú)明顯差異(P0.05),C組RSC改善較T組稍好(P0.05),T組對(duì)Cobb較的維持優(yōu)于C組(P0.05)。兩組術(shù)前VAS評(píng)分無(wú)明顯差異(P0.05),術(shù)后1天及末次隨訪VAS評(píng)分均較術(shù)前改善(P0.05),T組術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)VAS評(píng)分較C組改善明顯(P0.05)。兩組的末次隨訪ASIA評(píng)分均較術(shù)前有所改善(P0.05)。結(jié)論:MOT與開(kāi)放術(shù)式都是治療重度椎管狹窄的AO分型A3、A4型胸腰椎爆裂性骨折的有效方法;MOT對(duì)椎管減壓更精細(xì)、術(shù)中出血量少、疼痛減輕更明顯;建議優(yōu)先選擇MOT治療重度椎管狹窄的A3、A4型胸腰椎爆裂性骨折。
【學(xué)位授予單位】：遵義醫(yī)學(xué)院
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類(lèi)號(hào)】：R687.3
【圖文】：

遵義醫(yī)學(xué)院碩士學(xué)位論文 張斌生理鹽水浸泡后植入傷椎椎體內(nèi)。用刮勺或植骨棒將骨粒向前及對(duì)側(cè)推入并夯實(shí)，植骨距椎體后緣 3~4mm；植骨開(kāi)窗口用膠原蛋白海綿覆蓋。沖洗創(chuàng)口，必要時(shí)留置引流，逐層縫合傷口。如有后方硬膜囊破裂（本組 3 例），予以顯露破口后以無(wú)損傷縫線連續(xù)縫合修補(bǔ)，予膠原蛋白海綿覆蓋。見(jiàn)圖 1。

12徑)]×100%，評(píng)估椎管通暢情況。見(jiàn)圖 2。圖.2 影像學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)a. Cobb 角；b. PAHIV=2b/ (a + c)100%；c、d、e. RSC=[1-2Y/(X+Z)]100%1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用 SPSS18.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。定量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，兩組組內(nèi)各時(shí)間點(diǎn) PAHIV、Cobb 角、RSC、VAS 評(píng)分比較采用重復(fù)測(cè)量方差分析，兩兩比較采用 Bonferroni 法；兩組 ASIA 評(píng)分組內(nèi)比較采用 Mann-Whitney U 檢驗(yàn)；兩組組間年齡、住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及各時(shí)間點(diǎn) PAHIV、Cobb 角、RSC、VAS評(píng)分比較采用獨(dú)立樣本 t 檢驗(yàn)；兩組間性別采用卡方檢驗(yàn)；檢驗(yàn)水準(zhǔn) α=0.05。

手術(shù)時(shí)間（min） 216.39±38.11 165.22±24.15 6.549 0.001術(shù)中出血量（mL） 197.68±136.15 340.00±150.54 3.910 <0.001圖.3 兩組住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量比較2.3 VAS 評(píng)分兩組術(shù)前 VAS 評(píng)分無(wú)明顯差異（P>0.05）。術(shù)后 1 天及末次隨訪時(shí)，兩組 VAS評(píng)分均較術(shù)前改善(P<0.05)。T 組在術(shù)后 1 天及末次隨訪時(shí)的 VAS 評(píng)分改善均較 C 組明顯（P<0.05）。見(jiàn)表 2，圖 4。表.2 兩組各時(shí)間點(diǎn) VAS 評(píng)分比較時(shí)間 T 組（n=28） C 組（n=36） t 值 P 值術(shù)前 7.04±0.92 6.97±0.97 0.976 0.333術(shù)后 1 天 2.89±0.69* 3.39±0.87* 2.475 0.016末次隨訪 0.36±0.49*#0.67±0.54*#2.386 0.020F 值 577.701 775.714P 值<0.001 <0.001注：*與術(shù)前相比P<0.05，#與術(shù)后即刻相比P<0.05

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 楊明;賀寶榮;郝定均;楊小彬;劉仲凱;尹新華;;胸腰椎跳躍型骨折治療方法的選擇及其臨床療效[J];中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志;2017年28期

2 李漢;李厚坤;錢(qián)冰;郝定均;;后路手術(shù)治療脊柱胸腰段骨折臨床療效分析[J];臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志;2017年09期

3 敖俊;蘭美兵;薛鵬舉;覃建樸;季文軍;廖文波;;脊柱胸腰段椎內(nèi)靜脈叢的應(yīng)用解剖學(xué)研究[J];中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志;2013年28期

4 敖俊;辛志軍;陳方;辛向軍;廖文波;;兩種植骨法對(duì)胸腰椎爆裂骨折復(fù)位后骨缺損空隙殘存率及壓縮剛度的影響[J];中國(guó)修復(fù)重建外科雜志;2013年08期

5 敖俊;王震;覃建樸;曹廣如;季文軍;廖文波;;胸腰段和腰椎椎體矢狀骨折線的CT影像學(xué)分析[J];實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志;2013年01期

6 胡龍駒;馮新民;陳鵬濤;陶玉平;王永祥;楊建東;李小磊;徐薇;黃成;李藝楠;;后路椎板開(kāi)窗減壓加對(duì)側(cè)椎板植骨融合治療胸腰椎爆裂性骨折伴不全癱[J];中國(guó)矯形外科雜志;2012年22期

7 許效坤;左炳光;;后路短節(jié)段固定治療胸腰椎骨折是否需要融合?[J];中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志;2012年09期

8 袁文;;胸腰椎骨折外科治療相關(guān)問(wèn)題探討[J];中華創(chuàng)傷雜志;2006年01期

9 關(guān)驊,唐和虎;脊髓損傷早期康復(fù)[J];中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐;2000年04期

本文編號(hào)：2785902