【摘要】：目的:比較三枚空心螺釘與動(dòng)力髖螺釘加防旋螺釘內(nèi)固定治療65歲以下Garden IV型新鮮股骨頸骨折的療效。研究方法:選取我院2015年10月至2017年6月應(yīng)用閉合復(fù)位三枚空心螺釘和動(dòng)力髖螺釘加防旋螺釘內(nèi)固定治療的38例65歲以下Garden IV型新鮮股骨頸骨折患者為研究對(duì)象進(jìn)行回顧性研究分析。根據(jù)不同手術(shù)方式分為兩組,空心螺釘組患者18例,其中男性6例,女性12例;年齡27-65歲,平均年齡55.0歲。動(dòng)力髖螺釘加防旋螺釘組患者20例,其中男性8例,女性12例;年齡17-65歲,平均年齡55.8歲。觀察和比較兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、住院時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、骨折愈合時(shí)間及末次隨訪時(shí)髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分,比較兩種手術(shù)方案的療效。結(jié)果:動(dòng)力髖螺釘加防旋螺釘組的手術(shù)時(shí)間【(132.8±50.7)min】顯著長(zhǎng)于空心螺釘組【(101.6±42.8)min】,術(shù)中出血量【(177.5±81.9)ml】顯著多于空心螺釘組【(67.2±55.4)ml】,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。對(duì)比兩組患者住院時(shí)間,無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)�？招穆葆斀M和動(dòng)力髖螺釘加防旋螺釘組患者術(shù)后分別獲【(11.6±1.3)個(gè)月】、【(11.7±1.5)個(gè)月】隨訪�？招穆葆斀M和動(dòng)力髖螺釘加防旋螺釘組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率分別為【11.1%(2/18)】和【5%(1/20)】,骨折愈合時(shí)間分別為【(3.8±0.7)個(gè)月】和【(3.8±0.6)個(gè)月】,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。而動(dòng)力髖螺釘加防旋螺釘組末次隨訪時(shí)髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分【(86.3±9.3)分】顯著優(yōu)于空心螺釘組【(80.6±7.6)分】,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論:空心螺釘內(nèi)固定創(chuàng)傷小,操作相對(duì)簡(jiǎn)單,但動(dòng)力髖螺釘加防旋螺釘內(nèi)固定可以早期康復(fù)訓(xùn)練,功能恢復(fù)更加優(yōu)秀。應(yīng)用動(dòng)力髖螺釘加防旋螺釘閉合復(fù)位內(nèi)固定是65歲以下Garden IV型股骨頸骨折的較為理想的治療方式,值得臨床推廣應(yīng)用。
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類(lèi)號(hào)】：R687.3
【圖文】：

圖 1 患者術(shù)中體位外側(cè)切口，DHS+AS 組采用 2～3 孔鋼板，上方加 1 枚采用 7.3mm 空心釘。沿著股骨頸方向呈倒品字形打入三在前后 X 射線投影上的股骨頸的中間，并且在股骨頸軸影上，確切無(wú)誤后，擰入螺釘。 C 型臂機(jī)拍攝股骨頸正位和軸位像，證實(shí)復(fù)位及內(nèi)固定切口。術(shù)中紗布進(jìn)行稱重，記錄術(shù)中吸引液體量及沖洗量。理及療效評(píng)定術(shù)后均常規(guī)應(yīng)用抗生素、止疼藥物和抗凝藥物，以降低發(fā)生率，并緩解疼痛不適，便于患者行相關(guān)康復(fù)訓(xùn)練。者患肢肌肉等長(zhǎng)收縮，踝關(guān)節(jié)及各足趾主動(dòng)活動(dòng)。術(shù)后師指導(dǎo)活動(dòng)髖膝關(guān)節(jié)。術(shù)后 5-10 天，切口換藥良好，無(wú)出院。4 周后開(kāi)始下地活動(dòng)，起初為不負(fù)重，結(jié)合影像

女性患者，62歲，摔傷致右股骨頸骨折

圖 1 Pauwels 分型法原則著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，年齡的界限越來(lái)越模糊，就股骨頸骨折的治下即可視為“年輕人”。對(duì)于 75 歲以上的“老年”股骨頸骨折法下地活動(dòng)，由于臥床引發(fā)的諸多并發(fā)癥可能會(huì)嚴(yán)重影響患者的而治療的首要目標(biāo)是恢復(fù)其活動(dòng)能力。一般認(rèn)為：骨折復(fù)位內(nèi)固小于 65 歲患者均適用；而對(duì)于 65~85 歲患者，Garden I 型和 II 型復(fù)位內(nèi)固定，Garden III 型和 IV 型患者應(yīng)行關(guān)節(jié)置換術(shù)；大于般狀態(tài)較好的 Garden I 型和 II 型患者可行切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定，其余節(jié)置換術(shù)[25,26]。對(duì)“年輕”患者而言，機(jī)體狀態(tài)和骨質(zhì)條件好，因此治療中應(yīng)優(yōu)

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 虎偉山;李山珠;袁鋒;;三枚和四枚空心釘內(nèi)固定治療股骨頸骨折的比較研究[J];中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志;2013年04期

2 孫欣;曾榮;胡資兵;郭偉韜;陳思圓;王斌;陳俊虎;;空心螺釘內(nèi)固定治療股骨頸骨折術(shù)后股骨頭壞死的影響因素分析[J];中華創(chuàng)傷骨科雜志;2012年06期

3 吳俊;羅從風(fēng);曾炳芳;;青壯年股骨頸骨折及其治療現(xiàn)狀[J];國(guó)際骨科學(xué)雜志;2010年02期

本文編號(hào)：2768628