【摘要】：目的:系統(tǒng)評價括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)(Ligation of the Intersphincteric Fistula Tract,LIFT)治療肛瘺臨床效果及安全性。方法:用“Ligation of the Intersphincteric Fistula Tract”“LIFT”“Aanl fistula”“括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)”“肛瘺”等作為主要檢索詞,在Pubmed、Medline、Embase、Cochrane library及萬方、中國知網(wǎng),維普等中外數(shù)據(jù)庫中系統(tǒng)檢索,檢索出2007年1月1日至2017年12月31日發(fā)表的論文。將符合條件的論文納入本次系統(tǒng)評價,最后使用Revman5.3統(tǒng)計分析軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。結(jié)果:通過系統(tǒng)檢索,共得到370篇文章。按照納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)文獻(xiàn)題目與摘要初篩33篇,通讀全文后將12篇研究納入本次分析。文獻(xiàn)中納入研究的樣本量從21到100,共包含從2011年1月至2017年3月的1166位患者,術(shù)后隨訪時間3個月至24個月。文獻(xiàn)中報道的LIFT手術(shù)總體成功率從41.7%到92.5%,切開掛線術(shù)的總體成功率42.55%到96.1%。1、手術(shù)成功率,5篇回顧性隊列研究包含510位患者的比較,LIFT手術(shù)與切開掛線術(shù)的肛瘺臨床治療成功率均較高,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P㩳0.05);7篇前瞻性隨機對照研究包含658位患者的比較,LIFT手術(shù)與切開掛線術(shù)肛瘺臨床治療成功率均較高,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P㧐0.05);前瞻性研究與回顧性研究合并分析比較,LIFT手術(shù)與切開掛線術(shù)的肛瘺臨床治療成功率均較高,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P㧐0.05);2、手術(shù)時間,將5篇隨機對照研究和4篇回顧性隊列研究分開及9篇研究合并后比較,LIFT手術(shù)與切開掛線術(shù)的肛瘺臨床治療的手術(shù)時間均較少,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(回顧性P㩳0.00001,隨機性P㩳0.00001,合并P㩳0.00001);3、住院時間,將3篇隨機對照研究和4篇回顧性隊列研究分開及7篇研究合并后比較,LIFT手術(shù)比切開掛線術(shù)的臨床治療的住院時間均較短,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(回顧性P㩳0.00001,隨機性P㩳0.00001;合并P㩳0.00001)4、創(chuàng)面愈合時間,將4篇隨機對照研究及4篇回顧性隊列研究分開及8篇研究合并后比較,LIFT手術(shù)比切開掛線術(shù)的肛瘺術(shù)后創(chuàng)面愈合時間均更短,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(回顧性P㩳0.00001,隨機P㩳0.00001,合并P㩳0.00001)5、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率,將4篇隨機對照研究分開比較,LIFT手術(shù)與切開掛線術(shù)在肛瘺臨床治療后并發(fā)癥發(fā)生率均較低,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(隨機性P㧐0.05)。4篇回顧性隊列研究及8篇研究合并后的比較,LIFT手術(shù)比切開掛線術(shù)的肛瘺臨床治療后并發(fā)癥發(fā)生率均低,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(回顧性P㩳0.05,合并P㩳0.05)。結(jié)論:雖然LIFT手術(shù)與切開掛線術(shù)在成功率上無明顯差別,而術(shù)手術(shù)時間稍長,但是LIFT手術(shù)與切開掛線術(shù)比較,術(shù)后愈合快,住院時間短,并發(fā)癥少,值得臨床進(jìn)一步推廣應(yīng)用。
【學(xué)位授予單位】：中國醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：R657.16
【圖文】：

圖（4）：括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)（LIFT）與切開掛線術(shù)治療肛瘺成功率的森林圖（合并）4)手術(shù)時間：將5篇隨機對照研究和4篇回顧性隊列研究分開及9篇研究合并后比較，LIFT手術(shù)與切開掛線術(shù)的肛瘺臨床治療的手術(shù)時間均較少，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(回顧性MD＝6.08；95%CI＝2.08-10.07；P㩳0.00001，隨機性MD＝3.47；95%CI＝2.36-4.58;P㩳0.00001，合并MD＝4.34;95%CI＝2.67-6.01;P㩳0.00001)

圖（6）：括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)（LIFT）與切開掛線術(shù)治療肛瘺住院時間的森林圖6)創(chuàng)面愈合時間：將4篇隨機對照研究及4篇回顧性隊列研究分開及8篇研究合并后比較，LIFT手術(shù)比切開掛線術(shù)的肛瘺術(shù)后創(chuàng)面愈合時間均更短，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(回顧性MD＝-14.03；95%CI＝-21.93…-6.13；P㩳0.00001，隨機MD＝-13.16；95%CI＝-19.17…-7.16;P㩳0.00001，合并MD＝-13.60;95%CI＝-18.41…-8.80;P㩳0.00001)

圖（6）：括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)（LIFT）與切開掛線術(shù)治療肛瘺住院時間的森林圖6)創(chuàng)面愈合時間：將4篇隨機對照研究及4篇回顧性隊列研究分開及8篇研究合并后比較，LIFT手術(shù)比切開掛線術(shù)的肛瘺術(shù)后創(chuàng)面愈合時間均更短，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(回顧性MD＝-14.03；95%CI＝-21.93…-6.13；P㩳0.00001，隨機MD＝-13.16；95%CI＝-19.17…-7.16;P㩳0.00001，合并MD＝-13.60;95%CI＝-18.41…-8.80;P㩳0.00001)

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 陳豪;楊柏霖;楊光;金醇民;章蓓;吳]嵐;陳紅錦;孫尚穎;金黑鷹;;經(jīng)括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)治療經(jīng)括約肌肛瘺的多中心前瞻性研究[J];中華消化外科雜志;2016年08期

2 盧勇;俞立民;徐躍軍;劉紅英;覃鑫;;經(jīng)括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)治療低位肛瘺的療效觀察[J];浙江臨床醫(yī)學(xué);2016年07期

3 田穎;張忠濤;安少雄;賈山;劉連成;于洪順;;括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)在單純肛瘺治療中的臨床療效觀察[J];中華胃腸外科雜志;2015年12期

4 王曉峰;;LIFT與傳統(tǒng)切開掛線術(shù)治療復(fù)雜性肛瘺療效對比觀察[J];中國社區(qū)醫(yī)師;2015年20期

5 林勝紅;;改良LIFT術(shù)治療高位單純性肛瘺的臨床療效評價[J];浙江臨床醫(yī)學(xué);2015年05期

6 王志剛;喬運余;張勇;;經(jīng)括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)在低位肛瘺治療中的應(yīng)用[J];實用醫(yī)學(xué)雜志;2015年04期

7 Siripong Sirikurnpiboon;Burin Awapittaya;Paiboon Jivapaisarnpong;;Ligation of intersphincteric fistula tract and its modification: Results from treatment of complex fistula[J];World Journal of Gastrointestinal Surgery;2013年04期

8 王振軍;;肛瘺治療新手術(shù):LIFT-Plug術(shù)[J];中國臨床醫(yī)生;2011年08期

9 陳哲;鄭毅;王振軍;崔金杰;;經(jīng)括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)治療高位單純性肛瘺的臨床療效[J];中華消化外科雜志;2013年07期

本文編號：2759997