【摘要】：目的:通過(guò)隨訪和觀察,比較頸椎前路減壓Zero-P內(nèi)固定系統(tǒng)(零切跡頸前路椎間融合固定系統(tǒng))與Cage鈦板治療單節(jié)段神經(jīng)根型頸椎病的療效,以期找到更好的治療方法。方法:回顧性分析高郵市人民醫(yī)院2013年2月至2016年1月采用頸椎前路單節(jié)段減壓植骨融合內(nèi)固定治療32例單節(jié)段神經(jīng)根型頸椎病患者的臨床資料,按手術(shù)方式不同分為A組和B組,A組為應(yīng)用Zero-p內(nèi)固定系統(tǒng)20例;B組為應(yīng)用鈦板聯(lián)合Cage12例。比較A、B兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量以及術(shù)前、術(shù)后VAS(Visual analogue scale)評(píng)分、JOA(Japanese orthopedic association)評(píng)分、融合節(jié)段Cobb角、手術(shù)節(jié)段融合率、吞咽困難等發(fā)生情況。結(jié)果:所有手術(shù)均順利完成,切口甲級(jí)愈合,未出現(xiàn)感染、大血管與神經(jīng)損傷、脊髓與神經(jīng)根損傷、食道與氣管損傷、腦脊液漏等嚴(yán)重并發(fā)癥,手術(shù)后癥狀較術(shù)前明顯改善。A組手術(shù)時(shí)間:90.3±11.5min;B組手術(shù)時(shí)間:108.8±13.3min,兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。A組出血量:52.1±12.3 ml;B組出血量:63.2±11.4ml,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。兩組VAS評(píng)分與JOA評(píng)分(術(shù)后3日、末次隨訪(平均11個(gè)月))均較術(shù)前提高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),但兩組間同一時(shí)期VAS與JOA對(duì)比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05);A組融合節(jié)段Cobb角(術(shù)后3日、末次隨訪(平均11個(gè)月))較術(shù)前明顯增大,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),而B(niǎo)組術(shù)后融合節(jié)段Cobb角較術(shù)前未見(jiàn)明顯變化,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),A、B兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);末次隨訪(平均11個(gè)月)時(shí)兩組均達(dá)到融合標(biāo)準(zhǔn),兩組融合率差異在統(tǒng)計(jì)學(xué)上無(wú)意義(P0.05);A組2例(10.00%)有輕度吞咽困難,B組4例(33.3%)有吞咽困難癥狀,A組與B組的術(shù)后吞咽困難發(fā)生率具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論:Zero-P內(nèi)固定系統(tǒng)與頸前路鈦板聯(lián)合Cage系統(tǒng)治療單節(jié)段神經(jīng)根型頸椎病均擁有確切的臨床療效,二者在神經(jīng)功能恢復(fù)及疼痛改善上都有良好效果,并無(wú)顯著性差異。但前者具有手術(shù)創(chuàng)傷小、手術(shù)時(shí)間短,術(shù)中出血少,操作步驟簡(jiǎn)便、頸椎生理曲度改善明顯、術(shù)后吞咽困難發(fā)生率低等優(yōu)勢(shì),有一定的臨床應(yīng)用前景,但其遠(yuǎn)期療效尚需大樣本、長(zhǎng)期隨訪資料分析與研究。
【圖文】：

融合器與 Cage 鈦板治療單節(jié)段神經(jīng)根型頸椎病的療效對(duì)比 鉆孔，測(cè)深后擰入長(zhǎng)度合適的自攻螺釘，再次進(jìn)行 C 臂機(jī)透視，螺釘。其中外側(cè)兩枚螺釘指向頭側(cè)，中間兩枚螺釘指向體側(cè)。e 鈦板組：專(zhuān)用試模確定融合器的大小及尺寸，將減壓過(guò)程中的自或骨誘導(dǎo)填充于椎間融合器內(nèi)，使用引導(dǎo)裝置將融合器置入椎間隙透視確認(rèn)，位置滿(mǎn)意后，根據(jù)頸椎大小選用合適的頸前路鈦板，分道中鉆孔擰入長(zhǎng)度合適的自攻螺釘，再次透視位置合適滿(mǎn)意后鎖后，，生理鹽水反復(fù)沖洗傷口、止血，確認(rèn)無(wú)活動(dòng)性出血、無(wú)異物存管一根，逐層縫合，皮膚進(jìn)行皮內(nèi)美容縫合。

圖 3 患者，男，51 歲，神經(jīng)根型頸椎病，行 ACDF 術(shù)（置入 Zero-P 內(nèi)固定系治療。其中 A、B 為術(shù)前頸椎正側(cè)位片；C、D 為術(shù)前頸椎 MRI 和 CT，可見(jiàn) C6-盤(pán)明顯向左側(cè)突出，壓迫神經(jīng)根；E、F 為術(shù)后末次隨訪（2 月）頸椎正側(cè)位， Zero-P 固定良好。
【學(xué)位授予單位】：蘇州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類(lèi)號(hào)】：R687.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 江民波;田紀(jì)偉;;頸椎融合術(shù)后相鄰節(jié)段椎間盤(pán)退變研究進(jìn)展[J];中國(guó)矯形外科雜志;2015年07期

2 陳學(xué)明;馮世慶;許崧杰;崔利賓;袁鑫;劉亞?wèn)|;趙鵬;于振山;;神經(jīng)根型頸椎病椎間孔內(nèi)神經(jīng)根受壓的原因分析及減壓方式選擇[J];中國(guó)脊柱脊髓雜志;2015年02期

3 章慶峻;茹江英;姜景輝;殷磊;徐長(zhǎng)明;胡傳亮;凌峰;;頸前路單間隙Zero-p與Cage鈦板內(nèi)固定融合術(shù)的療效比較[J];中國(guó)矯形外科雜志;2015年01期

4 楊晉才;海涌;裴葆青;逄川;李慧;祖丹;朱罡;夏旭光;;頸前路融合節(jié)段數(shù)對(duì)上位鄰近節(jié)段影響的生物力學(xué)研究[J];中華外科雜志;2014年09期

5 汪智文;姜為民;張宗余;汪恒;李雪峰;史金輝;陳潔;楊惠林;;椎間橋形固定頸部融合器與傳統(tǒng)融合器聯(lián)合鈦板治療脊髓型頸椎病的臨床療效比較[J];中華外科雜志;2014年06期

6 孫建峰;丁曉虹;段俊峰;龍層花;;頸椎病的分型與診斷[J];頸腰痛雜志;2014年02期

7 王巖;;對(duì)頸椎人工椎間盤(pán)置換術(shù)的遠(yuǎn)期療效需進(jìn)一步評(píng)估[J];中國(guó)脊柱脊髓雜志;2012年10期

8 孫宇;趙衍斌;周非非;張鳳山;潘勝發(fā);劉忠軍;;Bryan人工椎間盤(pán)置換術(shù)對(duì)頸椎曲度影響的研究[J];脊柱外科雜志;2011年05期

9 錢(qián)軍;田野;胡建華;邱貴興;;頸椎人工椎間盤(pán)置換[J];中國(guó)骨與關(guān)節(jié)外科;2008年01期

10 徐侃,邱斌松,陳正形,陳其昕,陳維善,吳瓊?cè)A;頸椎前路帶鎖鋼板內(nèi)固定的并發(fā)癥及預(yù)防[J];中華骨科雜志;2003年09期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 楊益宇;李崇清;王曉楓;葉小雨;于志華;王勇;吳銀生;鄭志榮;;鄰椎病(ASD)[A];2009年浙江省骨科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2009年

本文編號(hào)：2701040