【摘要】：[目的]通過研究比較使用筒形支架組與使用錐形支架組的非急性期Stanford B型夾層病人TEVAR(胸主動脈夾層腔內(nèi)修復術)術后的重塑差異,結合患者術后臨床隨訪結果,以期研判腔內(nèi)修復術使用錐形支架較使用筒形支架治療B型主動脈夾層是否有優(yōu)勢。[方法]回顧2010年1月至2015年8月間于昆明醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院行TEVAR治療的30例非急性期Stanford B型主動脈夾層患者,錐形支架組病人12例,筒形支架組18例。通過隨訪的CTA影像,選取主動脈峽部、支架遠端平面、胸主動脈中段、膈肌平面、腎動脈水平五個平面對主動脈夾層真假腔的面積進行測量,并選取主動脈峽部到腎動脈水平節(jié)段對主動脈真假腔進行體積測量。分析術前術后5個平面上真假腔面積及所選節(jié)段真假腔腔體積變化,比較錐形支架組與筒形支架組術后重塑相關參數(shù)。[結果]兩組手術成功率均為100%,術后死亡1例,支架遠端新發(fā)破口 1例,無截癱、腦中風、內(nèi)漏等并發(fā)癥發(fā)生。使用錐形支架的患者與使用筒形支架的患者胸主動脈術后真腔體積擴大,假腔體積縮小,有明顯的術后重塑形態(tài)學變化。錐形支架組真腔(術前比術后):主動脈峽部[0.4(0.2,1.0)vs.0.8(0.5,1.3)P0.05],支架遠端平面[0.3(0.2,0.4)vs.0.4(0.3,0.7)P0.05],胸主動脈中段[0.2(0.1,0.4)vs.0.4(0.2,0.8)P0.05]。錐形支架組假腔(術前比術后):主動脈峽部[0.9(0.1,1.2)vs.0(0,1.7)P0.05],支架遠端平面[0.6(0.3,1.3)vs.0(0,0.7)P0.05],胸主動脈中段[0.6(0.3,1.2)vs.0(0,0.5)P0.05]。筒形支架組真腔(術前比術后):主動脈峽部[0.5(0.2,0.8)vs.0.9(0.6,1.2)P0.05],支架遠端平面[0.3(0.1,0.4)vs.0.6(0.3,6.5)P0.05],胸主動脈中段[0.3(0.1,0.4)vs.0.5(0.3,1.0)P0.05]。筒形支架組假腔(術前比術后):主動脈峽部[0.7(0,3.3)vs.0(0,0.2)P0.05],支架遠端平面[0.5(0,1.3)vs.0(0,1.9)P0.05],胸主動脈中段[0.5(0,1.1)vs.0(0,0.8)P0.05]。錐形支架組真腔體積術前比較術后為[59.0(35.4,78.6)vs.79.1(63.1,197.2)P0.05],錐形支架組假腔體積術前比較術后為[130.9(66.6,239.3)vs.33.6(1.0,150.2)P0.05]。筒形支架真腔體積術前比較術后為[61.8(29.4,87.0)vs.106.2(79.7,184.9)P0.05],筒形支架假腔體積術前比較術后為[110.3(42.2,205.9)vs.12.9(0,76.5)P0.05]。筒形支架組與錐形支架組相比較,支架遠端真腔面積擴大率(140%±90%vs.60%±60%P0.05)和胸主動脈中段真腔面積擴大率[100%(20%,350%)vs.50%(-10%,290%)P0.05]變化更顯著。[結論]1、使用兩種支架治療B型夾層患者在胸主動脈近端及腹主動脈段術后重塑無明顯差別;2、支架遠端真腔面積擴大率在筒形支架組更顯著,使用筒形支架可能會增加支架遠端新發(fā)破口形成的風險,但有待長期臨床隨訪數(shù)據(jù)證實。
【圖文】：

邐表１－１邋ＣＴＡ各測量水平面邐逡逑面積測量平面邐平面說明逡逑胸主動脈峽部平面（Ｌ１）邐平第４胸椎下緣水平逡逑支架遠端平面（Ｌ２）邐平支架遠端最下緣水平逡逑胸主動脈中段平面（Ｌ３）邐平第８胸椎下緣水平逡逑膈肌平面（Ｌ４）邐平第１２胸椎下緣水平逡逑腎動脈平面（Ｌ５）邐平最下腎動脈開口水平逡逑

圖２－１．術前術后橫斷面真假腔示意圖逡逑
【學位授予單位】：昆明醫(yī)科大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：R654.3

【參考文獻】

相關期刊論文 前1條

1 董智慧;符偉國;王玉琦;郭大喬;徐欣;陳斌;蔣俊豪;楊玨;史振宇;竺挺;石峗;;胸主動脈腔內(nèi)修復術后支架源性新破口——從支架力學損傷角度的思考[J];中國普外基礎與臨床雜志;2011年10期

，

本文編號：2646465