【摘要】：目的:觀察自動(dòng)痔瘡套扎術(shù)(Ruiyun Procedure for Hemorrhoids,RPH)聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)、吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)(Procedure for prolapse and hemorrhoids,PPH)聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)治療Ⅲ、Ⅳ期混合痔的臨床效果。方法:選擇符合納入標(biāo)準(zhǔn)的在我院住院治療的80例Ⅲ、Ⅳ期混合痔患者,隨機(jī)分成試驗(yàn)組40例和對(duì)照組40例。試驗(yàn)組利用自動(dòng)彈力線痔瘡套扎器(RPH-4)采取RPH聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù),對(duì)照組采用PPH聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)。觀察對(duì)比兩組術(shù)中操作時(shí)間、術(shù)畢切口數(shù)量、術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥、安全性及復(fù)發(fā)等情況。應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS19.0對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析,以α=0.05為水準(zhǔn)進(jìn)行雙側(cè)檢驗(yàn)。結(jié)果:1.兩組患者的年齡、性別、病程、內(nèi)痔分期、外痔類(lèi)型上均具有可比性。2.兩組患者術(shù)后總有效率100%,兩組中均沒(méi)有出現(xiàn)嚴(yán)重不良事件。3.在手術(shù)一般情況中,試驗(yàn)組在手術(shù)時(shí)間、術(shù)畢切口數(shù)量方面明顯優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。4.在術(shù)后近期并發(fā)癥中,試驗(yàn)組在術(shù)后第2、7天創(chuàng)面疼痛評(píng)分、術(shù)后10天以內(nèi)最嚴(yán)重時(shí)的出血評(píng)分比較中明顯優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。兩組患者在術(shù)后24小時(shí)內(nèi)排尿障礙分級(jí)比較中差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。5.術(shù)后3個(gè)月隨訪,兩組患者在術(shù)后肛門(mén)直腸狹窄方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);術(shù)后3個(gè)月內(nèi)較嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生情況差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);術(shù)后6個(gè)月隨訪時(shí)兩組復(fù)發(fā)情況分級(jí)方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論:RPH聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)治療混合痔與PPH聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)相比,不僅縮短了手術(shù)時(shí)間、減少手術(shù)切口數(shù)量,而且術(shù)后疼痛更輕、出血的情況更少,較嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生情況與PPH手術(shù)無(wú)顯著性差異。因此,RPH是安全有效、微創(chuàng)、簡(jiǎn)便的治療方法,在Ⅲ、Ⅳ期混合痔的治療中比PPH更值得推廣運(yùn)用。
【學(xué)位授予單位】：寧波大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類(lèi)號(hào)】：R657.18

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;最新全國(guó)肛腸疾病流調(diào)結(jié)果發(fā)布[J];世界中西醫(yī)結(jié)合雜志;2015年11期

2 馮月寧;馮大勇;王春暉;白志勇;王進(jìn)寶;楊文艷;安阿s，

本文編號(hào)：2645123