【摘要】：目的:急性闌尾炎(acute appendicitis)是急腹癥中發(fā)生率最高的疾病,闌尾切除術(shù)是本疾病合理的治療方法。有研究證明腹腔鏡闌尾切除術(shù)(laparoscopic appendectomy,LA)優(yōu)于開腹闌尾切除術(shù)(open appendectomy,OA),但存在很大爭(zhēng)議。本研究旨在分析急性闌尾炎患者,行腹腔鏡闌尾切除術(shù)與開腹闌尾切除術(shù),在手術(shù)時(shí)間、下床時(shí)間、切口感染率、腹腔感染率、腹腔引流率、腸道功能恢復(fù)時(shí)間、住院時(shí)間、住院費(fèi)用和30天內(nèi)再入院率等方面的差異,進(jìn)一步明確腹腔鏡與開腹闌尾切除術(shù)的差異。資料與方法:回顧性比較分析2013年1月至2014年12月期間在我院普外一科行闌尾切除術(shù)的急性闌尾炎患者的病例資料,篩選符合入組的患者200例,根據(jù)手術(shù)方式分為腹腔鏡闌尾切除術(shù)組(LA組)與開腹闌尾切除術(shù)組(OA組),每組各100例。收集兩組患者的基線資料,以及術(shù)中在手術(shù)時(shí)間、術(shù)后下床時(shí)間、切口感染率、腹腔感染率、腹腔引流率、腸道功能恢復(fù)時(shí)間、住院時(shí)間、住院費(fèi)用和30天內(nèi)再入院率等,并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果:該回顧性研究共納入200例患者,LA組和OA組各100例。兩組平均年齡、性別和穿孔方面,比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05);LA組手術(shù)時(shí)間(LA=54.84±18.84min vs OA=64.00±23.89min,P=0.003)、切口感染率(LA=2%vs OA=9%,P=0.030)、下床時(shí)間(LA=9.99±3.29h vs OA=19.56±5.58h,P0.001)、腸道功能恢復(fù)時(shí)間(LA=15.82±3.30h vs OA=32.16±11.29h,P0.001)和住院時(shí)間(LA=4.11±1.77d vs OA=5.15±2.21d,P=0.021)低于OA組。但是,腹腔感染率(LA=6%vs OA=5%,P=0.756)、腹腔引流率(LA=23%vs OA=16%,P=0.212)和30天內(nèi)再入院率(LA=1%vs OA=1%,P=1)相近。住院費(fèi)用(LA=13900±2600元vs OA=8800±4100元,P0.001)OA組較LA組低。在分層分析中,分別對(duì)穿孔與非穿孔闌尾患者在兩種術(shù)式下的切口感染率、腹腔感染率、腹腔引流率和住院時(shí)間方面進(jìn)行比較。結(jié)果顯示穿孔闌尾患者,LA組與OA組相比,切口感染率(LA=12.5%vs OA=31.25%,P=0.317)、腹腔感染率(LA=0 vs OA=6.25%,P=0.470)、腹腔引流率(LA=87.50%vs OA=56.25%,P=0.126)和住院時(shí)間(LA=4.88±1.87d vs0A=6.56±2.56d,P=0.113)方面兩組均無(wú)明顯差異。非穿孔闌尾患者,LA組與OA組相比,切口感染率(LA=1.09%vs OA=4.76%,P=0.143)、腹腔感染率(LA=6.25%vs OA=4.76%,P=0.614)和腹腔引流率(LA=13.39%vs OA=8.33%,P=0.075)兩組均無(wú)顯著差異;LA組住院時(shí)間明顯低于OA組(4.04±1.76d vs 4.88±2.04d,P=0.040);多因素邏輯回歸分析中顯示,LA組有更高的腹腔引流率(Odds Ratio[OR],2.710;95%Confidence Interval[CI],1.129-6.507)。結(jié)論:作為急性闌尾炎的手術(shù)治療方式,腹腔鏡與開腹闌尾切除術(shù)均安全有效。腹腔鏡闌尾切除術(shù)與開腹闌尾切除術(shù)相比,具有手術(shù)時(shí)間短、切口感染率低、術(shù)后下床時(shí)間早、腸道功能恢復(fù)快和住院時(shí)間短的優(yōu)勢(shì),不過腹腔鏡闌尾切除術(shù)住院費(fèi)用更高并且是影響腹腔引流的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。因此,腹腔鏡闌尾切除術(shù)可作為急性闌尾炎的首選治療方法。
【學(xué)位授予單位】：上海交通大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：R656.8

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 朱慧如;腹腔鏡闌尾切除術(shù)與開腹闌尾切除術(shù)療效比較[J];中國(guó)廠礦醫(yī)學(xué);2003年01期

2 田成武,朱華文;傳統(tǒng)的開腹闌尾切除術(shù)與腹腔鏡闌尾切除術(shù)的比較[J];中華普通外科雜志;2004年02期

3 冉鋒;;腹腔鏡闌尾切除術(shù)與開腹闌尾切除術(shù)療效比較[J];重慶醫(yī)學(xué);2006年08期

4 方孫陽(yáng);俞學(xué)軍;董怡民;羅衡桂;;開腹闌尾切除術(shù)與腹腔鏡闌尾切除術(shù)的比較分析[J];全科醫(yī)學(xué)臨床與教育;2006年02期

5 劉金忠;張娜;;腹腔鏡闌尾切除術(shù)與傳統(tǒng)開腹闌尾切除術(shù)比較[J];中國(guó)社區(qū)醫(yī)師(綜合版);2007年04期

6 婁建平;代明盛;吳志明;沈華強(qiáng);;腹腔鏡闌尾切除術(shù)和開腹闌尾切除術(shù)的對(duì)比分析[J];浙江臨床醫(yī)學(xué);2008年06期

7 于海濤;徐建華;夏雨;;腹腔鏡闌尾切除術(shù)與開腹闌尾切除術(shù)臨床比較分析[J];亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥;2008年08期

8 熊少偉;劉錚;鄧興明;;腹腔鏡與開腹闌尾切除術(shù)的對(duì)比分析[J];中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生;2008年18期

9 鐘漓;盧崇亮;田小林;張廣鈺;龐凌坤;王海鵬;;腹腔鏡闌尾切除術(shù)與開腹闌尾切除術(shù)對(duì)比研究[J];中國(guó)臨床新醫(yī)學(xué);2009年06期

10 牛春申;張舒龍;;腹腔鏡與開腹闌尾切除術(shù)比較分析[J];淮海醫(yī)藥;2011年01期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 吳偉軍;徐魯白;周斌;王繼生;;腹腔鏡闌尾切除術(shù)的臨床應(yīng)用研究[A];2007年浙江省微創(chuàng)外科學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 歐鵬;腹腔鏡闌尾切除術(shù)與開腹闌尾切除術(shù)的臨床對(duì)比研究[D];中南大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 徐神圣;腹腔鏡闌尾切除術(shù)與傳統(tǒng)開腹闌尾切除術(shù)治療急性闌尾炎比較[D];新疆醫(yī)科大學(xué);2015年

2 徐冉;腹腔鏡手術(shù)與開腹手術(shù)治療復(fù)雜性闌尾炎的臨床療效研究[D];皖南醫(yī)學(xué)院;2015年

3 陳金海;肥胖患者腹腔鏡與開腹闌尾切除術(shù)的比較研究[D];吉林大學(xué);2016年

4 徐國(guó)志;腹腔鏡改良單孔法與傳統(tǒng)開腹闌尾切除術(shù)的臨床比較[D];暨南大學(xué);2016年

5 花豹;腹腔鏡與開腹闌尾切除術(shù)治療急性闌尾炎的對(duì)比分析[D];上海交通大學(xué);2015年

6 迪里夏提·阿力木;腹腔鏡闌尾切除術(shù)和傳統(tǒng)開腹闌尾切除術(shù)的臨床對(duì)比分析[D];新疆醫(yī)科大學(xué);2009年

7 孫強(qiáng);腹腔鏡闌尾切除術(shù)與開腹闌尾切除術(shù)對(duì)比分析[D];山東大學(xué);2009年

8 李忠;腹腔鏡闌尾切除術(shù)與開腹闌尾切除術(shù)的臨床對(duì)比研究[D];新疆醫(yī)科大學(xué);2014年

9 王迎;腹腔鏡闌尾切除術(shù)和傳統(tǒng)開腹闌尾切除術(shù)的臨床數(shù)據(jù)比較分析[D];新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院;2014年

10 陳開運(yùn);腹腔鏡手術(shù)與傳統(tǒng)開腹手術(shù)治療闌尾炎的對(duì)比研究[D];暨南大學(xué);2008年

，

本文編號(hào)：2607826