【摘要】：目的:比較人工全髖關(guān)節(jié)置換(total hip arthroplasty,THA)與人工股骨頭置換(hemiarthroplasty,HA)對(duì)高齡股骨頸骨折的療效。方法:2007—2013年于南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院接受HA的高齡股骨頸骨折患者385例,其中年齡80~85歲、骨折分型為GardenⅢ、Ⅳ型并獲得隨訪的患者共82例。同期行THA的高齡股骨頸骨折患者共679例,根據(jù)患者骨折分型、性別、年齡、身高、體重進(jìn)行配對(duì),選取同期82例THA患者進(jìn)行對(duì)比研究。記錄患者術(shù)前察爾森合并癥指數(shù)(Charlson comorbidity index,CCI)、手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、出血量、術(shù)后并發(fā)癥、末次隨訪髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分(Harris hip score,HHS)、住院時(shí)間和住院費(fèi)用。結(jié)果:所有患者均獲隨訪,平均4.7年。兩組患者末次隨訪時(shí)HHS及術(shù)后并發(fā)癥差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。HA組在顯性失血量、隱性失血量、切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、住院費(fèi)用方面優(yōu)于THA組(P0.05),兩組患者術(shù)前CCI差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論:HA具有療效可靠、手術(shù)創(chuàng)傷小、住院時(shí)間短及住院費(fèi)用低的優(yōu)點(diǎn),是高齡股骨頸骨折的一種良好治療方式。
【圖文】：

鋅誄ざ任?13.6±4.7)cm，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。HA組總失血量、顯性失血量、隱性失血量均少于THA組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，表2）。2.3住院時(shí)間及住院費(fèi)用HA組平均住院時(shí)間較THA組短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05），THA組住院總費(fèi)用明顯高于HA組（P＜0.01，表3）。2.4再入院分析HA組5例發(fā)生再入院（6.1%），THA組3例發(fā)生再入院（3.7%），再入院率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.468>0.05）。同時(shí)HA組在隨訪1年和3年時(shí)的累積再入院率分別為1.2%和6.1%；THA組隨訪1年和3年時(shí)的累積再入院率分別為0和2.4%（圖1），采用Kaplan-Meier的Logrank檢驗(yàn)對(duì)兩組累積再入院率進(jìn)行差異分析，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.448）。2.5生存分析HA組4例發(fā)生死亡（4.9%）；THA組5例發(fā)生死亡（6.1%），死亡發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.732>0.05)。同時(shí)HA組在隨訪1、3、5年累積生存率分別為100.0%、98.8%、95.8%；THA組隨訪1、3、5年時(shí)的累積生存率分別為100.0%、98.8%、95.6%，采用Kaplan-Meier的Logrank檢驗(yàn)對(duì)兩組累積生存率進(jìn)行分析，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.761,圖2）。3討論目前對(duì)于高齡股骨頸骨折的治療主要有HA及THA兩種置換方式。眾所周知HA手術(shù)具有出血量少、手術(shù)時(shí)間短、患者恢復(fù)快、費(fèi)用較低等優(yōu)點(diǎn)［1-3］。通過(guò)配對(duì)研究，本研究發(fā)現(xiàn)對(duì)于高齡股骨頸骨折患者，THA末次隨訪時(shí)Harris評(píng)分與HA組無(wú)明顯差異，這與國(guó)際上多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)果一致（表4）。但表2兩組患者總失血量及顯、隱性失血量對(duì)比Table2Comparisonofthetotalbloodloss,dominantbloodlossandhiddenbloodlossbetweentheTHAgroupandtheHAgroup組別顯性失血量隱性失血量總失血量THA組620.8±232.21482.9±956.42103.7±971.1HA組491.4±121.41037.2±834.91528

朐?率分別為1.2%和6.1%；THA組隨訪1年和3年時(shí)的累積再入院率分別為0和2.4%（圖1），采用Kaplan-Meier的Logrank檢驗(yàn)對(duì)兩組累積再入院率進(jìn)行差異分析，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.448）。2.5生存分析HA組4例發(fā)生死亡（4.9%）；THA組5例發(fā)生死亡（6.1%），死亡發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.732>0.05)。同時(shí)HA組在隨訪1、3、5年累積生存率分別為100.0%、98.8%、95.8%；THA組隨訪1、3、5年時(shí)的累積生存率分別為100.0%、98.8%、95.6%，采用Kaplan-Meier的Logrank檢驗(yàn)對(duì)兩組累積生存率進(jìn)行分析，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.761,圖2）。3討論目前對(duì)于高齡股骨頸骨折的治療主要有HA及THA兩種置換方式。眾所周知HA手術(shù)具有出血量少、手術(shù)時(shí)間短、患者恢復(fù)快、費(fèi)用較低等優(yōu)點(diǎn)［1-3］。通過(guò)配對(duì)研究，本研究發(fā)現(xiàn)對(duì)于高齡股骨頸骨折患者，THA末次隨訪時(shí)Harris評(píng)分與HA組無(wú)明顯差異，，這與國(guó)際上多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)果一致（表4）。但表2兩組患者總失血量及顯、隱性失血量對(duì)比Table2Comparisonofthetotalbloodloss,dominantbloodlossandhiddenbloodlossbetweentheTHAgroupandtheHAgroup組別顯性失血量隱性失血量總失血量THA組620.8±232.21482.9±956.42103.7±971.1HA組491.4±121.41037.2±834.91528.6±840.5P值0.0100.0240.008(mL,x±s)表3兩組患者住院時(shí)間、費(fèi)用的對(duì)比Table3ComparisonofthehospitalstayandexpensesbetweentheTHAgroupandtheHAgroup圖1兩組累積再入院率Figure1Analysisofreadmissionrateoftwogroups圖2兩組累積生存率Figure2Analysisofsurvivalrateoftwogroups(x±s)組別住院時(shí)間（d）住院總費(fèi)用（元）P值0.0120.006THA組11.7±4.452181.9±12160.5HA組8.6±4.646712.5±7324.8蔣濤，周錦春，丁佳楠，等.
【作者單位】： 南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院骨科;
【基金】：江蘇省醫(yī)學(xué)重點(diǎn)學(xué)科項(xiàng)目(XK201109)
【分類號(hào)】：R687.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 趙剛,趙桂蓮,趙雁波,陳興康;29例高齡股骨頸骨折治療體會(huì)[J];實(shí)用骨科雜志;2000年01期

2 覃輝,李文基,呂秦飛;雙極人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨頸骨折[J];華北煤炭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào);2001年03期

3 許娜玲,王翠娥;高齡股骨頸骨折患者的康復(fù)指導(dǎo)[J];現(xiàn)代康復(fù);2001年12期

4 林文琛 ,李超穎;人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨頸骨折42例報(bào)告[J];福建醫(yī)藥雜志;2002年05期

5 韓盧麗 ,劉又文 ,張留拴 ,張保芬 ,張曉東;高齡股骨頸骨折治療原則與治療方法探討[J];中醫(yī)正骨;2003年06期

6 何寶強(qiáng),李德耀,紀(jì)憲朝,劉文彬;經(jīng)皮空心雙頭加壓螺紋釘治療高齡股骨頸骨折[J];實(shí)用骨科雜志;2004年02期

7 黃玉福,秦鳳梅,秦國(guó)梁,呂建國(guó),宋紹勇;高齡股骨頸骨折人工股骨頭置換術(shù)12例治療體會(huì)[J];臨床骨科雜志;2005年02期

8 張?jiān)票?孫永強(qiáng);;6例高齡股骨頸骨折術(shù)后精神異常的處理[J];中醫(yī)正骨;2007年08期

9 付保恩;葉立亮;;人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨頸骨折[J];華北煤炭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào);2009年03期

10 王雷艦;李承華;馬洪海;;人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨頸骨折48例[J];現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志;2009年28期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 鄒季;王伶;;高齡股骨頸骨折治療方法的選擇(附186例分析)[A];第五次全國(guó)中西醫(yī)結(jié)合中青年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文匯編[C];2004年

2 孟紅花;陳春香;;高齡股骨頸骨折患者全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后的康復(fù)指導(dǎo)[A];第十七屆中國(guó)康協(xié)肢殘康復(fù)學(xué)術(shù)年會(huì)暨第三屆海峽兩岸OS會(huì)議論文匯編[C];2008年

3 馮子明;董謝平;袁中平;付e

本文編號(hào)：2536590