【摘要】：目的:本研究通過對(duì)改良Stoppa入路和髂腹股溝入路治療髖臼骨折的臨床療效進(jìn)行meta分析,以期對(duì)臨床治療方案的選擇提供更多循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。材料與方法:檢索2005年1月至2015年1月Cochrane library、Pubmed、Elsevier Science direct、Web of science、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)(China Biology Medicine disc,CBM disc)、中國(guó)知網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫(kù)(China National Knowledge Infrastructure,CNKI)、萬方全文數(shù)據(jù)庫(kù)、維普全文數(shù)據(jù)庫(kù)改良Stoppa入路和髂腹股溝入路治療髖臼骨折臨床療效的相關(guān)文獻(xiàn)。采用RevMan5.3軟件和R3.1.2軟件meta4.1-0程序包中的meta prop函數(shù)對(duì)兩組手術(shù)入路的各臨床療效進(jìn)行meta分析。結(jié)果:1.文獻(xiàn)的檢索篩選、質(zhì)量評(píng)價(jià)、異質(zhì)性檢驗(yàn)及分析模型結(jié)果:檢索出相關(guān)文獻(xiàn)2763篇,納入文獻(xiàn)15篇,病人總數(shù)828例。非隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)方法學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)[1](methodological index for non-randomized studies,MINORS)的評(píng)分為2-20分。通過p、I2統(tǒng)計(jì)量對(duì)各臨床療效的文獻(xiàn)進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)。其中手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折解剖復(fù)位率、臨床效果優(yōu)良率、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎發(fā)生率、總并發(fā)癥的發(fā)生率p0.05、I250%,采用隨機(jī)效應(yīng)模型;異位骨化發(fā)生率、醫(yī)源性血管損傷發(fā)生率、醫(yī)源性神經(jīng)損傷發(fā)生率、感染發(fā)生率、深靜脈栓塞發(fā)生率p0.05、I250%,采用固定效應(yīng)模型。2.改良stoppa入路和髂腹股溝入路治療髖臼骨折臨床療效的差異性比較:(1)手術(shù)時(shí)間:兩組手術(shù)入路加權(quán)均數(shù)差(weightedmeandifference,wmd)為-61.64,95%可信區(qū)間(confidenceinterval,ci)為(-77.24,-46.04),p0.00001,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。(2)術(shù)中出血量:兩組手術(shù)入路wmd為-156.14,95%ci為(-337.31,25.03),p=0.090.05,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。(3)骨折解剖復(fù)位率:兩組手術(shù)入路p=0.25110.05,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。改良stoppa入路和髂腹股溝入路總的骨折解剖復(fù)位率為60.26%(95%ci:52.48%-67.56%),兩組分別為66.18%(95%ci:52.24%-77.78%)和56.64%(95%ci:47.40%-65.44%)。(4)臨床效果優(yōu)良率:兩組手術(shù)入路p=0.64530.05,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。改良stoppa入路和髂腹股溝入路總的臨床效果優(yōu)良率為76.82%(95%ci:67.69%-83.89%)。兩組分別為79.95%(95%ci:59.68%-91.48%)和75.38%(95%ci:64.29%-83.89%)。(5)異位骨化發(fā)生率:兩組手術(shù)入路p=0.04920.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。改良stoppa入路和髂腹股溝入路總的異位骨化發(fā)生率為3.44%(95%ci:2.15%-5.45%)。兩組分別為1.66%(95%ci:0.69%-3.93%)和4.64%(95%ci:2.67%-7.95%)。(6)醫(yī)源性血管損傷發(fā)生率:兩組手術(shù)入路p=0.45390.05,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。改良stoppa入路和髂腹股溝入路總的醫(yī)源性血管損傷發(fā)生率為3.91%(95%ci:2.25%-6.71%)。兩組分別為3.09%(95%ci:1.34%-6.97%)和4.71%(95%ci:2.25%-9.60%)。(7)醫(yī)源性神經(jīng)損傷發(fā)生率:兩組手術(shù)入路p=0.12750.05,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。改良stoppa入路和髂腹股溝入路總的醫(yī)源性神經(jīng)損傷發(fā)生率為6.21%(95%ci:4.44%-8.61%)。兩組分別為4.08%(95%ci:2.13%-7.67%)和7.28%(95%ci:4.93%-10.63%)。(8)感染發(fā)生率:兩組手術(shù)入路p=0.85630.05,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。改良stoppa入路和髂腹股溝入路總的感染率為6.39%(95%ci:4.72%-8.59%)。兩組分別為6.18%(95%ci:3.87%-9.74%)和6.54%(95%ci:4.39%-9.63%)。(9)深靜脈栓塞發(fā)生率:兩組手術(shù)入路p=0.40190.05,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。改良Stoppa入路和髂腹股溝入路總的深靜脈栓塞發(fā)生率為3.28%(95%CI:1.91%-5.58%)。兩組分別為3.94%(95%CI:1.98%-7.71%)和2.46%(95%CI:1.03%-5.78%)。(10)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎發(fā)生率:兩組手術(shù)入路p=0.74110.05,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。改良Stoppa入路和髂腹股溝入路總的創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎發(fā)生率為14.72%(95%CI:6.50%-30.01%)。兩組分別為17.18%(95%CI:2.80%-59.87%)和12.75%(95%CI:7.03%-22.00%)。(11)總并發(fā)癥的發(fā)生率:兩組手術(shù)入路p=0.94940.05,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。改良Stoppa入路和髂腹股溝入路總并發(fā)癥的總發(fā)生率為20.04%(95%CI:13.13%-29.36%)。兩組分別為19.96%(95%CI:7.75%-42.55%)和19.34%(95%CI:12.28%-29.11%)。結(jié)論:1.改良Stoppa入路較髂腹股溝入路手術(shù)時(shí)間短;異位骨化發(fā)生率低;出血量略少;解剖復(fù)位率稍高;臨床效果優(yōu)良率稍高;醫(yī)源性血管及神經(jīng)損傷發(fā)生率稍低;感染發(fā)生率稍低;深靜脈栓塞發(fā)生率、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎發(fā)生率、總并發(fā)癥的發(fā)生率稍高;2.改良Stoppa入路作為髖臼骨折前方入路的一種有效選擇,具有較好的臨床療效,可作為治療髖臼骨折的首選方案,值得在臨床上推廣。
【圖文】：

無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組手術(shù)入路總并發(fā)癥的總發(fā)生率為 20.04%（95%CI：13.13%-29.36%）。其中，改良 Stoppa 入路總并發(fā)癥的發(fā)生率為 19.96%（95%CI：7.75%-42.55%），髂腹股溝入路總并發(fā)癥的發(fā)生率為 19.34%（95%CI：12.28%-29.11%）。改良 Stoppa 入路較髂腹股溝入路治療髖臼骨折的總并發(fā)癥的發(fā)生率稍高。2.3.2 提取各結(jié)局指標(biāo)的相關(guān)文獻(xiàn)資料、繪制森林圖（表 5-15，圖 2-13）。表 5 手術(shù)時(shí)間納入研究發(fā)表時(shí)間改良 Stoppa 入路 髂腹股溝入路Mean(min) SD n Mean(min) SD nKunLong Ma[13]2013 183 10.9 30 256 13.7 30肖俊[31]2014 136.2 24.6 20 189.6 24 20Nachshon Shazar[15]2014 240.5 67.2 103 293.4 92.1 122根據(jù)手術(shù)時(shí)間的相關(guān)數(shù)據(jù)經(jīng) RevMan5.3 軟件處理得出如下森林圖：

圖 3 術(shù)中出血量的森林圖納入文獻(xiàn)的異質(zhì)性檢驗(yàn)：定性判斷 p＜0.00001；定量判斷 I2=98%＞50%，采用隨機(jī)效應(yīng)模型。術(shù)中出血量的合并效應(yīng)量：加權(quán)均數(shù)差（WMD）為-156.14，95%CI為(-337.31，25.03)。Meta 分析結(jié)果顯示：黑色菱形區(qū)域與無效線（0）相交，合并效應(yīng)量的點(diǎn)估計(jì)值位于其左側(cè)。因此，兩組手術(shù)入路的術(shù)中出血量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p=0.09＞0.05），，改良 Stoppa 入路較髂腹股溝入路治療髖臼骨折的術(shù)中出血量稍少。表 7 解剖復(fù)位率納入研究發(fā)表時(shí)間解剖復(fù)位滿意復(fù)位不滿意復(fù)位總?cè)藬?shù)解剖復(fù)位率（%）改良 Stoppa 入路賈俊峰[17]2013 16 11 4 31 51.61KunLong Ma[13]2013 16 10 4 30 53.33Nachshon Shazar[15]2014 85 15 3 103 82.52
【學(xué)位授予單位】：大連醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：R687.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊洪波;;經(jīng)新改良的髂腹股溝入路治療髖臼前壁和前柱骨折[J];中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥;2012年36期

2 陳學(xué)袖;阮玉婷;李鑒軼;歐新發(fā);王靈曉;徐達(dá)傳;李澤宇;林荔軍;;關(guān)節(jié)外科人體解剖學(xué)系列講解(八) 髖臼骨折的髂腹股溝入路[J];中華關(guān)節(jié)外科雜志(電子版);2012年04期

3 白大峰;陳洪亮;霍明哲;許華亮;陳福壯;楊中鋒;鄭強(qiáng);;應(yīng)用兩窗髂腹股溝入路治療髖臼骨折的效果觀察[J];中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào);2013年14期

4 鄒宏;陳玉龍;弋石泉;唐付林;王輝;王家洪;;髂腹股溝入路在骨盆骨折中的應(yīng)用[J];四川醫(yī)學(xué);2007年05期

5 黃孫科;朱華;張榮潔;沈世軍;;經(jīng)改良髂腹股溝入路治療髖臼骨折的療效觀察[J];中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志;2013年S1期

6 李敬中;林曉崗;丁健;;髂腹股溝入路治療不穩(wěn)定性骨盆骨折(C型)的臨床應(yīng)用[J];西南國(guó)防醫(yī)藥;2014年03期

7 王永為;高亞賢;王小杰;房亮;馬泉;孔祥玉;;骨盆骨折髂腹股溝入路避免神經(jīng)血管損傷的臨床解剖學(xué)[J];中國(guó)臨床解剖學(xué)雜志;2014年02期

8 朱仕文,王滿宜,吳新寶,曹奇勇,吳宏華;經(jīng)單一髂腹股溝入路治療復(fù)合髖臼骨折[J];中華創(chuàng)傷骨科雜志;2005年11期

9 彭貴凌;朱艷平;朱仕文;;復(fù)合髖臼骨折患者經(jīng)單一髂腹股溝入路圍手術(shù)期的護(hù)理[J];山東醫(yī)藥;2010年44期

10 吳恙,童鑫,付馳,葉必謙,張春,朱銘興,馬華膺,馬安軍;髂腹股溝入路手術(shù)治療髖臼骨折[J];臨床骨科雜志;2002年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前4條

1 李世和;;髂腹股溝入路及臨床應(yīng)用[A];玉溪市第三屆二次骨科學(xué)術(shù)研討會(huì)論文匯編[C];2009年

2 黨曉謙;柏傳毅;時(shí)志斌;王坤正;王春生;宋金輝;;髂腹股溝入路治療髖臼雙柱骨折[A];第十九屆全國(guó)中西醫(yī)結(jié)合骨傷科學(xué)術(shù)研討會(huì)論文匯編[C];2012年

3 包遠(yuǎn)祥;阮興隆;吳軍;武成興;;髂腹股溝入路手術(shù)治療髖臼骨折[A];2006年貴州省醫(yī)學(xué)會(huì)骨科學(xué)分會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2006年

4 彭貴凌;朱艷平;朱仕文;;經(jīng)單一髂腹股溝入路治療46例復(fù)合髖臼骨折患者的護(hù)理[A];中華護(hù)理學(xué)會(huì)第11屆全國(guó)骨科護(hù)理學(xué)術(shù)交流暨專題講座會(huì)議論文匯編[C];2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 李坤;改良Stoppa入路和髂腹股溝入路治療髖臼骨折臨床療效的meta分析[D];大連醫(yī)科大學(xué);2015年

2 許永峰;應(yīng)用Stoppa入路與髂腹股溝入路在骨盆前環(huán)骨折治療中的比較性研究[D];大連醫(yī)科大學(xué);2011年

本文編號(hào)：2529501