【摘要】：目的本實驗的目的是比較臨床工作中常用的竹筏技術(shù)鎖定鋼板、高爾夫型鎖定鋼板、高爾夫型普通鋼板及單邊外固定架治療SchatzkerⅥ型脛骨平臺骨折的離體生物力學(xué)特性分析,希望對臨床工作提供一定的幫助。方法1標(biāo)本制備與分組選用同一地區(qū)40-50歲年齡段10具男性完整尸體標(biāo)本,經(jīng)10%福爾馬林液防腐處理,用于系統(tǒng)解剖研究之用。全部標(biāo)本均無脛骨骨折病史、結(jié)締組織疾病或偏癱病史。取下20例防腐成人尸體的完整脛骨標(biāo)本,軟組織剝離干凈,只保留骨性結(jié)構(gòu)。所有脛骨標(biāo)本均經(jīng)肉眼觀察、X線攝片確認(rèn)無畸形、明顯骨質(zhì)疏松和其他異常。對20例脛骨標(biāo)本標(biāo)號隨機分為竹筏技術(shù)鎖定鋼板組(即BLP組)、高爾夫型鎖定鋼板組(即GLP組)、高爾夫型普通鋼板固定組(即GCP組)及單邊外固定架固定(即UEF組),每組5例；各組脛骨標(biāo)本進行骨密度檢測,經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析差異無顯著意義(P0.05)。2實驗?zāi)Ｐ椭苽湟詳[鋸在脛骨近端按照實驗設(shè)計骨折線截骨制成Schatzker VI型脛骨平臺骨折模型,隨后分組予相應(yīng)固定系統(tǒng)固定骨折模型,具體如下：竹筏技術(shù)鎖定鋼板固定組,予外側(cè)用6孔3.5mm竹筏技術(shù)鎖定鋼板及配套螺釘固定；高爾夫型鎖定鋼板固定組,予外側(cè)用6孔4.5mm高爾夫型鎖定鋼板及配套螺釘固定；高爾夫型普通鋼板固定組,予外側(cè)用5孔4.5mm高爾夫型普通鋼板及配套螺釘固定；單邊外固定架固定組,予外側(cè)使用1. lmm*250mm連接桿及配套骨牽引針固定。3實驗方法將人工股骨髁與骨折模型標(biāo)本牢固固定在生物力學(xué)儀上,維持膝關(guān)節(jié)基本生物學(xué)力線。由生物力學(xué)儀對實驗?zāi)Ｐ瓦M行軸向壓縮測試,持續(xù)率為lmm/min。定義固定失敗的標(biāo)準(zhǔn)：①固定物損壞②螺釘-骨接觸面松動③螺釘從骨質(zhì)脫出④復(fù)位骨折崩裂。測量數(shù)據(jù)由生物力學(xué)儀生成,并傳至計算機經(jīng)TRAPEZIUM LITEX軟件分析,記錄下軸向脛骨平臺相應(yīng)載荷-位移值、軸向剛度、失效載荷。4數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析應(yīng)用SPSS16.0對4組數(shù)據(jù)進行方差齊性檢驗(Levens),對各組的軸向剛度、失效載荷及載荷-平臺下沉移位數(shù)據(jù)進行比較,多重比較采用單因法兩兩比較(即LSD法)。檢驗顯著性定于P0.05,差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)果 BLP固定組的軸向剛度、失效載荷最大,與GLP固定組相比(P=0.077、P=0.154)差異均無統(tǒng)計學(xué)意義；BLP、GLP固定組分別與GCP、UEF組固定方法相比(P0.05),差異均有顯著性意義；GCP固定組與UEF固定組相比(P0.05),差異有著性意義。UEF固定組軸向剛度、失效載荷均最小。在200N,400N,800N三種載荷強度下,BLP固定組的位移均最小,與GLP固定組相比(P=0.496、P=0.242、P=0.063)差異均無統(tǒng)計學(xué)意義,BLP固定組、GLP固定組與其它二種固定方法相比差異均有顯著性意義(P均0.05)；UEF固定組下沉位移,四組中最大。結(jié)論本實驗研究表明,模擬生理情況下,對于修復(fù)SchatzkerVI型脛骨平臺骨折,竹筏技術(shù)鋼板、高爾夫解剖鋼板的軸向剛度及抗軸向壓縮能力基本相似,高爾夫型普通鋼板次之,外固定架組最差。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：廣西醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：R687.3

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 徐云欽;李強;申屠剛;馮水云;梁再躍;李驥;王剛;姚有榕;;膝前正中直切口雙鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜性脛骨平臺骨折[J];中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志;2010年04期

2 胡承方,羅從風(fēng);脛骨近端力學(xué)指標(biāo)與膝關(guān)節(jié)手術(shù)[J];國外醫(yī)學(xué)(骨科學(xué)分冊);2005年05期

3 姜銳;羅從風(fēng);曾炳芳;;脛骨近端骨折手術(shù)治療[J];國際骨科學(xué)雜志;2006年04期

4 范鑫斌;羅從風(fēng);;脛骨平臺骨折生物力學(xué)研究進展[J];國際骨科學(xué)雜志;2009年02期

5 干艷英;周維彬;鐘凱;;64排螺旋CT和普通X線在脛骨平臺骨折診斷價值中的比較[J];華北煤炭醫(yī)學(xué)院學(xué)報;2011年04期

6 Thomas P. Rüedi,Christoph Sommer;From the classical AO compression plate to the new internal fixator principle[J];中華創(chuàng)傷骨科雜志;2003年03期

7 陳紅衛(wèi);趙鋼生;潘駿;吳立軍;;脛骨平臺后側(cè)骨折治療進展[J];中國骨傷;2012年04期

8 楊柳,段小軍,郭林,陳光興,唐康來;關(guān)節(jié)鏡輔助下脛骨平臺骨折的微創(chuàng)治療[J];中華創(chuàng)傷雜志;2005年05期

9 楊勝松,王滿宜,榮國威;Schatzker Ⅳ型脛骨平臺骨折的分型及治療[J];中華外科雜志;2004年19期

10 胡學(xué)信;陳一心;陳暉;駱東山;宋知非;;同種異體骨和自體骨移植在脛骨平臺骨折中的應(yīng)用[J];中國矯形外科雜志;2006年04期

，

本文編號：2476365