【摘要】：目的：通過經(jīng)傷椎置釘與跨傷椎置釘兩種治療方法對胸腰椎骨折病人術(shù)后影像學(xué)形態(tài)及相關(guān)因素恢復(fù)情況做對比,探討不同的兩種治療方式對胸腰椎骨折形態(tài)變化及對應(yīng)臨床療效分析。方法：收集我科室2010年3月至2014年3月,選取應(yīng)用經(jīng)傷椎置釘與跨傷椎置釘40例隨訪相對完整的胸腰椎骨折病人,將其分為實(shí)驗(yàn)組和對照組,其中實(shí)驗(yàn)組20例,對照組20例,兩組患者術(shù)前椎體的高度(包括前緣和后緣)、受傷椎體節(jié)段的脊柱Cobb角和受傷部位疼痛程度組間無顯著差異；實(shí)驗(yàn)組選用短節(jié)段的經(jīng)傷椎置釘方法,對照組選用傳統(tǒng)短節(jié)段跨傷椎置釘?shù)姆椒?手術(shù)由同一術(shù)者和助手完成,釘棒系統(tǒng)材料均采購?fù)簧a(chǎn)廠家,術(shù)后及隨訪均在同一臺(tái)X閱片機(jī)打印出的片子上測量椎體高度(前緣和后緣),受傷節(jié)段脊柱Cobb角、釘棒系統(tǒng)形態(tài)及問詢患者受傷部位疼痛程度(采用VAS評分法),對兩組患者術(shù)前、術(shù)后及隨訪各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行觀察對比,同時(shí)結(jié)合患者腰背痛及功能恢復(fù)情況進(jìn)行分析。包括：兩組患者在術(shù)后4天、3月、6月、12月及取釘棒系統(tǒng)時(shí)(均在術(shù)后的14-16月取內(nèi)固定)傷椎椎體前緣和后緣的高度、傷椎節(jié)段的脊柱Cobb角、釘棒系統(tǒng)完整情況以及兩組患者術(shù)前、術(shù)后6月,取釘棒系統(tǒng)時(shí)傷部疼痛程度進(jìn)行評估。結(jié)果：通過術(shù)前、術(shù)后及隨訪觀察的相關(guān)數(shù)據(jù)對比分析得到以下結(jié)果：術(shù)后4天、3月,傷椎椎體高度(前緣、后緣)組間比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)；術(shù)后到取釘棒系統(tǒng)時(shí)傷椎節(jié)段脊柱Cobb角均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)；術(shù)后6月到取釘棒系統(tǒng)時(shí)傷椎前緣高度組間比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)；術(shù)后6月傷部疼痛程度組間比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),取釘棒系統(tǒng)時(shí)傷部疼痛程度組間比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),傷椎后緣高度術(shù)后在不同時(shí)間段比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,隨訪發(fā)現(xiàn)跨傷椎組兩例發(fā)生棒的斷裂。結(jié)論：經(jīng)傷椎置釘治療脊柱胸腰椎骨折能更好恢復(fù)椎體前緣高度及矯正脊柱畸形,減少椎體高度丟失和釘棒系統(tǒng)失效,能減小病人受傷節(jié)段的慢性疼痛,其遠(yuǎn)期療效確切,較傳統(tǒng)跨傷椎置釘治療比較其優(yōu)勢更大。
[Abstract]:Objective: to compare the imaging morphology and recovery of related factors in thoracolumbar fracture patients by two kinds of treatment methods: transected vertebral nail and trans-injured vertebral nail, and compared the imaging morphology and related factors of thoracolumbar fracture patients after operation. To explore the morphological changes of thoracolumbar fractures and the corresponding clinical effects of two different treatment methods. Methods: from March 2010 to March 2014, 40 patients with thoracolumbar spine fracture were selected and divided into two groups: experimental group (n = 20), control group (n = 20) and control group (n = 20), and the patients with thoracolumbar spine fracture were divided into experimental group (n = 20) and control group (n = 20). There was no significant difference between the two groups in the height of vertebral body (including the anterior and posterior edges), the spinal Cobb angle of the injured vertebral segment and the pain degree of the injured site. In the experimental group, the short-segment transected vertebral nail was used in the experimental group, and the traditional short-segment transposition nail was used in the control group. The operation was performed by the same operator and assistant, and the materials of the nail-rod system were all purchased from the same manufacturer. After operation and follow-up, the height of vertebral body (anterior edge and posterior edge), the Cobb angle of injured segment, the shape of nail-rod system and the degree of pain in the injured site were measured on the same X-ray machine (using VAS score method). The indexes of pre-operation, post-operation and follow-up were compared between the two groups, and the patients' lumbago and back pain and functional recovery were analyzed at the same time. Including: the height of the anterior and posterior edges of the injured vertebrae and the Cobb angle of the injured vertebrae at 4 days, 3 months, 6 months, 12 months and at the time of removal of the nail rod system (14-16 months after operation) in both groups, and the spinal Cobb angle of the injured vertebrae. The complete condition of the nail-rod system and the pain degree of the two groups were evaluated before operation and 6 months after the operation. Results: the results were as follows: 4 days and 3 months after operation, there was no significant difference in vertebral height (anterior edge and posterior edge) between groups (P0.05). The Cobb angle of injured vertebrae was statistically significant (P0.05), and the anterior height of injured vertebrae was statistically significant from 6 months to 6 months after operation (P0.05). 6 months after operation, there was no significant difference in the degree of injury pain between the two groups (P0.05), but there was a statistically significant difference in the degree of pain between the two groups when the nail-rod system was taken (P0.05). There was no significant difference in the posterior margin height of the injured vertebrae between the two groups. The fracture of the rod was found in two cases of the injured vertebrae group during the follow-up. Conclusion: the treatment of thoracolumbar fracture by transposition can recover the anterior height of vertebral body and correct the deformity of spine, reduce the loss of vertebral height and the failure of nail-rod system, and reduce the chronic pain of injured segment of the patient. The long-term effect is accurate. Compared with the traditional treatment of spindles, it has more advantages.
【學(xué)位授予單位】：貴陽中醫(yī)學(xué)院
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：R687.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 潘海濤,麻松,葉新華;經(jīng)椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的并發(fā)癥304例分析[J];中國誤診學(xué)雜志;2001年07期

2 彭力平,徐寧達(dá),林松青;胸腰椎骨折體外整復(fù)器械的臨床研究進(jìn)展[J];湖南中醫(yī)藥導(dǎo)報(bào);2004年11期

3 李任增,張柳;胸腰椎骨折患者腹脹的治療體會(huì)[J];華北煤炭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào);2005年05期

4 沈虹;;胸腰椎骨折伴截癱患者的常見心理問題及干預(yù)對策[J];內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志;2008年10期

5 于宏偉;王文波;王玉學(xué);;胸腰椎骨折穩(wěn)定性評分的研究[J];中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志;2008年04期

6 王剛;彭浩;黃文華;;胸腰椎骨折分類研究進(jìn)展[J];解剖學(xué)研究;2009年02期

7 李韋華;蔡大閱;黃偉章;;中西醫(yī)結(jié)合治療胸腰椎骨折25例療效觀察[J];云南中醫(yī)中藥雜志;2011年08期

8 鄭鵬;焦建峰;;前路減壓植骨內(nèi)固定治療胸腰椎骨折89例臨床分析[J];中外醫(yī)學(xué)研究;2011年27期

9 張炳燦;王正祥;洪建斌;;90例胸腰椎骨折的臨床觀察[J];中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新;2011年01期

10 孫強(qiáng);;微創(chuàng)式椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎骨折[J];中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育;2012年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 湯遜;周田華;林月秋;鄔江;陸升;阮默;張秀瓊;江慕堯;李燕;;中華長城固定系統(tǒng)治療復(fù)雜性胸腰椎骨折[A];2005'中國修復(fù)重建外科論壇論文匯編[C];2005年

2 徐躍根;楊亞東;;前路減壓內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎骨折[A];2007年浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)骨科學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議暨浙江省抗癌協(xié)會(huì)骨軟腫瘤學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2007年

3 袁文;陳華江;王新偉;;胸腰椎骨折外科治療相關(guān)問題探討[A];第八屆全國脊柱脊髓損傷學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2007年

4 籍劍飛;張玉良;任忠明;金輝;裴斐;周楊;王海東;張銀華;;胸腰椎骨折的診治體會(huì)[A];2008年浙江省骨科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2008年

5 姜躍國;嚴(yán)雪港;;微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折[A];2013中國工程院科技論壇暨浙江省骨科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文摘要集[C];2013年

6 許建文;;無神經(jīng)損傷胸腰椎骨折保守治療患者遲發(fā)臨床癥狀的發(fā)生及預(yù)防[A];第三屆泛中醫(yī)論壇·思考中醫(yī)2007——中醫(yī)“治未病”暨首屆扶陽論壇論文集[C];2007年

7 游開發(fā);賴洪喜;鄒豐林;鄧添發(fā);李玉華;溫添華;黃崇清;;骨科床(三折床)膝墊整復(fù)胸腰椎骨折[A];第三屆中西醫(yī)結(jié)合脊柱及相關(guān)疾病學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2009年

8 陳國富;陳海嘯;洪正華;林列;王章富;張傳毅;;創(chuàng)傷性多節(jié)段胸腰椎骨折的損傷機(jī)制與治療[A];2009年浙江省骨科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2009年

9 徐躍根;楊亞東;;前路減壓內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎骨折[A];2009年浙江省骨科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2009年

10 張俊仁;張世峰;景健;;胸腰椎骨折35例的影像學(xué)分析[A];《中華急診醫(yī)學(xué)雜志》第九屆組稿會(huì)暨第二屆急診醫(yī)學(xué)青年論壇全國急危重癥與救援醫(yī)學(xué)學(xué)習(xí)班論文匯編[C];2010年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前3條

1 廣東省東莞康華醫(yī)院脊柱關(guān)節(jié)科 羅德民;老人易發(fā)胸腰椎骨折 手術(shù)細(xì)看椎體形態(tài)[N];健康報(bào);2010年

2 張維;胸腰椎骨折有何表現(xiàn)[N];農(nóng)村醫(yī)藥報(bào)（漢）;2009年

3 記者 陳吉春;用心靈感動(dòng)病人[N];中山日報(bào);2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 楊守銘;胸腰椎骨折的研究[D];第一軍醫(yī)大學(xué);2001年

2 李浩;老年胸腰椎骨折的有限元分析及其臨床應(yīng)用[D];上海交通大學(xué);2014年

3 肖侃侃;三種術(shù)式治療胸腰椎骨折臨床療效的meta分析[D];廣西醫(yī)科大學(xué);2015年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 袁浩;開放經(jīng)椎管植骨內(nèi)固定術(shù)與微創(chuàng)經(jīng)椎弓根植骨內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎骨折的近期療效比較[D];遵義醫(yī)學(xué)院;2015年

2 鄧光茂;經(jīng)單側(cè)椎管植骨治療胸腰椎骨折去除內(nèi)固定后回顧性分析[D];遵義醫(yī)學(xué)院;2015年

3 沈毅弘;接骨丹片在胸腰椎骨折傷椎置釘治療術(shù)后的臨床研究[D];福建中醫(yī)藥大學(xué);2015年

4 耿濤;胸腰椎骨折的研究進(jìn)展[D];河北醫(yī)科大學(xué);2015年

5 屈鵬;經(jīng)傷椎椎弓根螺釘固定治療胸腰椎骨折的臨床療效分析[D];蘭州大學(xué);2015年

6 陳航;早期活動(dòng)對胸腰椎骨折術(shù)后患者影像學(xué)療效的影響[D];廣西醫(yī)科大學(xué);2015年

7 寧宇;經(jīng)皮與開放椎弓根螺釘系統(tǒng)均配合中醫(yī)療法治療胸腰椎骨折比較研究[D];湖北中醫(yī)藥大學(xué);2015年

8 柯鎮(zhèn)文;經(jīng)皮與開放椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎骨折圍手術(shù)期炎性狀態(tài)變化的臨床觀察[D];湖北中醫(yī)藥大學(xué);2015年

9 孟斌;胸腰椎骨折應(yīng)用GSS結(jié)合經(jīng)椎弓根植骨治療的臨床研究[D];青島大學(xué);2015年

10 周燕梅;集束化護(hù)理在胸腰椎骨折術(shù)后患者腹脹便秘中的臨床應(yīng)用[D];南華大學(xué);2014年

，

本文編號(hào)：2464294