本文選題：經(jīng)皮穴位電刺激 + 甲狀腺腺葉切除術(shù)　； 參考：《浙江大學(xué)》2016年碩士論文

【摘要】：目的：探討合谷穴和內(nèi)關(guān)穴經(jīng)皮穴位電刺激(TEAS)防治甲狀腺腺葉切除術(shù)后咽喉痛(POST)的臨床療效。方法：將美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)(ASA)病情分級Ⅰ～Ⅱ級、擇期甲狀腺腺葉切除的120例患者納入本研究中,采用隨機(jī)數(shù)表法分為對照組和TEAS組(各60例)。兩組患者均選擇氣管插管全身麻醉,其中TEAS組患者麻醉誘導(dǎo)前30min至術(shù)畢加用合谷穴和內(nèi)關(guān)穴經(jīng)皮穴位電刺激進(jìn)行干預(yù)(2～100Hz的疏密波、電流強(qiáng)度介于8-12mA),對照組也以相同的裝置在患者的雙側(cè)合谷穴和內(nèi)關(guān)穴但并不做電刺激,分別記錄兩組患者術(shù)中瑞芬太尼使用量,拔管后1、6、12、24h各時(shí)點(diǎn)POST發(fā)生率、嚴(yán)重程度及疼痛視覺模擬評分(VAS),術(shù)后24h內(nèi)惡心嘔吐(PONV)發(fā)生率、嚴(yán)重程度,以及手術(shù)切口VAS評分。結(jié)果：TEAS組術(shù)中瑞芬太尼使用量為601.4±143.8μg,對照組術(shù)中瑞芬太尼使用量為803.5±190.8μg,兩組間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)；TEAS組24h內(nèi)POST發(fā)生率為21.4%,顯著低于對照組的40.7%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)；TEAS組拔管后1、6、12、24h各時(shí)點(diǎn)POST發(fā)生率分別為10.71%、21.43%、17.86%、14.29%,均顯著低于相應(yīng)時(shí)間點(diǎn)對照組POST發(fā)生率(分別為25.93%、40.74%、35.19%、31.48%),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)；拔管后1、6、12、24h各時(shí)點(diǎn)POST的嚴(yán)重程度相比,TEAS組低于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)；拔管后1、6、12h POST的VAS評分,TEAS組低于對照組(P0.05),拔管后24h POST的VAS評分,兩組差異并無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)；TEAS組術(shù)后24h內(nèi)PONV發(fā)生率為12.5%,顯著低于對照組的27.78%(P0.05),且TEAS組PONV嚴(yán)重程度低于對照組(P0.05)；TEAS組術(shù)后24h手術(shù)切口VAS評分為2.1±0.3,低于對照組的2.3±0.5,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論：甲狀腺腺葉切除術(shù)中進(jìn)行合谷穴和內(nèi)關(guān)穴經(jīng)皮穴位電刺激干預(yù),可有效降低POST發(fā)生率及嚴(yán)重程度,此外,該方法可加強(qiáng)鎮(zhèn)痛效應(yīng)以及更有效預(yù)防PONV發(fā)生。
[Abstract]:Objective: to investigate the clinical effect of Hegu and Neiguan acupoints on prevention and treatment of laryngalgia after thyroidectomy. Methods: 120 patients with selective thyroidectomy were divided into two groups: control group and TEAS group (n = 60 each), which were divided into two groups: control group (n = 60) and TEAS group (n = 60), which were divided into two groups: control group (n = 60) and TEAS group (n = 60). The patients in TEAS group were treated with Hegu point and Neiguan acupoint electric stimulation before anesthesia induction. The electric current intensity ranged from 8 to 12 mAg. The control group was also treated with the same device at the bilateral Hegu and Neiguan points without electrical stimulation. The amount of remifentanil used during the operation and the incidence of POST at each time point of 1 612h 24 hours after extubation were recorded respectively in the two groups. The severity and pain visual analogue score (VAS), the incidence of nausea and vomiting within 24 hours after operation, the severity, and the surgical incision VAS score. Results the dosage of remifentanil during operation was 601.4 鹵143.8 渭 g in the 1: TEAS group and 803.5 鹵190.8 渭 g in the control group. There was a significant difference between the two groups in the incidence of POST in 24 hours, which was significantly lower than that in the control group (40.7 渭 g). The incidence of POST at each time point was 10.71and 21.430.4317.86and 14.29, respectively, which was significantly lower than that in the control group at the corresponding time points (25.930.7445.195.The difference was statistically significant (P0.05A); the severity of POST in the tea group was lower than that in the control group at 24 hours after extubation (P 0.05), and the severity of POST in the tea group was lower than that in the control group at 24 hours after extubation (P < 0.05), and the severity of POST in the tea group was significantly lower than that in the control group at 24 h after extubation (P < 0.05), which was significantly lower than that in the control group (P < 0.05). The difference was statistically significant (P 0.05), the VAS score of POST was lower in the tea group than that in the control group at 1: 6 and 12 h after extubation, and the VAS score of the POST at 24 hours after extubation was lower in the tea group than in the control group. There was no significant difference between the two groups in the incidence of PONV within 24 hours after operation in the P0.05TEAS group, which was significantly lower than that in the control group (27.78g / P 0.05), and the severity of PONV in the TEAS group was lower than that in the control group (2.1 鹵0.3) and in the control group (2.1 鹵0.3), which was significantly lower than that in the control group (2.3 鹵0.5). Conclusion: electric stimulation at Hegu point and Neiguan point during thyroidectomy can effectively reduce the incidence and severity of POST. In addition, this method can enhance the analgesic effect and prevent the occurrence of PONV.
【學(xué)位授予單位】：浙江大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：R614

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 徐曉;方劍喬;張奕;劉侃卓;;經(jīng)皮穴位電刺激治療粘連前期肩周炎臨床觀察[J];上海針灸雜志;2006年07期

2 張嶸;;一種標(biāo)準(zhǔn)化的經(jīng)皮穴位電刺激方法用于解除吸煙者的煙癮[J];生理科學(xué)進(jìn)展;2009年02期

3 盛明山;;經(jīng)皮穴位電刺激治療周圍性面神經(jīng)麻痹[J];上海針灸雜志;1996年S1期

4 胡興國;經(jīng)皮穴位電刺激強(qiáng)度對術(shù)后鎮(zhèn)痛需求的影響[J];國外醫(yī)學(xué).麻醉學(xué)與復(fù)蘇分冊;1998年06期

5 米慧;鞏愛玲;孫偉;馮雪花;李玉;;經(jīng)皮穴位電刺激治療卵巢低反應(yīng)30例療效觀察[J];山東中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào);2013年06期

6 劉侃卓;;經(jīng)皮穴位電刺激治療粘連前期和粘連期肩周炎89例[J];上海針灸雜志;2007年05期

7 葛建強(qiáng);張宏;;經(jīng)皮穴位電刺激聯(lián)合提肛運(yùn)動(dòng)治療慢性Ⅲ型前列腺炎60例[J];陜西中醫(yī);2009年01期

8 朱丹華;童基均;潘敏;陳裕泉;陳華德;;經(jīng)皮穴位電刺激鎮(zhèn)痛的腦電研究[J];浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(工學(xué)版);2009年12期

9 張磊;羅芳;李歡冬;王保國;劉曉媛;;丘腦在經(jīng)皮穴位電刺激鎮(zhèn)痛效果中的作用[J];中國康復(fù)理論與實(shí)踐;2011年11期

10 鄧林;楊小成;鄧田;湯偉;陳訪;;經(jīng)皮穴位電刺激對婦科腹腔鏡術(shù)后惡心嘔吐的影響[J];中國中醫(yī)急癥;2013年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 王均爐;任秋生;沈財(cái)成;謝文霞;鄭瑞獻(xiàn);倪劍武;;經(jīng)皮穴位電刺激對開顱術(shù)圍術(shù)期腦損傷相關(guān)因子的影響[A];2007年浙江省麻醉學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2007年

2 王均爐;任秋生;沈財(cái)成;謝文霞;鄭瑞獻(xiàn);倪劍武;;經(jīng)皮穴位電刺激對開顱術(shù)圍術(shù)期腦損傷相關(guān)因子的影響[A];第九屆全國針刺麻醉針刺鎮(zhèn)痛及針刺調(diào)整效應(yīng)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2007年

3 唐巖峰;;經(jīng)皮穴位電刺激對婦科腹腔鏡術(shù)后惡心嘔吐的防治作用[A];2009年浙江省麻醉學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2009年

4 謝文霞;王均爐;趙紅琴;李利紅;吳晶;孟軼男;;經(jīng)皮穴位電刺激防治術(shù)后鎮(zhèn)痛尿潴留的療效評價(jià)[A];2011浙江省針灸學(xué)會(huì)年會(huì)暨學(xué)術(shù)交流會(huì)論文匯編[C];2011年

5 鄭娟麗;洪霞;沈鋒;崔q輝;;經(jīng)皮穴位電刺激對腰麻下痔瘺術(shù)后尿潴留的影響[A];2013年浙江省肛腸外科學(xué)術(shù)年會(huì)暨結(jié)直腸疾病的微創(chuàng)及綜合治療新進(jìn)展學(xué)習(xí)班論文匯編[C];2013年

6 王均爐;任秋生;;經(jīng)皮穴位電刺激對顱腦手術(shù)圍術(shù)期腦氧腦糖代謝的影響[A];2007年浙江省麻醉學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2007年

7 王均爐;任秋生;謝文霞;;經(jīng)皮穴位電刺激對顱腦手術(shù)圍術(shù)期腦氧腦糖代謝的影響[A];第九屆全國針刺麻醉針刺鎮(zhèn)痛及針刺調(diào)整效應(yīng)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2007年

8 吳鎏楨;閻俊娟;韓濟(jì)生;;2/100Hz經(jīng)皮穴位電刺激對27例青少年網(wǎng)絡(luò)成癮癥的治療作用[A];第九屆全國針刺麻醉針刺鎮(zhèn)痛及針刺調(diào)整效應(yīng)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2007年

9 陳明顯;葉開升;金曼;蔡淦;;經(jīng)皮穴位電刺激法治療腹瀉型腸易激綜合征的隨機(jī)對照臨床研究[A];第三屆江浙滬中西醫(yī)結(jié)合高峰論壇論文匯編[C];2011年

10 金曼;葉開升;陳明顯;胡萍;王芹;盧躍棣;葉育雙;;經(jīng)皮穴位電刺激法治療腹瀉型腸易激綜合征的生活質(zhì)量研究[A];第二十四屆全國中西醫(yī)結(jié)合消化系統(tǒng)疾病學(xué)術(shù)會(huì)議專題報(bào)告及論文集[C];2012年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前2條

1 郭永紅 石田寅夫;可推廣經(jīng)皮穴位電刺激治療DPN[N];中國醫(yī)藥報(bào);2005年

2 ;經(jīng)皮穴位電刺激治肩周炎[N];中國中醫(yī)藥報(bào);2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 谷秋寒;經(jīng)皮穴位電刺激防治剖宮產(chǎn)術(shù)椎管內(nèi)麻醉后低血壓作用：隨機(jī)、對照臨床研究[D];第四軍醫(yī)大學(xué);2015年

2 張玲;視網(wǎng)膜脫離患者生存質(zhì)量及經(jīng)皮穴位電刺激輔助手術(shù)鎮(zhèn)痛的臨床研究[D];成都中醫(yī)藥大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 趙秋燕;術(shù)前經(jīng)皮穴位電刺激改善婦科腹腔鏡手術(shù)患者術(shù)后恢復(fù)質(zhì)量[D];福建醫(yī)科大學(xué);2015年

2 高輝;經(jīng)皮電刺激足三里穴在有機(jī)磷農(nóng)藥中毒患者搶救中的作用及安全性研究[D];河北醫(yī)科大學(xué);2015年

3 于晗;經(jīng)皮穴位電刺激與針刺療法治療功能性消化不良的臨床比較觀察[D];南京中醫(yī)藥大學(xué);2015年

4 朱同常;經(jīng)皮穴位電刺激治療慢性非細(xì)菌性前列腺炎合并精液不液化療效觀察[D];安徽中醫(yī)藥大學(xué);2015年

5 范圣華;經(jīng)皮穴位電刺激對2型糖尿病糖代謝障礙作用的研究[D];中國中醫(yī)科學(xué)院;2015年

6 胡先華;經(jīng)皮穴位電刺激輔助全身麻醉減少鎮(zhèn)痛藥及其副作用的隨機(jī)對照研究[D];第四軍醫(yī)大學(xué);2015年

7 郭鍵;經(jīng)皮穴位電刺激對胃癌患者術(shù)后全身炎性反應(yīng)綜合征發(fā)生率的影響[D];第四軍醫(yī)大學(xué);2015年

8 馬迎存;經(jīng)皮穴位電刺激治療帶狀皰疹后神經(jīng)痛的頻率特異性研究[D];北京中醫(yī)藥大學(xué);2016年

9 李朋安;經(jīng)皮穴位電刺激在腦癱患者SPR術(shù)后康復(fù)中的療效觀察[D];北京中醫(yī)藥大學(xué);2016年

10 丁艷;經(jīng)皮穴位電刺激聯(lián)合耳穴貼壓治療心腎不交型失眠的療效觀察[D];浙江中醫(yī)藥大學(xué);2016年

，

本文編號：1815829