目的:齲病是人類的常見病、多發(fā)病之一,在各種疾病的發(fā)病率中,齲病位居前列。目前針對未侵及牙髓無牙髓癥狀的的齲齒,主要的治療方法是在去除腐質前提下采取納米樹脂充填技術來終止齲病的進程,保護牙髓組織,同時使牙齒的正常形態(tài)和功能得以恢復。粘結劑作為樹脂充填技術不可或缺的部分,成為了決定修復體成功與否的關鍵。使用粘結劑的過程中要求粘結區(qū)域與口腔環(huán)境良好隔離,而不被口腔內的液體污染,但是在一些特殊情況下,如橡皮障不能完全普及的地區(qū),或者缺損部位靠近牙頸部齦緣及位于齦緣以下、一些間接修復體就位的過程中、不能配合使用橡皮障的患者、易位的牙齒治療、部分萌出的患牙等,粘結過程中仍然存在被唾液、血液、齦溝液污染的風險。自粘接劑被應用于口腔臨床以來,粘接劑經(jīng)歷了不斷的推陳出新、更新?lián)Q代,粘接劑的粘接性能不斷提升,粘結的操作步驟也逐漸簡化,這不僅縮短了臨床的工作時間,也降低了粘接界面被口腔內液體污染的風險。目前一種新的通用型(Universal)粘接劑投入臨床應用,針對其對濕潤度的敏感性方面也有了一定的研究,但研究間存在較大差異。本實驗旨在探究唾液污染對三種臨床常用的通用型粘接劑粘結效能的影響,在固化前后被唾液污染,影響有無不同,采用沖洗、干燥、重新涂布粘結劑的方法能否有效恢復粘結強度。方法:本實驗擬采用體外模擬口內操作粘接步驟,建立釉質-牙本質與樹脂粘接的模型。選用75顆納入的離體牙,制備一個標準化的直徑為3mm的牙本質粘結面,并將離體牙固定在矩形的模具里。本實驗采用Singlebond Universal(3M ESPE,St.Paul.,MN,USA),All-Bond Universal(Bisco,Inc.,Schaumburg,IL,USA),Futurabond U(Voco Gmb H,Cuxhaven,Germany)三種通用型粘接劑。將制備好的牙本質粘結標本根據(jù)粘接劑的不同隨機分為三組,每組25顆,每組根據(jù)是否有唾液污染,唾液污染發(fā)生的環(huán)節(jié)以及是否有去污染措施,再分為五個亞組:對照組、粘結劑固化前唾液污染組、粘結劑固化后唾液污染組、固化前被污染、沖洗、吹干、重新涂布粘結劑組及固化后被污染、沖洗、吹干、重新涂布粘結劑組。嚴格按照粘結劑使用說明使用粘結劑,除了對照組外各組唾液污染10秒。用一個內徑3mm,厚1mm的膠管模型,罩在已經(jīng)涂布完粘接劑的牙本質表面,并在其中每2mm分層充填納米樹脂F(xiàn)iltek?Z350XT,并每層光固化40秒。將制備的檢測標本在37℃環(huán)境下保存于生理鹽水中24小時,用萬能檢測機檢測牙本質粘結強度及記錄斷裂類型,包括粘結劑層斷裂、混合斷裂和內聚斷裂。對于標本斷裂后的斷裂模式僅作描述,對所測得的剪切強度做單因素方差分析,各組粘結劑各亞組的比較采用最小顯著性差異法,統(tǒng)計學意義P值設定為P0.05。所有數(shù)據(jù)是通過SPSS 20.0進行統(tǒng)計分析。結果:三種粘結劑無論是光固化前或光固化后被唾液污染組與無污染的對照組相比其剪切強度均無統(tǒng)計學差異。Singlebond Universal粘結劑光固化后被唾液污染,僅采用吹干的方法,其剪切強度較其它各實驗組均顯著提高。All-Bond Universal粘結劑,光固化前被唾液污染,且采用沖洗、干燥、重新涂布粘結劑的方法,其剪切強度較其它各亞組均顯著提高。Futurabond U粘結劑,光固化后被唾液污染,且采用沖洗、干燥、重新涂布粘結劑的方法,其剪切強度較其它各亞組均顯著提高。結論:三種通用型粘結劑對唾液的敏感性均較低,唾液污染對其粘結強度均無顯著影響。對Singlebond Universal粘結劑,若唾液污染發(fā)生在光固化之后,僅作吹干可增加其粘結強度。對All-Bond Universal粘結劑,若唾液污染發(fā)生在光固化之前,若采用沖洗、干燥、重新涂布粘結劑的方法,可顯著增加其剪切強度。Futurabond U粘結劑,若唾液污染發(fā)生在光固化之后,采用沖洗、干燥、重新涂布粘結劑的方法,可顯著增加其剪切強度。
【學位單位】：天津醫(yī)科大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2018
【中圖分類】：R783.1
【部分圖文】：

天津醫(yī)科大學碩士學位論文 唾液污染對通用型粘結劑粘結性能的影響a 組 0.748(0.783)b 組 -0.806(0.767) -1.554(0.569)c 組 -2.474(0.368) -3.222(0.244) -1.668(0.541)d 組 -11.346(<0.01) -12.094(<0.01) -10.540(<0.01) -8.872(<0.01)表 5 所示為 Futurabond U 粘結劑各亞組之間比較的結果。結果顯示 d 組（光固化后被唾液污染且采用沖洗、干燥、重新涂布粘結劑去污染的措施）與對照組、a 組、b 組、c 組相比剪切強度明顯增加，且這種差異具有顯著的統(tǒng)計學差異（P＜0.01）。而其它各組間并無顯著差異。

【參考文獻】

相關期刊論文 前1條

1 黃翠,程祥榮,鄭鐵麗,張智星;三種牙本質粘接系統(tǒng)微拉伸粘接強度的比較[J];中華口腔醫(yī)學雜志;2004年06期

本文編號：2815607