目的:比較2940nm鉺像素激光與1565nm非剝脫點(diǎn)陣激光在治療皮膚光老化上的臨床效果及不良反應(yīng)。研究方法:在排除禁忌癥后,招募11名明確診斷為面部光老化的女性志愿者。這些患者,雙側(cè)光老化皮損對(duì)稱分布,年齡40-60歲,皮膚類(lèi)型Ⅲ到Ⅳ型。入組前均告知實(shí)驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)、利益和術(shù)后可能的并發(fā)癥,并簽署知情同意書(shū)。隨機(jī)選擇一側(cè)面部接受2940nm鉺像素激光治療,另外一側(cè)接受1565nm非剝脫點(diǎn)陣激光治療。受試者一共接受3次治療,每次間隔1個(gè)月。于治療前,末次治療后3個(gè)月,用VISIA拍照并完成臨床評(píng)價(jià);用三維皮膚圖像測(cè)量?jī)x進(jìn)行外眥旁Ra值及Rz值的測(cè)量,并留取皮膚色彩高度圖像、三維皮膚圖像以及三維皮膚石膏樣圖;運(yùn)用窄譜反射分光光度計(jì)在受試者面部進(jìn)行10個(gè)不同部位(雙側(cè)眉正中上方1cm,雙側(cè)外眥旁1cm,雙側(cè)顴骨最高處,雙側(cè)口角外1cm,雙側(cè)下頜與口角連線中點(diǎn))皮膚黑素指數(shù)(MI)和紅斑指數(shù)(EI)的測(cè)定;末次治療后3個(gè)月,受試者對(duì)面部皮膚改善情況進(jìn)行評(píng)價(jià);受試者對(duì)首次治療后疼痛情況進(jìn)行評(píng)價(jià),描述整個(gè)實(shí)驗(yàn)過(guò)程中有無(wú)其他不良反應(yīng)的發(fā)生。使用SPSS軟件進(jìn)行分析處理,對(duì)服從正態(tài)分布數(shù)據(jù)進(jìn)行t檢驗(yàn),對(duì)非正態(tài)分布數(shù)據(jù)進(jìn)行秩和檢驗(yàn),P0.05被認(rèn)為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果:1、受試者主觀評(píng)價(jià):末次治療后3個(gè)月,所有受試者均認(rèn)為兩種激光治療效果無(wú)明顯差異,其中10%受試者對(duì)兩種激光治療后皮膚質(zhì)地改善情況均感到非常滿意、50%受試者對(duì)治療后皮膚質(zhì)地改善情況感到滿意、30%受試者對(duì)改善情況感到一般、10%受試者感到不太滿意。2、臨床評(píng)價(jià):兩種激光治療后外眥旁皺紋評(píng)分均較治療前降低(P0.05),組間無(wú)明顯差異(P0.05)。3、三維皮膚圖像測(cè)量?jī)x測(cè)量結(jié)果:兩側(cè)治療前后外眥旁Ra值、Rz值均無(wú)明顯差異(P0.05)。4、不良反應(yīng):1)80%的受試者認(rèn)為術(shù)后2940nm鉺像素激光治療側(cè)較1565nm非剝脫點(diǎn)陣激光治療側(cè)疼痛明顯。有1名受試者在治療后出現(xiàn)較明顯色素沉著。沒(méi)有水泡、色素減退、瘢痕及感染等并發(fā)癥的發(fā)生。2)窄譜反射分光光度計(jì)測(cè)量結(jié)果:2940nm激光治療側(cè)外眥旁1cm、口角外1cm處MI值治療后較治療前升高(P0.05);1565nm激光治療側(cè)外眥旁1cm、顴骨最高處、口角外1cm處MI值治療后較治療前升高(P0.05);治療后兩側(cè)MI值比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。2940nm激光治療側(cè)治療前后各部位EI值無(wú)明顯變化(P0.05);1565nm激光治療側(cè)外眥旁1cm、顴骨最高處、口角外1cm處EI值治療后較治療前升高(P0.05);治療后兩側(cè)EI值比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論:2940nm鉺像素激光和1565nm非剝脫點(diǎn)陣激光,在目前實(shí)驗(yàn)選用的設(shè)備和治療參數(shù)下,對(duì)治療面部皮膚光老化質(zhì)地改變均有明確療效,且效果無(wú)明顯差異。2940nm鉺像素激光在治療光老化時(shí)產(chǎn)生紅斑的風(fēng)險(xiǎn)較低,優(yōu)于1565nm非剝脫點(diǎn)陣激光,但其給患者帶來(lái)的術(shù)后不適感較1565nm非剝脫點(diǎn)陣激光更明顯。
【學(xué)位單位】：中國(guó)醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類(lèi)】：R751.05
【部分圖文】：

圖３受試者治療前后的臨床照片逡逑該受試者右側(cè)為１５６５ｎｍ非剝脫點(diǎn)陣激光治療側(cè)（圖Ａ、Ｂ），左側(cè)為２９４０ｎｍ逡逑鉺像素激光治療側(cè)（圖Ｃ和Ｄ），圖Ａ和Ｃ為治療前照片，圖Ｂ、Ｄ為末次治，療后逡逑３個(gè)月照片９逡逑３．４皮膚紋理改善程度的評(píng)價(jià)逡逑治療前受試者面部左右兩側(cè)相應(yīng)部位Ｒａ值和Ｒｚ值無(wú)明顯差異（Ｐ＞０．０５邋）。逡逑Ｒａ值；末次治后３個(gè)月，２９４０ｎｍ鉺像素激光及１５６５ｎｍ非剝脫點(diǎn)陣激光治逡逑７逡逑

逡逑療側(cè)，外眥旁Ｒａ值較治療前均無(wú)明顯差異（Ｐ＞０．０５）。（見(jiàn)表４，圖４）逡逑Ｒｚ值末次治療后３個(gè)月，２９４０ｎｍ鉺像素激光及１５６５ｎｍ非剝脫點(diǎn)陣激光治逡逑療偵彳，外眥旁Ｒｚ值較治療前均無(wú)明顯差異（Ｐ＞０．０５）。（見(jiàn)表４，圖５、６）逡逑邐表４兩種激光治療前后外眥旁Ｒａ值和Ｒｚ值（３Ｃ±ＳＤ邋）邐逡逑組別邐例數(shù)邐治療前平均得分邐治療后平均得分邐Ｐ值逡逑Ｒａ值逡逑２９４０ｎｍ邋治療側(cè)邐１０邐２４．３

外眥旁Ｒａ值較治療前均無(wú)明顯差異（Ｐ＞０．０５）。（見(jiàn)表４，圖４）逡逑Ｒｚ值末次治療后３個(gè)月，２９４０ｎｍ鉺像素激光及１５６５ｎｍ非剝脫點(diǎn)陣激光治逡逑療偵彳，外眥旁Ｒｚ值較治療前均無(wú)明顯差異（Ｐ＞０．０５）。（見(jiàn)表４，圖５、６）逡逑邐表４兩種激光治療前后外眥旁Ｒａ值和Ｒｚ值（３Ｃ±ＳＤ邋）邐逡逑組別邐例數(shù)邐治療前平均得分邐治療后平均得分邐Ｐ值逡逑Ｒａ值逡逑２９４０ｎｍ邋治療側(cè)邐１０邐２４．３３±４．８９邐２３．７３±３．５５邐Ｐ＞０．０５逡逑１５６５ｎｍ邋治療側(cè)邐１０邐２４＋６９士５．７１邐２２．４０士３．５８邐Ｐ＞０．０５逡逑Ｒｚ倡：逡逑

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 曾麗;胡晗菲;謝紅炬;陳碾;;射頻聯(lián)合點(diǎn)陣激光治療面部皮膚光老化療效觀察[J];中國(guó)皮膚性病學(xué)雜志;2015年05期

2 宋斌;劉進(jìn)輝;李明華;;A型肉毒素聯(lián)合透明質(zhì)酸在眼周年輕化治療的療效觀察[J];中國(guó)醫(yī)療美容;2014年05期

3 趙艷霞;;CO_2點(diǎn)陣激光治療面部皮膚光老化的療效分析[J];中國(guó)醫(yī)療美容;2014年05期

4 王景春;;A型肉毒毒素聯(lián)合透明質(zhì)酸在魚(yú)尾紋的效果觀察[J];中國(guó)醫(yī)療美容;2014年03期

5 駱丹;許陽(yáng);;皮膚光老化的診治進(jìn)展[J];皮膚病與性病;2012年01期

6 李雪莉;楊莉;;脈沖染料激光治療面部光老化皮膚的臨床體會(huì)[J];醫(yī)藥論壇雜志;2010年15期

7 馬慧軍,朱文元;皮膚光老化的臨床評(píng)價(jià)[J];中華醫(yī)學(xué)美學(xué)美容雜志;2005年04期

8 程英,王學(xué)民,袁肖海;皮膚顏色客觀評(píng)估方法的比較[J];臨床皮膚科雜志;2005年07期

9 劉瑋;皮膚光老化[J];臨床皮膚科雜志;2003年07期

本文編號(hào)：2807452