【摘要】：第一部分濕疹細(xì)菌學(xué)研究目的:通過(guò)對(duì)各期濕疹皮損區(qū)、皮損邊緣及健康者皮膚細(xì)菌培養(yǎng)鑒定,探究各期濕疹中細(xì)菌的分布情況,為治療濕疹合理使用抗生素提供理論依據(jù),并對(duì)培養(yǎng)出的細(xì)菌進(jìn)行常規(guī)藥敏試驗(yàn),指導(dǎo)臨床用藥。方法:按臨床表現(xiàn)將360名濕疹患者分為急性濕疹、亞急性濕疹和慢性濕疹三組,每組120人,另選120名無(wú)皮膚疾病者作為健康對(duì)照組。用無(wú)菌棉簽(已用無(wú)菌生理鹽水浸濕)輕輕擦拭各取材區(qū)域后,換用無(wú)菌拭子擦拭各入選患者的皮損區(qū)、皮損邊緣及健康者皮膚,無(wú)菌情況下將所取分泌物、滲液等接種于羊血培養(yǎng)皿中進(jìn)行培養(yǎng),最后采用全自動(dòng)分析法對(duì)培養(yǎng)細(xì)菌進(jìn)行常規(guī)藥敏試驗(yàn)。結(jié)果:1.細(xì)菌培養(yǎng)情況:本次共培養(yǎng)出219株金黃色葡萄球菌、38株表皮葡萄球菌、8株溶血葡萄球菌,2株施氏葡萄球菌、7株不動(dòng)桿菌、8株肺炎克雷伯桿菌、8株大腸桿菌,以金葡菌為主。2.取材區(qū)域細(xì)菌分布情況:急性濕疹皮損區(qū)細(xì)菌總檢出率為82.50%,高于亞急性期68.33%和慢性期35.00%,三期皮損區(qū)細(xì)菌總檢出率相比均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均0.05);所有皮損區(qū)細(xì)菌檢出率均高于對(duì)應(yīng)皮損邊緣及健康皮膚,差異均有統(tǒng)計(jì)意義(P均0.05)。急性期金葡菌檢出率為68.33%,高于亞急性期54.17%、慢性期26.67%,三期皮損區(qū)金葡菌檢出率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均0.05)。2.藥物敏感試驗(yàn)結(jié)果:金葡菌對(duì)萬(wàn)古霉素、利福平和呋喃妥因的藥物敏感性高達(dá)100%,表皮葡對(duì)利福平也有高達(dá)100%的敏感性,但兩種細(xì)菌對(duì)紅霉素的敏感性均較差,分別為25.57%、47.37%。結(jié)論:急性、亞急性、慢性濕疹均培養(yǎng)出細(xì)菌,急性濕疹細(xì)菌陽(yáng)性率較亞急性、慢性期高,細(xì)菌以金葡菌為主,金葡菌對(duì)萬(wàn)古霉素、利福平和呋喃妥因敏感性最高。第二部分曲安奈德益康唑乳膏治療濕疹的療效觀察目的:觀察曲安奈德益康唑乳膏(派瑞松)治療急性、亞急性、慢性濕疹前后細(xì)菌分布情況;治療前后臨床嚴(yán)重度的改善及有效率,不良反應(yīng)的發(fā)生。方法:將急性濕疹病人隨機(jī)分為試驗(yàn)A組(外用曲安奈德益康唑乳膏加莫匹羅星軟膏,即派瑞松加百多邦)、試驗(yàn)B組(派瑞松)、試驗(yàn)C組(百多邦)和對(duì)照組(生理鹽水);亞急性濕疹病人分為試驗(yàn)A組(派瑞松加百多邦)、試驗(yàn)B組(派瑞松)、試驗(yàn)C組(百多邦)和對(duì)照組(玉澤皮膚屏障修護(hù)身體乳);慢性濕疹病人分為試驗(yàn)A組(復(fù)方氟米松軟膏,即奧深)、試驗(yàn)B組(派瑞松)、試驗(yàn)C組(百多邦)和對(duì)照組(玉澤身體乳)。每組30人、分別觀察并記錄治療1周、2周后皮損區(qū)細(xì)菌分布、臨床嚴(yán)重度改善、治療有效率及不良反應(yīng)等。結(jié)果:1.治療前后細(xì)菌分布情況:各組治療1周、2周后各期皮損區(qū)查菌率均下降,但三個(gè)實(shí)驗(yàn)組查菌率明顯低于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均0.05)。2.治療前后臨床嚴(yán)重度情況:治療1周后急性、亞急性濕疹派瑞松加百多邦組和派瑞松組臨床嚴(yán)重度較治療前有改善,派瑞松加百多邦與派瑞松在改善急性、亞急性濕疹臨床嚴(yán)重度方面療效相當(dāng),差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);慢性濕疹派瑞松組與奧深組臨床嚴(yán)重度較治療前有改善,派瑞松和奧深在改善慢性濕疹臨床嚴(yán)重度方面療效相當(dāng),差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。治療2周后急性、亞急性濕疹派瑞松聯(lián)合百多邦組與派瑞松組的臨床嚴(yán)重度評(píng)分進(jìn)一步下降,但兩組間臨床嚴(yán)重度評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);慢性濕疹派瑞松組與奧深組臨床嚴(yán)重度評(píng)分進(jìn)一步下降,兩組間臨床嚴(yán)重度評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);亞急性、慢性濕疹玉澤身體乳組臨床嚴(yán)重度與治療前相比,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.029、P=0.028、均0.05)。3.治療有效率:結(jié)果表明治療2周后各組有效率均高于治療1周后。治療2周后,派瑞松聯(lián)合百多邦組在急性期、亞急性濕疹中療效最佳(均為96.67%),高于單用派瑞松組(有效率均為86.67%),兩組有效率差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);慢性濕疹?yuàn)W深組有效率為90.00%,高于派瑞松組(有效率83.33%),兩組有效率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。4.不良反應(yīng):整個(gè)治療過(guò)程未見明顯不良反應(yīng)。結(jié)論:派瑞松聯(lián)合百多邦和派瑞松均能明顯減少急性、亞急性濕疹皮損處細(xì)菌;兩種治療方法都能改善急性、亞急性濕疹的臨床癥狀,治療療效好;派瑞松和奧深都能降低慢性濕疹皮損表面的細(xì)菌,兩者療效相當(dāng)。
【圖文】：

各組細(xì)菌總檢出率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均戶＜０．０５）。逡逑急性濕疹皮損區(qū)金葡菌檢出率為６８．３３％，高于亞急性（５４．１７％）和慢性濕疹（２６．６７％），，逡逑各組金葡菌檢出率差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均Ｐ＞0．0５）。（見表１、圖１）逡逑

試驗(yàn)Ａ組試驗(yàn)Ｂ組試驗(yàn)Ｃ組邋對(duì)照組逡逑圖１急性濕疹治療前后細(xì)菌培養(yǎng)情況逡逑圖１：試驗(yàn)Ａ組無(wú)治療２周時(shí)的柱形圖，表示治療２周時(shí)查菌為０。逡逑注：試驗(yàn)Ａ組＝派瑞松＋百多邦試驗(yàn)Ｂ組＝派瑞松試驗(yàn)Ｃ組＝百多邦對(duì)照組＝生理鹽水。逡逑２．１．２治療后臨床嚴(yán)重度變化逡逑急性濕疹治療前各組臨床嚴(yán)重度評(píng)分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ｐｘｘｏｓ）。治療１周后，逡逑派瑞松加百多邦組（試驗(yàn)Ａ組）、派瑞松組（試驗(yàn)Ｂ組）、百多邦組（試驗(yàn)Ｃ組）較治療逡逑前皮損評(píng)分顯著下降，／＾Ｏ．ＯＯＯ、／＂＝0．00２、７＾０．０３８均＜０．０５，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，生逡逑
【學(xué)位授予單位】：揚(yáng)州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：R758.23

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張煒;孫文龍;;青島地區(qū)600例濕疹患者變應(yīng)原特異性IgE抗體檢測(cè)分析[J];臨床皮膚科雜志;2016年12期

2 張倩影;宗文凱;向志;欒超;陳敏;;濕疹伴細(xì)菌感染定植的檢測(cè)和治療[J];中國(guó)麻風(fēng)皮膚病雜志;2016年03期

3 曾招林;盧井發(fā);陳曉明;葉小英;;復(fù)方氟米松軟膏治療慢性濕疹、神經(jīng)性皮炎86例療效觀察[J];中國(guó)皮膚性病學(xué)雜志;2014年12期

4 于艷秋;李龍;;玉澤皮膚屏障修護(hù)劑對(duì)兒童特應(yīng)性皮炎的干預(yù)治療[J];中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病學(xué)雜志;2014年04期

5 陳國(guó)生;沈觀p

本文編號(hào)：2684810