【摘要】：背景:慢性自發(fā)性蕁麻疹(chronic spontaneous urticaria,CSU)是一種病因不明、病程超過6周以風(fēng)團(tuán)、瘙癢為特征的肥大細(xì)胞驅(qū)動(dòng)性皮膚病。根據(jù)最新的EAACI/GA2LEN/EDF/WAO蕁麻疹指南,治療CSU的一線方案是單倍劑量第二代抗組胺藥,但臨床上仍有部分患者此劑量的抗組胺藥療效差。CSU的病理生理機(jī)制尚不完全清楚,國內(nèi)外多項(xiàng)研究證實(shí)CSU的發(fā)病與多種炎癥因子、自身抗體等因素存在相關(guān)性,對(duì)于單倍劑量第二代抗組胺藥治療抵抗的CSU患者是否與這些炎癥因子、自身抗體等因素存在密切聯(lián)系有待進(jìn)一步探索。目的:分析單倍劑量第二代抗組胺藥治療CSU抵抗的可能原因,探討其可能的機(jī)制并提出合適的解決方案。方法:收集2017年11月至2018年10月于本院皮膚科蕁麻疹專病門診就診的CSU患者,進(jìn)行血常規(guī)、C反應(yīng)蛋白(CRP)、抗甲狀腺球蛋白抗體(TGAb)、抗甲狀腺過氧化物酶抗體(TPOAb)、幽門螺桿菌抗體(Hp-Ab)、總Ig E、自體血清試驗(yàn)(Autologous Serum Skin Test,ASST)、自體血漿試驗(yàn)(Autologous Plasma Skin Test,APST)檢測,完成病例調(diào)查表、蕁麻疹活動(dòng)性評(píng)分表、蕁麻疹生活質(zhì)量評(píng)分表、焦慮抑郁評(píng)分表。所有患者均口服鹽酸左西替利嗪5mg,每晚1次,共2周,治療結(jié)束后再次填寫蕁麻疹活動(dòng)性評(píng)分表。再根據(jù)療效將CSU患者分為A組與B組,A組為單倍劑量第二代抗組胺藥治療有效組,B組為單倍劑量第二代抗組胺藥治療抵抗組。比較兩組間血常規(guī)白細(xì)胞計(jì)數(shù)、CRP、TGAb、TPOAb、Hp-Ab、總Ig E、ASST、APST陽性率的差異以及它們與病程、蕁麻疹活動(dòng)性評(píng)分、蕁麻疹生活質(zhì)量評(píng)分、焦慮抑郁評(píng)分的相關(guān)性。再采用酶聯(lián)免疫法(ELISA)測定兩組患者與正常對(duì)照組血清IL-6、IL-31、25(OH)D、抗FcεRI自身抗體的表達(dá)水平,比較A組、B組及正常對(duì)照組間血清IL-6、IL-31、25(OH)D、抗FcεRI自身抗體的表達(dá)水平差異以及它們與病程、蕁麻疹活動(dòng)性評(píng)分、蕁麻疹生活質(zhì)量評(píng)分、焦慮抑郁評(píng)分的相關(guān)性。最終分析單倍劑量第二代抗組胺藥治療CSU的療效存在差異可能的原因,探討其可能的機(jī)制并提出合適的解決方案。結(jié)果:共收集CSU患者110例,A組52例,B組58例,正常對(duì)照組36例。1.A組蕁麻疹活動(dòng)性評(píng)分為4.98±1.11分,B組為5.36±0.85分,B組較A組高,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2.A組蕁麻疹生活質(zhì)量評(píng)分為61.63±19.95分,B組為63.59±18.81分,B組較A組高,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。3.A組焦慮抑郁評(píng)分為8.43±7.75分,B組為8.45±7.66分,B組較A組高,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。4.B組(8.62%)血常規(guī)白細(xì)胞升高率高于A組(5.77%),差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。血常規(guī)白細(xì)胞升高情況與病程、蕁麻疹活動(dòng)性評(píng)分、蕁麻疹生活質(zhì)量評(píng)分、焦慮抑郁評(píng)分無明顯相關(guān)性。5.B組(10.34%)CRP升高率高于A組(7.69%),差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。CRP升高情況與病程、蕁麻疹活動(dòng)性評(píng)分、蕁麻疹生活質(zhì)量評(píng)分、焦慮抑郁評(píng)分無明顯相關(guān)性。6.B組(24.14%)TGAb升高率高于A組(7.69%),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;TGAb升高情況與蕁麻疹活動(dòng)性評(píng)分呈正相關(guān),與病程、蕁麻疹生活質(zhì)量評(píng)分、焦慮抑郁評(píng)分無明顯相關(guān)性。7.B組(31.03%)TPOAb升高率高于A組(5.77%),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;TPOAb升高情況與蕁麻疹活動(dòng)性評(píng)分呈正相關(guān),與病程、蕁麻疹生活質(zhì)量評(píng)分、焦慮抑郁評(píng)分無明顯相關(guān)性。8.B組(37.93%)Hp-Ab升高率高于A組(17.31%),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;Hp-Ab升高情況與病程、蕁麻疹活動(dòng)性評(píng)分、蕁麻疹生活質(zhì)量評(píng)分、焦慮抑郁評(píng)分無明顯相關(guān)性。9.B組(31.03%)總Ig E升高率高于A組(26.93%),差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;總Ig E升高情況與病程、蕁麻疹活動(dòng)性評(píng)分、蕁麻疹生活質(zhì)量評(píng)分、焦慮抑郁評(píng)分無明顯相關(guān)性。10.A組(69.23%)ASST陽性率高于B組(68.97%),差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;ASST陽性與否與病程、蕁麻疹活動(dòng)性評(píng)分、蕁麻疹生活質(zhì)量評(píng)分、焦慮抑郁評(píng)分無明顯相關(guān)性。11.A組(63.46%)APST陽性率高于B組(58.62%),差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;APST陽性與否與病程、蕁麻疹活動(dòng)性評(píng)分、蕁麻疹生活質(zhì)量評(píng)分、焦慮抑郁評(píng)分無明顯相關(guān)性。12.A組血清IL-6平均水平為3.94±4.04(pg/m L),B組平均為6.33±9.48(pg/m L),正常對(duì)照組為3.38±2.82(pg/m L);A組高于正常對(duì)照組但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,B組高于正常對(duì)照組且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,B組高于A組但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;血清IL-6水平與病程、蕁麻疹活動(dòng)性評(píng)分、蕁麻疹生活質(zhì)量評(píng)分、焦慮抑郁評(píng)分無明顯相關(guān)性。13.A組血清IL-31平均水平為36.01±57.27(pg/m L),B組為21.58±22.95(pg/m L),正常對(duì)照組為10.55±7.69(pg/m L);A組高于正常對(duì)照組且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,B組高于正常對(duì)照組且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,A組高于B組但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;CSU患者血清IL-31水平與病程、蕁麻疹活動(dòng)性評(píng)分、蕁麻疹生活質(zhì)量評(píng)分、焦慮抑郁評(píng)分無明顯相關(guān)性。14.A組血清25(OH)D平均水平為24.17±7.24(ng/m L),B組為24.85±9.47(ng/m L),正常對(duì)照組為18.39±4.40(ng/m L);A組高于正常對(duì)照組且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,B組高于正常對(duì)照組且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,B組高于A組但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;CSU患者血清25(OH)D水平與病程、蕁麻疹活動(dòng)性評(píng)分、蕁麻疹生活質(zhì)量評(píng)分、焦慮抑郁評(píng)分無明顯相關(guān)性。15.A組血清抗FcεRI自身抗體平均水平為6.58±12.14(ng/m L),B組為7.10±12.73(ng/m L),正常對(duì)照組為6.97±10.18(ng/m L);正常對(duì)照組高于A組但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,B組高于正常對(duì)照組但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,B組高于A組但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;血清抗FcεRI自身抗體水平與病程、蕁麻疹活動(dòng)性評(píng)分、蕁麻疹生活質(zhì)量評(píng)分、焦慮抑郁評(píng)分無明顯相關(guān)性。結(jié)論:1.血清TGAb、TPOAb、Hp-Ab水平升高的CSU患者對(duì)單倍劑量第二代抗組胺藥治療抵抗。2.血中白細(xì)胞計(jì)數(shù)、CRP、總Ig E升高與否與單倍劑量第二代抗組胺藥治療CSU的療效無關(guān)。3.ASST、APST陽性與否與單倍劑量第二代抗組胺藥治療CSU的療效無關(guān)。4.血清IL-6水平升高在單倍劑量第二代抗組藥治療CSU抵抗的發(fā)病機(jī)制中起重要作用。5.血清IL-31水平升高在CSU的發(fā)病中起重要作用,但與單倍劑量第二代抗組藥治療CSU的療效無關(guān)。6.25(OH)D、抗FcεRI自身抗體水平升高與否與單倍劑量第二代抗組胺藥治療CSU的療效無關(guān)。7.血清TGAb、TPOAb水平升高的CSU患者風(fēng)團(tuán)、瘙癢癥狀較嚴(yán)重。
【圖文】：

B 組 34 例（58.62%）。經(jīng)卡方檢驗(yàn) A、B 兩組數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P3.5 ELISA 測定3.5.1 CSU 患者 A 組與 B 組與正常對(duì)照組血清 IL-6 水平比較A 組患者血清 IL-6 平均水平為 3.94±4.04（pg/mL），中位數(shù)為 2.84（B 組平均水平為 6.33±9.48（pg/mL），中位數(shù)為 3.91（pg/mL）；正常對(duì)均水平為 3.38±2.82（pg/mL），中位數(shù)為 2.69（pg/mL）。A 組、B 組、照組血清 IL-6 水平經(jīng) Kruskal-Wallis 檢驗(yàn)結(jié)果為：H=10.044，P＜0.05，可組、B 組、正常對(duì)照組三組間血清 IL-6 水平有差別。經(jīng)過兩兩比較，A 組之間 CSU 患者的 IL-6 水平無明顯差別（調(diào)整后 P＞0.05），A 組與正常對(duì)間的 IL-6 水平無明顯差別（調(diào)整后 P＞0.05），B 組與正常對(duì)照組之間的平有明顯差別（調(diào)整后 P＜0.05），B 組 IL-6 水平顯著高于正常對(duì)照組。

安徽醫(yī)科大學(xué)碩士學(xué)位論文A 組患者血清 IL-31 平均水平為 36.01±57.27（pg/mL），中位數(shù)為 15（pg/mL）；B 組平均水平為 21.58±22.95（pg/mL），中位數(shù)為 13.81（pg正常對(duì)照組平均水平為 10.55±7.69（pg/mL），中位數(shù)為 9.23（pg/mL）。B組、正常對(duì)照組血清IL-31自身抗體水平經(jīng)Kruskal-Wallis檢驗(yàn)結(jié)果為：H=P＜0.05，可認(rèn)為 A 組、B 組、正常對(duì)照組三組間血清 IL-31 水平有明顯差過兩兩比較，A組與B組CSU患者之間的IL-31水平無明顯差別（調(diào)整后P＞A 組與正常對(duì)照之間的 IL-31 水平有明顯差別（調(diào)整后 P＜0.05），，A 組 IL平顯著高于正常對(duì)照組，B 組與正常對(duì)照組之間的 IL-31 水平有明顯差別（P＜0.05），B 組 IL-31 水平顯著高于正常對(duì)照組。見圖 2：
【學(xué)位授予單位】：安徽醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：R758.24

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 占承志;司成;劉細(xì)榮;;蕁麻疹性血管炎臨床表現(xiàn)和組織病理探討[J];皮膚病與性病;2018年03期

2 席海英;霍月紅;;有系統(tǒng)表現(xiàn)的蕁麻疹性血管炎患者26例臨床轉(zhuǎn)歸相關(guān)研究[J];中國藥物與臨床;2016年06期

3 趙洪明;張興彩;;間質(zhì)肺合并低補(bǔ)體性蕁麻疹性血管炎1例病案報(bào)道[J];黑龍江中醫(yī)藥;2014年05期

4 張凡;武玲慎;涂平;朱學(xué)駿;;蕁麻疹性血管炎1例[J];中國皮膚性病學(xué)雜志;2007年05期

5 林小平;;蕁麻疹性血管炎[J];中國實(shí)用鄉(xiāng)村醫(yī)生雜志;2006年07期

6 張志萍,郝善鎮(zhèn),姜秀蘭;頑固性蕁麻疹性血管炎1例[J];中國麻風(fēng)皮膚病雜志;2005年04期

7 李凌;18例蕁麻疹性血管炎患者臨床分析[J];浙江醫(yī)學(xué);2003年12期

8 陳學(xué)軍,沈麗玉;蕁麻疹性血管炎[J];國外醫(yī)學(xué).皮膚性病學(xué)分冊;2000年04期

9 王英;運(yùn)動(dòng)誘發(fā)的蕁麻疹性血管炎損害中的細(xì)胞和分子動(dòng)態(tài)觀察[J];國外醫(yī)學(xué)(皮膚性病學(xué)分冊);1999年02期

10 余春艷，關(guān)鵬舉，劉海平，張遂祥;蕁麻疹性血管炎1例報(bào)告（附電鏡觀察）[J];中國皮膚性病學(xué)雜志;1994年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 李凌;;蕁麻疹性血管炎18例臨床分析[A];2003中國中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2003年

2 王官清;王合;王德輝;姜曉勇;曾麗月;;蕁麻疹性血管炎12例報(bào)告[A];華東六省一市第八次皮膚性病學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2007年

3 白彥萍;;風(fēng)證蕁麻疹[A];第八次全國中西醫(yī)結(jié)合變態(tài)反應(yīng)學(xué)術(shù)會(huì)議暨首屆深圳市中西醫(yī)結(jié)合變態(tài)反應(yīng)學(xué)術(shù)會(huì)議暨第十屆深圳呼吸論壇論文匯編[C];2016年

4 吳文中;;蕁麻疹治療的藥物選擇[A];第八次全國中西醫(yī)結(jié)合變態(tài)反應(yīng)學(xué)術(shù)會(huì)議暨首屆深圳市中西醫(yī)結(jié)合變態(tài)反應(yīng)學(xué)術(shù)會(huì)議暨第十屆深圳呼吸論壇論文匯編[C];2016年

5 陳璐;;蕁麻疹性血管炎1例及文獻(xiàn)復(fù)習(xí)[A];2017全國中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2017年

6 朱江;陳賢禎;程浩;朱可建;;進(jìn)展為大皰的蕁麻疹性血管炎一例[A];2016年浙江省皮膚病學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2016年

7 羅顯雁;;結(jié)節(jié)性多動(dòng)脈炎1例[A];2015年浙江省皮膚病學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2015年

8 羅顯雁;;結(jié)節(jié)性多動(dòng)脈炎1例[A];2015全國中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2015年

9 徐金華;;2007版中國慢性蕁麻疹診療指南解讀[A];2008全國中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2008年

10 李萌萌;郭在培;陳濤;焦曉燕;;45例UV(蕁麻疹性血管炎)臨床分析和TWEAK(腫瘤壞死因子相關(guān)弱凋亡誘導(dǎo)因子)及其受體Fn14(成纖維細(xì)胞生長誘導(dǎo)因子14)在UV中的表達(dá)[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)第十八次全國皮膚性病學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2012年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 沈萃萃;固本抗敏方治療慢性自發(fā)性蕁麻疹的臨床療效觀察及機(jī)制初探[D];廣州中醫(yī)藥大學(xué);2018年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前5條

1 趙星云;單倍劑量第二代抗組胺藥治療慢性自發(fā)性蕁麻疹抵抗的原因分析與機(jī)制探討[D];安徽醫(yī)科大學(xué);2019年

2 孫巧梅;IL-35與慢性自發(fā)性蕁麻疹的關(guān)聯(lián)及機(jī)制[D];遵義醫(yī)科大學(xué);2019年

3 何婷婷;ASST陽性慢性自發(fā)性蕁麻疹臨床分析及昆明山海棠片治療臨床療效觀察[D];南京中醫(yī)藥大學(xué);2018年

4 朱小芳;100例慢性難治性蕁麻疹的病例分析及中醫(yī)證候分型研究[D];湖北中醫(yī)藥大學(xué);2017年

5 高方銘;白細(xì)胞碎裂性血管炎患者不同部位MMPs和IL-37表達(dá)及臨床意義[D];廣州醫(yī)科大學(xué);2017年

本文編號(hào)：2661988