本文選題：麻風(fēng)病 + HLA-A��； 參考：《遵義醫(yī)學(xué)院》2017年碩士論文

【摘要】：目的:探討貴州地區(qū)人群HLA-A、HLA-B、HLA-DRBl、HLA-DQ等位基因與麻風(fēng)病的相關(guān)性。方法:收集貴州地區(qū)43例成人麻風(fēng)患者外周靜脈血,23例正常健康成人靜脈血作為對(duì)照組,序列特異性引物聚合酶鏈反應(yīng)法(PCR-SSP)進(jìn)行HLA-A、HLA-B、HLA-DRBl、HLA-DQ等位基因分型。結(jié)果:(1)麻風(fēng)組HLA-A*01,03,26,32等位基因頻率低于健康對(duì)照組,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均0.05);麻風(fēng)組HLA-A*11,24,30,31,33,68等位基因頻率高于健康對(duì)照組,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均0.05)。麻風(fēng)組HLA-A*02等位基因頻率低于健康對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x~2=6.629,P=0.013);瘤型麻風(fēng)組HLA-A*02等位基因頻率低于健康對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x~2=7.935,P=0.0005);顯示HLA-A*02等位基因與麻風(fēng)病的發(fā)病危險(xiǎn)度呈負(fù)相關(guān)。(2)麻風(fēng)組HLA-B*35,38,40,46,51,52,55等位基因頻率低于健康對(duì)照組,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均0.05);麻風(fēng)組HLA-B*08,13,15,27,39,56,58等位基因頻率高于健康對(duì)照組,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。瘤型麻風(fēng)組HLA-B*46等位基因頻率低于健康對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x~2=3.893,P=0.048),顯示HLAB*46等位基因與瘤型麻風(fēng)的發(fā)病危險(xiǎn)度呈負(fù)相關(guān)。(3)麻風(fēng)組HLA-DRB1*01,08,09,12,13,14,16等位基因頻率低于健康對(duì)照組,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均0.05);麻風(fēng)組HLA-DRB1*03,04,11等位基因頻率高于健康對(duì)照組,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均0.05)。麻風(fēng)組HLA-DRB1*15等位基因頻率高于健康對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x~2=3.987,P=0.046)。瘤型麻風(fēng)組HLA-DRB1*16(P=0.019)等位基因頻率低于健康對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);瘤型麻風(fēng)組HLA-DRB1*15等位基因頻率高于健康對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x~2=4.840,P=0.028)。顯示HLA-DRB1*15等位基因與麻風(fēng)病的發(fā)病危險(xiǎn)度呈正相關(guān),HLA-DRB1*16等位基因與瘤型麻風(fēng)的發(fā)病危險(xiǎn)度呈負(fù)相關(guān)。(4)麻風(fēng)組HLA-DQB1*02,04,05,06等位基因頻率低于健康對(duì)照組,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均0.05);麻風(fēng)組HLA-DQB1*03等位基因頻率高于健康對(duì)照組,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。瘤型麻風(fēng)組HLA-DQB1等位基因頻率與健康對(duì)照組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均0.05)。結(jié)核樣型麻風(fēng)組HLA-DQB1等位基因頻率與健康對(duì)照組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均0.05)。結(jié)論:(1)貴州地區(qū)麻風(fēng)組HLA-A*02等位基因?qū)β轱L(fēng)病易感可能存在拮抗作用,可能是貴州地區(qū)麻風(fēng)病的保護(hù)基因;HLA-B*46、HLA-DRB1*16等位基因?qū)F州地區(qū)瘤型麻風(fēng)易感可能存在拮抗作用,可能是貴州地區(qū)瘤型麻風(fēng)的保護(hù)基因。(2)貴州地區(qū)麻風(fēng)組HLA-DRB1*15等位基因頻率高于健康對(duì)照組,瘤型麻風(fēng)組HLA-DRB1*15等位基因頻率高于健康對(duì)照組,提示HLA-DRB1*15可能是貴州地區(qū)麻風(fēng)病的易感基因。(3)HLA-DQB1等位基因與貴州地區(qū)麻風(fēng)病的發(fā)病危險(xiǎn)度無(wú)關(guān)聯(lián)。(4)本研究結(jié)果與其他國(guó)內(nèi)外麻風(fēng)病與HLA等位基因的關(guān)聯(lián)性研究結(jié)果不盡相同,提示貴州地區(qū)人群HLA等位基因與麻風(fēng)的關(guān)聯(lián)性有一定特殊性。
[Abstract]:Objective: to investigate the association between HLA-DQ alleles and leprosy in the population of Guizhou province. Methods: the peripheral venous blood samples of 43 adult leprosy patients in Guizhou area were collected as control group. The HLA-DQ alleles of HLA-BN HLA-DRBlN were detected by sequence specific primer polymerase chain reaction (PCR-SSPP). Results (1) the allele frequency of alleles in leprosy group was lower than that in the healthy control group (P < 0.05), but the allele frequency of HLA-AM1124A30T31F3O3P68 in leprosy group was higher than that in the healthy control group (P < 0.05), but the allele frequency in leprosy group was lower than that in the control group (P < 0.05), but there was no significant difference between the two groups (P > 0.05). The frequency of HLA-A*02 allele in leprosy group was lower than that in healthy control group (P 0.013), and the frequency of HLA-A*02 allele in leprosy group was lower than that in healthy control group. The allele frequency of HLA-A*02 allele was negatively correlated with the risk of leprosy in leprosy group.) the allele frequency in leprosy group was lower than that in healthy control group. There was no significant difference in allelic frequencies of HLA-B08P08A13152739F5N558 between the leprosy group and the healthy control group (P < 0.05), but there was no significant difference in the allele frequency between the two groups (P < 0.05). The frequency of HLA-B*46 allele in leprosy group was lower than that in healthy control group, and the difference was statistically significant (P < 0.05). The allele frequency of HLAB*46 allele was negatively correlated with the risk of leprosy. There was no significant difference in allele frequencies of HLA-DRB1 / 03P04 / 11 between the leprosy group and the healthy control group (P < 0.05). The frequency of HLA-DRB1*15 allele in leprosy group was higher than that in healthy control group (P 0.046). The allelic frequency of HLA-DRB1A16 (P0. 019) allele in leprosy group was lower than that in healthy control group (P 0. 05), and the frequency of HLA-DRB1*15 allele in leprosy group was higher than that in healthy control group (P 0. 028). There was a positive correlation between HLA-DRB1*15 allele and leprosy risk. There was a negative correlation between HLA-DRB1m16 allele and leprosy risk. The frequency of HLA-DQB1*03 allele in leprosy group was higher than that in healthy control group (P < 0.05). The frequency of HLA-DQB1 allele in leprosy group was not significantly different from that in healthy control group (P < 0.05). The frequency of HLA-DQB1 allele in tuberculous leprosy group was not significantly different from that in healthy control group (P < 0.05). Conclusion the HLA-A*02 allele of leprosy group in Guizhou area may have antagonistic effect on the susceptibility to leprosy, and it may be that the allele of HLA-BN 46 and HLA-DRB1P16 allele may have antagonistic effect on the susceptibility to leprosy in Guizhou area. The frequency of HLA-DRB1*15 allele in leprosy group was higher than that in healthy control group, and the frequency of HLA-DRB1*15 allele in tumor type leprosy group was higher than that in healthy control group. It is suggested that HLA-DRB1*15 may be the susceptible gene of leprosy in Guizhou area. There is no association between HLA-DQB1 allele and leprosy risk of leprosy in Guizhou area.) the results of this study are different from those of other leprosy alleles at home and abroad, and the results of this study are different from those of other leprosy alleles at home and abroad. The results suggest that the association between HLA allele and leprosy in Guizhou population has some particularity.
【學(xué)位授予單位】：遵義醫(yī)學(xué)院
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：R755

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉德遠(yuǎn);867例麻風(fēng)患者就診分析[J];中國(guó)麻風(fēng)皮膚病雜志;2003年04期

2 伍露娜,孫希鳳,勞尚德;對(duì)麻風(fēng)患者進(jìn)行合理情緒治療的效果分析[J];嶺南皮膚性病科雜志;2003年04期

3 鄭錦駿,許亞平,陳超群;135例麻風(fēng)患者對(duì)康復(fù)的認(rèn)知與需求[J];浙江預(yù)防醫(yī)學(xué);2003年01期

4 王作倫,王麗艷;牡丹江市1950～1999年麻風(fēng)的流行與防治[J];中國(guó)麻風(fēng)皮膚病雜志;2005年02期

5 牟鴻江,柯偉,包夏,王穎;貴州省2002年麻風(fēng)患者生存狀況調(diào)查[J];中華流行病學(xué)雜志;2005年05期

6 呂簡(jiǎn)承;常學(xué)勤;;珠海市1994~2004年麻風(fēng)流行情況[J];中國(guó)麻風(fēng)皮膚病雜志;2005年12期

7 楊淑霞,李若瑜,沈麗玉;界限類麻風(fēng)誤診1例[J];臨床皮膚科雜志;2005年03期

8 黎兆軍;樊翌明;吳志華;李順?lè)?;麻風(fēng)誤診入院原因分析[J];中國(guó)熱帶醫(yī)學(xué);2006年09期

9 吳勤學(xué);王洪生;;麻風(fēng)反應(yīng)[J];中國(guó)麻風(fēng)皮膚病雜志;2008年01期

10 譚又吉;許亞平;王景權(quán);潘美兒;俞秀娟;喻永祥;;麻風(fēng)村留院者對(duì)傷害的知識(shí)-態(tài)度-行為調(diào)查[J];上海預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志;2009年10期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 田秀君;劉健;;紋身可傳播麻風(fēng)[A];中國(guó)麻風(fēng)防治協(xié)會(huì)2011年年會(huì)論文集[C];2011年

2 尹躍平;吳勤學(xué);侯偉;;麻風(fēng)桿菌重組α抗原在麻風(fēng)復(fù)發(fā)監(jiān)測(cè)中的應(yīng)用研究[A];面向21世紀(jì)的科技進(jìn)步與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展（下冊(cè)）[C];1999年

3 姚建軍;鄭碧忠;李玉林;駱馳;許亞平;陳晉強(qiáng);;蘭溪市麻風(fēng)健康教育的效果[A];面向21世紀(jì)的科技進(jìn)步與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展（下冊(cè)）[C];1999年

4 賀玲;;麻風(fēng)患者的心理需求調(diào)查與護(hù)理對(duì)策[A];重慶市預(yù)防醫(yī)學(xué)會(huì)2009年論文集[C];2009年

5 陳家琨;李伏田;;麻風(fēng)并發(fā)破傷風(fēng)并誘致麻風(fēng)反應(yīng)一例報(bào)告[A];麻風(fēng)誤診及其臨床病例分析培訓(xùn)班暨全國(guó)麻風(fēng)皮膚性病學(xué)術(shù)年會(huì)（2010）論文集[C];2010年

6 王景權(quán);;麻風(fēng)病的個(gè)性癥狀與臨床誤診的關(guān)系[A];麻風(fēng)誤診及其臨床病例分析培訓(xùn)班暨全國(guó)麻風(fēng)皮膚性病學(xué)術(shù)年會(huì)（2010）論文集[C];2010年

7 陳建德;;麻風(fēng)患者營(yíng)養(yǎng)狀況的調(diào)查報(bào)告[A];2002中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2002年

8 張佩蓮;樊應(yīng)俊;周曉鴻;鄧丹琪;;3例麻風(fēng)誤診為風(fēng)濕病分析[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)第14次全國(guó)皮膚性病學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2008年

9 ;早期麻風(fēng)一例報(bào)告[A];2008全國(guó)中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2008年

10 楊青;劉紅;Hui-Qi Low;王海峰;于永翔;付希安;陳樹(shù)民;黃薇;劉建軍;張福仁;;麻風(fēng)全基因組連鎖分析[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)第十八次全國(guó)皮膚性病學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2012年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 白劍峰;最后的麻風(fēng)島[N];人民日?qǐng)?bào);2007年

2 本報(bào)記者 陳雯;麻風(fēng) 并非沉重的嘆息[N];東莞日?qǐng)?bào);2008年

3 本報(bào)記者 肖微波　許丹;加速行動(dòng) 消除麻風(fēng)危害[N];涼山日?qǐng)?bào)(漢);2012年

4 本報(bào)記者 孔令君 實(shí)習(xí)生 汪匯;上海醫(yī)生和最后的“麻風(fēng)村”[N];解放日?qǐng)?bào);2012年

5 本報(bào)記者 閆秋馥;提高認(rèn)識(shí) 遠(yuǎn)離麻風(fēng)[N];雞西日?qǐng)?bào);2007年

6 中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院皮膚病研究所教授 張國(guó)成邋沈建平;麻風(fēng)不是不治之癥[N];健康報(bào);2008年

7 中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院皮膚病研究所研究員 沈建平;麻風(fēng) 容易疏忽的皮膚病[N];健康報(bào);2010年

8 特約記者 楊國(guó)勝;加速消除麻風(fēng)危害進(jìn)程[N];銅仁日?qǐng)?bào);2013年

9 李綠江;麻風(fēng)康復(fù)者的“國(guó)際尊嚴(yán)尊敬日”[N];南寧日?qǐng)?bào);2008年

10 本報(bào)記者 呂銘輝　通訊員 龐春坤;兩個(gè)基因使麻風(fēng)與炎癥性腸病“相克”[N];山東科技報(bào);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 向陽(yáng)林;OPA1基因多態(tài)性與云南玉溪地區(qū)麻風(fēng)人群的遺傳易感性研究[D];昆明醫(yī)科大學(xué);2015年

2 王金容;云南省新發(fā)及治療麻風(fēng)病例的臨床與病理關(guān)系[D];昆明醫(yī)科大學(xué);2015年

3 張巖;中國(guó)麻風(fēng)患者麻風(fēng)分枝桿菌分型的研究[D];濟(jì)南大學(xué);2015年

4 李建可;麻風(fēng)患者血清Th1/Th2/Th17相關(guān)細(xì)胞因子檢測(cè)及分析[D];濟(jì)南大學(xué);2016年

5 張艾麗;貴州地區(qū)麻風(fēng)與HLA等位基因關(guān)聯(lián)性研究[D];遵義醫(yī)學(xué)院;2017年

6 陳雷剛;貴州漢族人群線粒體DNA單倍型類群與麻風(fēng)的相關(guān)性研究[D];遵義醫(yī)學(xué)院;2012年

7 王露;Foxp3.CD4~+CD25~+調(diào)節(jié)性T細(xì)胞在麻風(fēng)發(fā)病中的作用[D];昆明醫(yī)學(xué)院;2011年

8 馮家祺;PINK1基因多態(tài)性與云南玉溪地區(qū)麻風(fēng)人群的遺傳易感性研究[D];遼寧師范大學(xué);2013年

9 龔少智;Toll樣受體2、4基因多態(tài)性與麻風(fēng)的相關(guān)性研究[D];遵義醫(yī)學(xué)院;2010年

10 榮蓉;TOLL樣受體2、4mRNA在麻風(fēng)患者中的表達(dá)及其基因多態(tài)性研究[D];遵義醫(yī)學(xué)院;2011年

，

本文編號(hào)：1891540