目的探討一次性包皮環(huán)切縫合器、商環(huán)和傳統(tǒng)包皮環(huán)切術3種手術方式的臨床效果,為包皮過長、包莖患者提供合適的手術方式。方法隨機收集2016年1月至2018年12月鄂州市中心醫(yī)院門診收治的380例包皮環(huán)切術患者作為研究對象。其中一次性包皮環(huán)切縫合器包皮手術組(簡稱縫合器組)131例,商環(huán)包皮手術組(簡稱商環(huán)組)127例,傳統(tǒng)包皮手術組(簡稱傳統(tǒng)組)122例,分別比較手術時間、術中出血量、術后水腫、術后水腫消退時間、術后血腫、術后疼痛、術后感染、術后傷口裂開、愈合時間以及患者滿意度。結果縫合器組、商環(huán)組在手術時間、術中出血量方面明顯優(yōu)于傳統(tǒng)組(P<0.05);縫合器組、傳統(tǒng)組在術后水腫、水腫消退時間方面優(yōu)于商環(huán)組,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05);傳統(tǒng)組、商環(huán)組在術后血腫方面優(yōu)于縫合器組,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05);術后疼痛比較,縫合器組最優(yōu),商環(huán)組最差;3種手術方式在術后感染、傷口裂開、愈合時間方面差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);患者滿意度為縫合器組最滿意,商環(huán)組次之,傳統(tǒng)組最差。結論 3種手術方式各有優(yōu)缺點,總體上縫合器組優(yōu)于商環(huán)組和傳統(tǒng)組,患者可根據個...

【文章頁數(shù)】：3 頁

【文章目錄】：
1 對象與方法
    1.1 研究對象
    1.2 研究方法
    1.3 觀察指標
    1.4 統(tǒng)計學處理
2 結果
    2.1 三組患者基本資料比較
    2.2 三組手術患者手術時間、術中出血量、術后水腫、消退時間、術后疼痛對比
3 討論



本文編號：3978045