目的:探究對于復(fù)雜性腎結(jié)石的治療,微通道經(jīng)皮腎輸尿管鏡鈥激光碎石取石術(shù)(MPCNL)與標準通道經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石取石術(shù)(PCNL)二者的臨床安全性及療效性。方法:通過回顧性分析河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院2015年01月至2018年01月期間所收治的所有復(fù)雜性腎結(jié)石患者采取標準通道經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石取石術(shù)(SPCNL)或微通道經(jīng)皮腎輸尿管鏡鈥激光碎石取石術(shù)(MPCNL)的156例臨床資料,按照隨機數(shù)字表法分為觀察組(MPCNL)和對照組(SPCNL)各78例。其中SPCNL組包括腎鹿角形結(jié)石19例、腎多發(fā)結(jié)石32例、腎單發(fā)結(jié)石27例;MPCNL組包括腎鹿角形結(jié)石20例、腎多發(fā)結(jié)石32例、腎單發(fā)結(jié)石26例。比較2組術(shù)式在手術(shù)相關(guān)指標、結(jié)石一期手術(shù)清除率、手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率、對腎功能影響等上的差異。結(jié)果:結(jié)果提示兩組間一般資料如性別、年齡、病程、結(jié)石大小、位置、類型等無差異性。兩組手術(shù)相關(guān)指標比較結(jié)果如下,MPCNL組手術(shù)時間顯著長于SPCNL組,MPCNL組術(shù)中出血量顯著少于SPCNL組,MPCNL組術(shù)后住院時間顯著低于SPCNL組,MPCNL組術(shù)中灌液量顯著多于SPCNL組,MPCNL組術(shù)后平均下床活動時間顯著短于SPCNL組,兩組以上指標差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。兩組術(shù)式結(jié)石一期手術(shù)清除率比較結(jié)果如下,SPCNL組腎單發(fā)結(jié)石一期手術(shù)清除率為92.6%,MPCNL組腎單發(fā)結(jié)石一期手術(shù)清除率為92.3%,兩組腎單發(fā)結(jié)石一期清除率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05);SPCNL組腎多發(fā)結(jié)石一期手術(shù)清除率為93.8%,MPCNL組腎多發(fā)結(jié)石一期手術(shù)清除率為62.5%,SPCNL組腎多發(fā)結(jié)石清除率顯著高于MPCNL組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05);SPCNL組腎鹿角結(jié)石一期手術(shù)清除率為94.7%,MPCNL組腎鹿角結(jié)石一期手術(shù)清除率為60.0%,SPCNL組腎鹿角結(jié)石清除率顯著高于MPCNL組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。兩組手術(shù)并發(fā)癥比較如下,SPCNL組手術(shù)后出現(xiàn)發(fā)熱的有2例(2.6%),出血2例(2.6%),介入栓塞1例(1.3%),輸血2例(2.6%),周圍臟器損傷1例(1.3%),合計出現(xiàn)并發(fā)癥8例(10.3%);MPCNL組手術(shù)后出現(xiàn)發(fā)熱的為8例(10.3%),出血1例(1.3%),介入栓塞1例(1.3%),輸血1例(1.3%),周圍臟器損傷1例(1.3%),合計出現(xiàn)并發(fā)癥12例(15.4%);MPCNL組發(fā)熱比例顯著高于SPCNL組,表明兩組在術(shù)后發(fā)熱比例上差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。兩組手術(shù)前后創(chuàng)傷炎癥指標比較結(jié)果如下,兩組術(shù)前及術(shù)后白細胞(WBC)水平差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05);兩組術(shù)前CRP水平差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05);SPCNL組術(shù)后C-反應(yīng)蛋白(CRP)為18.34± 1.99,MPCNL組術(shù)后C-反應(yīng)蛋白(CRP)為10.39±2.90,MPCNL組術(shù)后CRP水平顯著低于SPCNL組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。兩組腎功能指標比較結(jié)果如下,SPCNL組尿素氮(BUN)水平 15.22±5.88,MPCNL 組尿素氮(BUN)水平 10.36±4.12,SPCNL 組 BUN水平顯著高于MPCNL組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。SPCNL組肌酐(SCR)水平 113.53±11.18,MPCNL 組肌酐(SCR)水平 92.16±49.90,SPCNL 組 SCR水平顯著高于MPCNL組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。兩組手術(shù)前后VAS評分比較結(jié)果如下,兩組術(shù)前VAS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05);術(shù)后1天,術(shù)后2天,術(shù)后3天,MPCNL組VAS評分均顯著低于SPCNL組,表明兩組VAS評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論:對于患有腎單發(fā)結(jié)石(結(jié)石直徑大于2.5cm)的病人,微通道經(jīng)皮腎輸尿管鏡鈥激光碎石取石術(shù)和標準通道經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石取石術(shù)二者均為有效的治療手段,但微通道經(jīng)皮腎輸尿管鏡鈥激光碎石取石術(shù)具有更加微創(chuàng)、對腎功能影響更小、患者舒適度更高等優(yōu)點,因此推薦該術(shù)式作為首選;對于患有腎多發(fā)結(jié)石或腎鹿角形結(jié)石的病人,標準通道經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石取石術(shù)具有一期清石率高,并發(fā)癥少,創(chuàng)傷小等優(yōu)點,是一種理想的治療方案,因此推薦該術(shù)式作為首選。
【學(xué)位單位】：河北工程大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：R699.2
【部分圖文】：

ＳＪＰＣＮＬｍ?獅ｊ?ＭＰＣＦＳ?Ｌ?泔??圖３－４兩組腎功能ＳＣＲ指標比較??Ｆｉｇｕｒｅ?３－４?ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ?ｏｆ?ｒｅｎａｌ?ｆｕｎｃｔｉｏｎ?ＳＣＲ?ｉｎｄｅｘｅｓ?ｂｅｔｗｅｅｎ?ｔｈｅ?ｔｗｏ?ｇｒｏｕｐｓ??注：＊＊表示ｐ＜０．００１??１１??

ＳＰＣＮＬｍ?酬?霞、Ｌ－ｍ??圖３－３兩組腎功能ＢＵＮ指標比較??Ｆｉｇｕｒｅ?３－３?ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ?ｏｆ?ｒｅｎａｌ?ｆｕｎｃｔｉｏｎ?ＢＵＮ?ｉｎｄｅｘｅｓ?ｂｅｔｗｅｅｎ?ｔｈｅ?ｔｗｏ?ｇｒｏｕｐｓ??１４０??１２０?－?＊＊??２?ｌｏｏ－?ＨＢＢＨ??Ｉ?８０－??５?６０－??■：?■?■??０?ｉ?＾?｜??ＳＪＰＣＮＬｍ?獅ｊ?ＭＰＣＦＳ?Ｌ?泔??圖３－４兩組腎功能ＳＣＲ指標比較??Ｆｉｇｕｒｅ?３－４?ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ?ｏｆ?ｒｅｎａｌ?ｆｕｎｃｔｉｏｎ?ＳＣＲ?ｉｎｄｅｘｅｓ?ｂｅｔｗｅｅｎ?ｔｈｅ?ｔｗｏ?ｇｒｏｕｐｓ??注：＊＊表示ｐ＜０．００１??１１??
【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 曾鋒;曾令浩;;微通道(雙通道)經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)治療復(fù)雜性腎結(jié)石的臨床療效[J];實用臨床醫(yī)藥雜志;2015年21期

2 朱東風(fēng);;對比兩種經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療腎結(jié)石的療效[J];臨床醫(yī)藥文獻電子雜志;2015年24期

3 吳可明;沈朋飛;劉年;李思;徐鵬;羅鈺輝;王佳;;經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)治療馬蹄腎結(jié)石的有效性及安全性分析[J];四川大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版);2015年02期

4 唐智旺;汪志民;吳鐵球;李劍;李南南;;經(jīng)皮腎鏡治療復(fù)雜性腎結(jié)石的療效對比分析[J];中國內(nèi)鏡雜志;2014年07期

5 霍智明;楊濤;朱銀松;石家齊;;標準通道與微通道經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)治療腎結(jié)石的療效比較[J];貴陽醫(yī)學(xué)院學(xué)報;2014年03期

6 何均萍;高媛;尤莉;馬建紅;尤爾科;鄭志華;彭邦來;南瑋秋;陸成改;;十堰市某國有企業(yè)員工腎結(jié)石流行病學(xué)調(diào)查及其影響因素[J];職業(yè)與健康;2014年11期

7 陳德鋼;劉成益;徐鵬程;許全超;范新歡;張濤福;李增穩(wěn);郭亮;;不同徑路經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療腎結(jié)石及輸尿管上段結(jié)石的療效比較[J];中國內(nèi)鏡雜志;2014年03期

8 李麗梅;劉承利;陳江敏;甄玉英;張蓓;;舒適護理在單孔腹腔鏡膽囊切除術(shù)中的應(yīng)用[J];中國微創(chuàng)外科雜志;2014年01期

9 赫志強;;標準通道與微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療腎結(jié)石的療效對比[J];中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新;2013年21期

10 鄧程恩;陳勇;潘文博;包華宇;龍海;;標準通道與微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療腎結(jié)石的療效對比[J];右江醫(yī)學(xué);2013年01期

本文編號：2845315