伴節(jié)段性硬化IgA腎病臨床、病理和中醫(yī)證候特征研究

發(fā)布時間：2020-09-10 07:33

　　 IgA 腎病(immunoglobulin A nephropathy,IgAN)是一組以系膜區(qū) IgA 沉積為特征的腎小球腎炎。目前,原發(fā)性IgA腎病的西醫(yī)治療雖然取得了一定的進(jìn)步,但還存在著諸多不足,而中西醫(yī)結(jié)合治療IgA腎病有一定優(yōu)勢。原發(fā)性IgA腎病臨床表現(xiàn)多樣,預(yù)后差異性大。所以,對原發(fā)性IgA腎病患者病情及預(yù)后的準(zhǔn)確評估,采取有針對性方案進(jìn)行積極干預(yù),對于改善患者遠(yuǎn)期預(yù)后有重要意義�，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)對原發(fā)性IgA腎病預(yù)后的評估除了臨床指標(biāo)外,越來越重視患者的腎臟病理情況,IgA腎病的病理分級系統(tǒng)也不斷更新。其中,2009年由IgA腎病國際協(xié)作組織提出的牛津分型應(yīng)用了 4個能獨(dú)立影響疾病預(yù)后的病理指標(biāo),分別是系膜細(xì)胞增多(M0/M1)、節(jié)段性硬化(S0/S1)、內(nèi)皮細(xì)胞增多(E0/E1)和腎小管萎縮/腎間質(zhì)纖維化(T0/T1/T2),并對這些指標(biāo)制定了詳細(xì)的評分標(biāo)準(zhǔn)。牛津分型受到越來越多的重視,但其是否具有廣泛的臨床適用性需要更多設(shè)計嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐R床實(shí)驗(yàn)加以驗(yàn)證。如牛津分型中節(jié)段性硬化是否與預(yù)后相關(guān)頗受爭議。中醫(yī)證候與腎臟病理因素的相關(guān)性是中西醫(yī)結(jié)合治療原發(fā)性IgA腎病的重要依據(jù)。目前,伴節(jié)段性硬化IgA腎病的臨床病理特點(diǎn)與中醫(yī)證候特征研究較少。目的初步探討伴節(jié)段性硬化IgA腎病臨床表現(xiàn)、病理特點(diǎn)和中醫(yī)證候特征方法本研究采用單中心回顧性的研究方法,收集2013年1月-2018年10月在中國中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院腎病科,經(jīng)腎穿刺活檢確診為原發(fā)性IgA腎病患者的臨床、病理及中醫(yī)四診資料,并將其分為伴節(jié)段性硬化組和不伴節(jié)段性硬化組,探討兩組IgA腎病患者在臨床表現(xiàn)、腎臟病理特點(diǎn)和中醫(yī)證候特征上的差異。結(jié)果1 一般資料1.1入組情況本研究共納入218例IgA腎病患者,其中伴節(jié)段性硬化的IgA腎病患者119例,占所有患者的54.6%;不伴節(jié)段性硬化的IgA腎病患者99例,占所有患者的 45.4%。1.2性別伴節(jié)段性硬化組男性占61.3%,女性占38.7%;不伴節(jié)段性硬化組男性占54.5%,女性占45.5%。兩組均以男性患者多見,兩組之間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。1.3腎活檢時年齡本研究中患者接受腎活檢的平均年齡39.61±12.39歲;伴節(jié)段性硬化組平均年齡38.75±11.75歲,不伴節(jié)段性硬化組平均年齡40.65±13.09歲,兩組之間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。1.4病程本研究中IgA腎病患者的病程中位數(shù)(四分位數(shù))是12(2.0,48.0)月。伴節(jié)段性硬化組病程的中位數(shù)(四分位數(shù))是12(2.0,48.0)月,不伴節(jié)段性硬化組病程的中位數(shù)(四分位數(shù))是12(1.5,48)月,兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。1.5體重指數(shù)本研究中IgA腎病患者的BMI為24.83±4.08kg/m2。伴節(jié)段性硬化組BMI為24.65±4.16kg/m2,不伴節(jié)段性硬化組BMI為25.05±3.99kg/m2,兩者之間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。1.6誘發(fā)因素本研究中起病無明顯誘因的患者占75.7%,起病有誘發(fā)因素的患者中以感染誘發(fā)為常見。兩組感染誘發(fā)者中均以呼吸道感染為主,但兩組之間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。2臨床觀察指標(biāo)2.1首發(fā)臨床癥狀本研究中伴節(jié)段性硬化組與不伴節(jié)段性硬化組首發(fā)臨床癥狀以乏力(24.3%)、水腫(23.6%)多見,但兩組之間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。2.2高血壓分級本研究中74.31%患者發(fā)現(xiàn)有高血壓病史,伴節(jié)段性硬化組患高血壓發(fā)生率為73.1%,不伴節(jié)段性硬化組高血壓發(fā)生率72.7%,兩組之間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。2.3 24小時尿蛋白定量本研究中24-UTP中位水平為1.66(0.87,2.85)g/24h,伴節(jié)段性硬化組24-UTP中位水平為1.83(1,3.03)g/24h,不伴節(jié)段性硬化組24-UTP中位水平為1.45(0.65,2.41)g/24h,伴節(jié)段硬化組比不伴節(jié)段硬化組的24-UTP中位水平高,兩組之間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。2.4 腎功能本研究中伴節(jié)段性硬化組反映腎功能水平的各指標(biāo)分別為Scr 102.0(81.0,156.0)umol/L、BUN 6.5(4.54,8.60)mmol/L、UA415(330,482)umol/L 和eGFR 67.72±32.11ml/(min·1.73 m2),不伴節(jié)段性硬化組反映腎功能水平的各指標(biāo)分別為 Scr 94.0(69.0,137.0)umol/L、BUN 5.56(4.70,7.80)mmol/L、UA401(319,476)umol/L 和 eGFR75.80±34.52ml/(min·1.73 m2)。伴節(jié)段硬化組比不伴節(jié)段硬化組的BUN中位水平高,兩組之間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05),Scr、UA、eGFR和CKD分期兩組之間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。2.5血清白蛋白本研究中伴節(jié)段性硬化組ALB中位水平為39.10(34.30,42.0)g/L,不伴節(jié)段性硬化組ALB中位水平為39.0(33.5.44.6)g/L。兩組之間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。2.6 血脂譜本研究中伴節(jié)段性硬化組反映血脂水平的各指標(biāo)分別為TCHO 4.86(4.16,5.85)mmol/L、TG 1.72(1.17,2.80)mmol/L、HDL-C 1.11(0.96,1.32)mmol/L、和LDL-C 2.99(2.53,3.65)mmol/L,不伴節(jié)段性硬化組反映血脂水平的各指標(biāo)分別為 TCHO 4.54(4.08,5.39)mmol/L、TG 1.76(1.26,2.58)mmol/L、HDL-C 1.15(0.95,1.39)mmol/L 和 LDL-C 2.86(2.31,3.47)mmol/L。兩組之間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。2.7 其他指標(biāo)本研究中伴節(jié)段性硬化組其他指標(biāo)分別為血HCO3-24.1(22.4,25.8)mmol/L、HGB 137.0(123.0,154.0)g/L、IgA2.86(2.09,3.58)g/L、C3 0.99(0.80,1.19)g/L、IgA/C3 3.12(2.18,3.80),不伴節(jié)段性硬化組其他指標(biāo)分別為血HCO3-23.90(22.50,26.30)、HGB 137.0(120.0,151.0)g/L、IgA3.10(2.42,3.96)g/L、C3 0.95(0.81,1.09)g/L、IgA/C3 3.24(2.43,4.55)。兩組之間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。3病理觀察指標(biāo)3.1免疫熒光本研究中伴節(jié)段性硬化組的免疫符合物類型按比例從高到低分別是IgA+IgM+C3 60(51.7%),IgA+C3 36(31.0%),IIgA+IgM+IgG+C3 10(8.6%),IgA+IgM 4(3.4%),IgA 3(2.6%),IgA+IgG 2(1.7%),IgA+IgG+C3 1(0.9%),不伴節(jié)段性硬化組的免疫符合物類型按比例從高到低分別是IgA+IgM+C3 54(55.1%),IgA+C3 32(32.7%),IgA+IgM+IgG+C3 6(6.1%),IgA3(3.1%),IgA+IgM 2(2.0%),IgA+IgG 0(0.0%)。兩組之間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意(P0.05)。3.2牛津病理分型本研究中伴節(jié)段性硬化組牛津分型病理指標(biāo)發(fā)生率分別為M1 83.2%、E131.9%、T1 51.7%、T221%、C1 51.3%、C2 11.8%,不伴節(jié)段性硬化組牛津分型病理指標(biāo)發(fā)生率分別為 M1 79.8%、E1 19.2%、T1 35.4%、T27.1%、C1 28.3%、C2 9.1%。系膜細(xì)胞增多兩組之間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05),伴節(jié)段硬化組比不伴節(jié)段硬化組的內(nèi)皮細(xì)胞增多發(fā)生率高,兩組之間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05),伴節(jié)段硬化組比不伴節(jié)段硬化組的腎小管萎縮或間質(zhì)纖維化和新月體發(fā)生率高,兩組之間比較差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(P0.01)。4中醫(yī)證候資料4.1中醫(yī)癥狀本研究中收集了 29個中醫(yī)臨床癥狀,其中最常見的5個中醫(yī)臨床癥狀的發(fā)生率分別為乏力62.4%、水腫30.3%、泡沫尿18.8%、咳嗽17.4%、自汗盜汗11.9%。4.2中醫(yī)主證本研究根據(jù)《IgAN西醫(yī)診斷和中醫(yī)辨證分型的實(shí)踐指南》的辨證流程,首先辨疾病分期:急性發(fā)作期患者占12.3%,慢性持續(xù)期患者占87.7%;其次辨各期的主證分型:伴節(jié)段性硬化組的主證分型按比例從高到低排列分別是肺脾氣虛證50.4%、氣陰兩虛證16.8%、肝腎陰虛證16.0%、脾腎陽虛證8.4%、下焦?jié)駸嶙C5.0%、外感風(fēng)熱證3.4%;不伴節(jié)段性硬化組的主證分型按比例從高到低排列分別是肺脾氣虛證37.4%、氣陰兩虛證25.3%、外感風(fēng)熱證15.2%、肝腎陰虛證11.1%、脾腎陽虛證9.1%、下焦?jié)駸嶙C2.0%。伴節(jié)段性硬化組比不伴節(jié)段性硬化組的外感風(fēng)熱證發(fā)生率高,兩組之間差異比較有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05),其余主證兩組之間差異比較無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。4.3中醫(yī)兼證本研究中伴節(jié)段性硬化組與不伴節(jié)段性硬化組的兼證均以濕熱證和血瘀證常見。各兼證兩組之間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論:(1)伴節(jié)段性硬化的IgA腎病患者,24小時尿蛋白定量和尿素氮水平較高;內(nèi)皮細(xì)胞增多、腎小管萎縮或間質(zhì)纖維化和新月體的發(fā)生率較高。從臨床特點(diǎn)、病理特征分析,間接證實(shí)節(jié)段性硬化可能是影響IgA腎病預(yù)后的危險因素之一。(2)臨床癥狀以乏力、水腫多見;中醫(yī)主證以肺脾氣虛證為主,中醫(yī)兼證以濕熱證和血瘀證多見。
【學(xué)位單位】：中國中醫(yī)科學(xué)院
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：R692.31
【部分圖文】：