【摘要】：目的:系統(tǒng)性評價超微通道經(jīng)皮腎鏡(SMP)與輸尿管軟鏡(RIRS)治療3cm以下腎結(jié)石的療效與安全性。方法:檢索PubMed、Web of science、EmBase、中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫和中國生物醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫等自數(shù)據(jù)庫建立起到2019年01月份所有關(guān)于SMP和RIRS治療腎結(jié)石的隨機對照研究或隊列研究,制定相應(yīng)的納入、排除標(biāo)準(zhǔn),對檢出文獻進行偏倚評估。對提取所得數(shù)據(jù)運用相關(guān)軟件(Rev Man 5.3、Stata15.1)進行分析,使用95%置信區(qū)間(CI)的加權(quán)均數(shù)差(WMD)或比值比(OR)來評估SMP和RIRS之間的結(jié)果差異。結(jié)果:我們最終共納入15篇文獻,其中包含7篇RCT研究和8個回顧性隊列研究。共有1400名患者,SMP組:692例;RIRS組:708例。SMP與RIRS結(jié)石清除率相似[OR:2.15,95%CI:(1.56,2.98)],國內(nèi)研究外存在差異。手術(shù)時間上SMP與RIRS無明顯差異[WMD:㧟0.40,95%CI:(㧟8.57,7.77)]。SMP較RIRS血紅蛋白下降更明顯[WMD:0.54,95%CI:(0.32,0.75)]。手術(shù)時間兩組無顯著差異[WMD:0.37,95%CI:(0.26,0.48)]。兩組間術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率無顯著差異[OR:0.97,95%CI:(0.68,1.36)]。結(jié)論:SMP對比RIRS可獲得相當(dāng)或更高的SFR,相對更短的手術(shù)時間,相似的術(shù)后住院時間,略高的出血,相似的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。SMP與RIRS皆是治療中小型腎結(jié)石時安全有效的手術(shù)方式選擇,在臨床中宜根據(jù)患者病情狀況、意愿等選擇合理治療方法。
【圖文】：

13圖 2：偏移風(fēng)險圖及納入文獻偏倚總結(jié)3.3 薈萃分析結(jié)果3.3.1 結(jié)石清除率（SFR）在納入的 15 篇文獻中，包含了 7 個 RCT 和 8 個回顧性隊列研究，共納入了1400 名患者，，評估了 SMP 與 RIRS 對腎結(jié)石患者的療效。對所有研究進行異質(zhì)性檢驗。I2=4％，異質(zhì)性為低度，因此使用固定效應(yīng)模型來評估(OR：2.15, 95%CI:

SMP與RIRS的SFR對比
【學(xué)位授予單位】：南昌大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：R699.2

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 王世先;楊水法;王飛;楊恩明;潘東山;黃旭鋒;王俊龍;謝曉強;李青楠;林曉翰;;超微經(jīng)皮腎鏡與輸尿管軟鏡治療中等大小腎下盞結(jié)石的前瞻性對比研究[J];中華泌尿外科雜志;2018年03期

2 廖國棟;俞蔚文;章越龍;呂佳;毛祖杰;何翔;;超微經(jīng)皮腎鏡和輸尿管軟鏡治療腎下極結(jié)石療效及安全性的對比研究[J];中華泌尿外科雜志;2017年09期

3 劉建河;沈海波;潘春武;李瑞鵬;張尊勝;齊雋;;GPS導(dǎo)航超聲系統(tǒng)實時定位穿刺PCNL處理復(fù)雜腎結(jié)石22例報告[J];臨床泌尿外科雜志;2013年12期

4 米華,鄧耀良;中國尿石癥的流行病學(xué)特征[J];中華泌尿外科雜志;2003年10期

5 楊少芳,雷鳴 ,李遜 ,曾國華 ,鐘東亮 ,何朝輝 ,何永忠 ,吳開俊;微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺取石術(shù)治療輸尿管上段嵌頓性結(jié)石(附71例報告)[J];中國現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志;2003年04期

本文編號：2688046