【摘要】：目的：1、探索建立上尿路結石腔內(nèi)碎石清石量化評價系統(tǒng)-SHA. LIN協(xié)和評分系統(tǒng)。2、對SHA. LIN協(xié)和評分系統(tǒng)用于預測上尿路結石腔內(nèi)碎石清石術后結石清除狀態(tài)的內(nèi)在一致性和可靠性進行驗證。3、探討SHA. LIN協(xié)和評分系統(tǒng)用于預測上尿路結石腔內(nèi)碎石清石術后結石清除狀態(tài)、并發(fā)癥發(fā)生情況和手術方式選擇的臨床意義。4、 SHA. LIN協(xié)和評分系統(tǒng)與其他評分或分級系統(tǒng)預測上尿路結石腔內(nèi)碎石清石術后結石清除狀態(tài)、并發(fā)癥發(fā)生情況準確性的比較研究。方法：1、通過文獻檢索及復習確定預測變量并建立上尿路結石微創(chuàng)腔內(nèi)碎石清石量化評價系統(tǒng)-SHA. LIN協(xié)和評分系統(tǒng),評分系統(tǒng)共納入6個變量(包括S：結石負荷、H：腎積水程度、A：結石解剖分布、L：通道長度(PCNL)、腎下盞漏斗部與腎盂夾角角度(RIRS)或結石至腎盂出口距離(URL)、Ⅰ結石CT值、N：受累腎盞數(shù)或結石數(shù)目；并根據(jù)手術方式的不同,參考相關文獻,分別賦予不同的評分參數(shù)。2、回顧性分析北京協(xié)和醫(yī)院和青島阜外醫(yī)院泌尿外科2011年6月至2015年12月收治的1057例上尿路結石患者的臨床資料,收集患者的一般情況、術前情況、結石特征及圍手術期情況等,利用術前泌尿系CT平掃+三維重建影像資料,對影響結石清除狀態(tài)的6個變量進行測量。由同一名泌尿外科主任醫(yī)師根據(jù)SHA. LIN協(xié)和評分對患者術前結石特征進行評分并數(shù)據(jù)錄入,分析SHA. LIN協(xié)和評分與結石清除情況、手術時間、估計失血量、住院天數(shù)、術后并發(fā)癥等臨床數(shù)據(jù)的關系。繪制受試者工作特征曲線(ROC曲線)檢測SHA. LIN協(xié)和評分預測結石清除狀態(tài)的敏感性和特異性；比較SHA. LIN協(xié)和評分與S.T.O.N.E、Guy's、RUSS等評分和分級法的準確性。3、分別選取同期152例行PCNL、80例行RIRS、80例行URL上尿路結石患者,由2名外科住院醫(yī)生和2名泌尿外科主治醫(yī)師按照SHA. LIN協(xié)和評分進行評分。分析不同水平評分者使用SHA. LIN協(xié)和評分系統(tǒng)的內(nèi)在一致性和可靠性。結果：1、152例行PCNL上尿路結石患者中SHA. LIN協(xié)和評分及S、H、A、L、I、N各變量評分的組內(nèi)相關系數(shù)(ICC)分別為0.95、0.96、0.95、0.94、0.92、0.82、0.95；80例行RIRS上尿路結石患者中分別為0.96、0.96、0.94、0.95、0.88、0.91、0.99；80例行URL上尿路結石患者中分別為0.97、0.96、0.95、0.98、0.96、0.95、0.95。2名泌尿外科主治醫(yī)師在152例行PCNL患者中SHA. LIN協(xié)和評分和S、H、A、L、I、N各變量的Kappa值分別為0.81、0.77、0.92、0.82、0.97、0.73、0.95；在80例行RIRS患者中的Kappa值分別為0.88、0.91、0.83、0.95、0.84、0.75、0.97；在80例行URL患者中的Kappa值分別為0.93、0.93、1、1、0.91、0.92、0.89。顯示SHA. LIN協(xié)和評分和各變量評分有較好的一致性和可靠性。2、行PCNL上尿路結石患者的SHA. LIN協(xié)和評分、腎積水程度、結石解剖分布及受累腎盞數(shù)與結石清除狀態(tài)相關,差異有統(tǒng)計學意義(PO.05)。SHA. LIN協(xié)和評分與術后并發(fā)癥相關(P=0.002)。SHA. LIN協(xié)和評分與手術時間(P=0.000)、估計失血量(P=0.000)及總住院天數(shù)(P=0.045)相關,差異有統(tǒng)計學意義。SHA. LIN協(xié)和評分ROC曲線下面積(AUC)為0.917,95%CI為0.886～0.948。結石的SHA. LIN協(xié)和評分較高,其術后結石清除率則較低。SHA. LIN協(xié)和評分與S. T.O. N. E評分曲線下面積(AUC)相比(P0.001)、SHA. LIN協(xié)和評分與Guy's分級曲線下面積(AUC)相比(p0.001),差異均有統(tǒng)計學意義。當SHA. LIN協(xié)和評分的界值定為9分時,敏感度為86.67%,特異度為86.42%。3、行RIRS上尿路結石患者的SHA. LIN協(xié)和評分、結石解剖分布、結石CT值及受累腎盞數(shù)與結石清除狀態(tài)相關,差異有統(tǒng)計學意義(f0.05)。SHA. LIN協(xié)和評分與手術時間(P=0.000)、總住院天數(shù)(P=0.012)相關,差異有統(tǒng)計學意義。SHA. LIN協(xié)和評分ROC AUC為0.874,95%CI為0.831～0.916。結石的SHA. LIN協(xié)和評分較高,其術后結石清除率則較低。SHA. LIN協(xié)和評分與S. T.O. N. E評分曲線下面積(AUC)相比(P=0.378),差異無統(tǒng)計學意義；SHA. LIN協(xié)和評分與RUSS評分曲線下面積(AUC)相比(P=0.04),差異有統(tǒng)計學意義。當SHA. LIN協(xié)和評分界值為12時,敏感度為79.01%,特異度為77.99%。4、行URL上尿路結石患者的SHA. LIN協(xié)和評分、結石最大累計直徑、腎積水程度、結石解剖分布及結石距腎盂出口距離均與結石清除狀態(tài)相關,差異有統(tǒng)計學意義(P0.05)。SHA. LIN協(xié)和評分與手術時間(P=0.000)、術后住院天數(shù)(P=0.018)相關,差異有統(tǒng)計學意義。SHA. LIN協(xié)和評分ROC AUC為0.878,95%CI為0.827～0.928。結石的SHA. LIN協(xié)和評分較高,其術后結石清除率則較低。SHA. LIN協(xié)和評分與S. T.O. N. E評分曲線下面積(AUC)相比(P0.001),差異有統(tǒng)計學意義。當SHA. LIN協(xié)和評分界值為10時,敏感度為78.72%,特異度為84.46%。結論：1、由于腔內(nèi)碎石清石的技術發(fā)展,對于手術療效的評估是尿路結石治療的重要環(huán)節(jié),因此構建術前預測手術效果的量化評估系統(tǒng)-SHA. LIN協(xié)和評分系統(tǒng)是必要的。2、SHA. LIN協(xié)和評分系統(tǒng)是基于PCNL、RIRS、URL三項碎石清石技術進行構建的,并通過預實驗對其預測能力進行了驗證�？梢酝ㄟ^術前對上尿路結石特征進行系統(tǒng)化評估,為術者了解結石復雜性、選擇合理的手術方式以及與患者術前溝通等提供科學依據(jù)。3、本研究顯示,SHA. LIN協(xié)和評分系統(tǒng)ROC AUC分別為0.917(PCNL)、0.874(RIRS)和0.878(URL),說明其具有較高的敏感性、特異性,預測準確性良好。基本達到了預測腔內(nèi)碎石清石術后結石清除狀態(tài)目的。4、由于部分受到回顧性研究及樣本量的限制,需要進一步的多中心前瞻性隨機研究以評價SHA. LIN協(xié)和評分系統(tǒng)預測手術效果的準確性和可靠性,進一步完善和提高其臨床應用價值。
[Abstract]:......
【學位授予單位】：北京協(xié)和醫(yī)學院
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：R691.4

【參考文獻】

相關期刊論文 前6條

1 彭國輝;李漢忠;張玉石;張學斌;李秉誠;曹滿超;馮元法;董德鑫;肖河;;SHA.LIN評分系統(tǒng)的建立及其在預測經(jīng)皮腎鏡取石術結石清除率中的價值[J];中華泌尿外科雜志;2015年10期

2 萬銀緒;車吉忠;張永富;趙陽;徐延凱;王永強;石磊;;經(jīng)皮腎鏡聯(lián)合軟性膀胱鏡治療復雜性腎結石的臨床分析[J];中華泌尿外科雜志;2014年08期

3 陳星;郭劍明;徐志兵;王國民;;S.T.O.N.E.腎結石評分系統(tǒng)用于經(jīng)皮腎鏡取石術的臨床研究[J];中華泌尿外科雜志;2014年01期

4 胡衛(wèi)國;李建興;楊波;黃曉波;王曉峰;;改良Guy's腎結石分級法在預測經(jīng)皮腎鏡取石術后清石率中的應用研究[J];中華泌尿外科雜志;2012年10期

5 周四維;;輸尿管上段結石的微創(chuàng)外科治療[J];中華泌尿外科雜志;2006年06期

6 徐桂彬;李遜;何朝輝;何永忠;雷鳴;;微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術出血量影響因素的分析[J];中華泌尿外科雜志;2007年07期

，

本文編號：2459944