目的:探討術(shù)前和術(shù)后腹橫肌平面阻滯（transversus abdominis plane block,TAPB）對經(jīng)腹結(jié)直腸癌根治術(shù)術(shù)后鎮(zhèn)痛的效果。研究方法:選擇中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院接受擇期全身麻醉經(jīng)腹結(jié)直腸癌根治術(shù)患者60例,按隨機數(shù)字表法分為切皮前處理組（A組）及縫皮后處理組（B組）,每組30例。A組和B組分別在切皮前和縫皮后行超聲引導(dǎo)下TAPB,分別給予雙側(cè)注射0.375%羅哌卡因20ml,兩組患者術(shù)后均給予靜脈自控鎮(zhèn)痛。術(shù)后1、2、4、8、12、24、48h隨訪患者,記錄各時間點的疼痛視覺模擬量表（VAS）評分和舒適度（BCS）評分。記錄兩組患者術(shù)中瑞芬太尼用量、術(shù)后48h內(nèi)止疼泵按壓次數(shù)及不良反應(yīng)發(fā)生率。術(shù)前（T0）和手術(shù)結(jié)束即刻（T1）采靜脈血測定白細胞介素-6（IL-6）和C-反應(yīng)蛋白（CRP）。結(jié)果:A組VAS評分在術(shù)后1、2、4、8h均低于B組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。A組BCS評分在術(shù)后1、2、4、8h均優(yōu)于B組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組術(shù)后12、48h的VAS評分和BCS評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。A組... 

【文章來源】：中國醫(yī)科大學(xué)遼寧省

【文章頁數(shù)】：26 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖1兩組患者術(shù)前及術(shù)畢IL-6水平比較

中國醫(yī)科大學(xué)碩士學(xué)位論文5兩組鎮(zhèn)痛藥物用量比較：A組術(shù)中瑞芬太尼用量為(0.53±0.23)mg，少于B組的(0.73±0.34)mg，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組鎮(zhèn)痛泵的按壓次數(shù)差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05)。詳見表4。表4兩組經(jīng)腹結(jié)直腸癌根治術(shù)患者術(shù)中瑞芬太尼用量和術(shù)后鎮(zhèn)痛泵按壓次數(shù)比較組別例數(shù)術(shù)中瑞芬太尼用量（mg）(x±s)鎮(zhèn)痛泵按壓次數(shù)［次，M（Q1，Q3）］A組300.53±0.23*4（2,5）B組300.73±0.344（3,6）注﹕與B組比較，*P＜0.05；A組：切皮前處理組；B組：縫皮后處理組兩組靜脈血指標比較：兩組T1時間點的IL-6均較T0時間點增高，同時T1時間點A組IL-6為(52.68±12.94)pg/ml，明顯低于B組的(60.28±11.90)pg/ml，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），詳見圖1。兩組T1時間點CRP的水平差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05)，詳見圖2。圖1兩組患者術(shù)前及術(shù)畢IL-6水平比較圖2兩組患者術(shù)前及術(shù)畢CRP水平比較注：與B組比較，aP<0.05；與T0時間點比較bP<0.05;A組：切皮前處理組；B組：縫皮后處理組兩組患者術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生情況﹕A組惡心、嘔吐發(fā)生率（10.0%，3/30)與B組（13.3%，4/30)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05)。未見其他不良反應(yīng)。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]不同腹橫肌平面阻滯應(yīng)用時機對開腹子宮切除術(shù)麻醉及術(shù)后鎮(zhèn)痛的效果比較[J]. 劉國棟,武建,歐陽輝旺,謝威,王正坤,淮詩媚,劉吉平.  廣東醫(yī)學(xué). 2019(10)
[2]不同時點腹橫肌平面阻滯對腹腔鏡術(shù)中及術(shù)后鎮(zhèn)痛效果的影響[J]. 孫怡,張登文,李海風(fēng),王晟.  國際麻醉學(xué)與復(fù)蘇雜志. 2017 (06)
[3]麻醉與加速術(shù)后康復(fù)[J]. 劉子嘉,黃宇光,羅愛倫.  中華麻醉學(xué)雜志. 2016 (08)



本文編號：3612551