目的:探討借鑒路徑管理創(chuàng)建術(shù)前風(fēng)險評估和分級管理的臨床應(yīng)用價值。方法:收集2017年2月～2019年5月醫(yī)院麻醉科的561例患者的臨床資料。根據(jù)管理方法分為觀察組和對照組,觀察組284例,對照組277例。對照組采用常規(guī)麻醉管理。觀察組借鑒路徑管理,創(chuàng)建術(shù)前風(fēng)險評估和分級管理方法。統(tǒng)計并分析不同ASA分級、NNIS分級患者并發(fā)癥發(fā)生率、圍術(shù)期死亡率。統(tǒng)計并比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率及圍術(shù)期死亡率。結(jié)果:561例患者發(fā)生圍術(shù)期并發(fā)癥61例。ASA分級越高、NNIS分級越高,并發(fā)癥的構(gòu)成比越高;561例患者發(fā)生圍術(shù)期死亡39例。ASA分級越高、NNIS分級越高,圍術(shù)期死亡的構(gòu)成比越高;觀察組并發(fā)癥發(fā)生率、圍術(shù)期死亡率均明顯低于對照組（P<0.05）。結(jié)論:麻醉風(fēng)險評估和分級管理方法能夠優(yōu)化麻醉管理流程,降低麻醉風(fēng)險事件的發(fā)生。 

【文章來源】：中醫(yī)藥管理雜志. 2020,28(07)

【文章頁數(shù)】：2 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 管理方法
    1.3 觀察指標(biāo)
    1.4 統(tǒng)計學(xué)方法
2 結(jié)果
    2.1 不同ASA分級、NNIS分級患者并發(fā)癥發(fā)生率
    2.2 不同ASA分級、NNIS分級患者圍術(shù)期死亡率
    2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率、圍術(shù)期死亡率比較
3 討論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]Comparison of perceived pain and patients’ satisfaction with traditional local anesthesia and single tooth anesthesia: A randomized clinical trial[J]. Mohammad I Al-Obaida,Mehdiya Haider,Rawan Hashim,Wafa AlGheriri,Sree Lalita Celur,Samar A Al-Saleh,Ebtissam M Al-Madi.  World Journal of Clinical Cases. 2019(19)
[2]從安全管理定律淺談臨床麻醉安全文化的構(gòu)建[J]. 宋永霞.  臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志. 2019(14)
[3]手術(shù)麻醉信息管理系統(tǒng)中風(fēng)險預(yù)警的構(gòu)建及應(yīng)用[J]. 胡千桃,郭子君.  中華護(hù)理雜志. 2018(06)
[4]麻醉風(fēng)險評估及分級管理平臺對麻醉安全的影響研究[J]. 陳炎春,樊超.  醫(yī)院管理論壇. 2018(05)



本文編號：3467647