當前對《治安管理處罰法》第50條第1款第1項中的"緊急狀態(tài)情況",存在"事實狀態(tài)說""法律設定說"兩種不同意見�；�"事實狀態(tài)說",可以直接適用《治安管理處罰法》第50條第1款第1項對拒絕疫情防控措施的行為予以懲處;按照"法律設定說",鑒于全國人大常委會、國務院未宣布"進入緊急狀態(tài)",因此不能適用該條款查處拒絕疫情防控措施的行為。"事實狀態(tài)說"雖然能為疫情防控提供有力支撐,但鑒于其對"緊急狀態(tài)情況"邊界的模糊界定,導致政府容易濫權,不符合法治政府發(fā)展方向。"法律設定說"嚴格限制了政府權力,但是這種法律解釋結論會造成《治安管理處罰法》第50條第1款第1項成為"稻草人"條款,形成解釋謬論。基于對"緊急狀態(tài)情況"的歷史解釋、學理考察、體系解釋,"緊急狀態(tài)情況"應當界定為"突發(fā)事件響應狀態(tài)",進而達成兼顧法治政府建設目標和疫情防控實際需要的平衡。鑒此,《治安管理處罰法》修訂時,應對第50條第1款第1項做相應完善。 

【文章來源】：上海公安學院學報. 2020,30(01)

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、關于“緊急狀態(tài)情況”的爭論
    (一)“緊急狀態(tài)情況”事實狀態(tài)說
    (二)“緊急狀態(tài)情況”法律設定說
二、對“緊急狀態(tài)情況”爭論的評價
    (一)“事實狀態(tài)說”易導致政府濫權
    (二)“法律設定說”不利于疫情防控
三、“緊急狀態(tài)情況”即為“突發(fā)事件響應狀態(tài)”的證成
    (一)對“緊急狀態(tài)情況”的歷史考察
    (二)對“緊急狀態(tài)情況”的學理考察
    (三)對“緊急狀態(tài)情況”的體系考察
    (四)對“緊急狀態(tài)情況”的外延界定
四、結語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論法律解釋規(guī)則[J]. 楊銅銅.  法律科學(西北政法大學學報). 2019(03)
[2]“緊急狀態(tài)”的事實判定與法律規(guī)定[J]. 陳聰.  理論探索. 2015(01)
[3]緊急權力法及其理論的演變[J]. 孟濤.  法學研究. 2012(01)
[4]中國非常法律的形成、現(xiàn)狀與未來[J]. 孟濤.  中國社會科學. 2011(02)
[5]中國法治政府建設的理論與實踐[J]. 曹康泰.  國家行政學院學報. 2006(04)
[6]談憲法修正案對征收和征用的規(guī)定[J]. 梁慧星.  浙江學刊. 2004(04)



本文編號：3488133