目的分析2012-2014年銀川市學校和托幼機構傳染病聚集/暴發(fā)疫情的流行病學分析特征,為科學制定學校及托幼機構傳染病防控策略及控制風險評估提供參考依據(jù)。方法采用描述流行病學方法,對2012-2014年銀川市報告的學校及托幼機構傳染病聚集/暴發(fā)疫情進行統(tǒng)計分析。結果 2012-2014年累計報告412起聚集/暴發(fā)傳染病疫情,以手足口病和呼吸道傳染病為主,疫情主要集中在第二和第四季度,91.99%的疫情發(fā)生在學校及托幼機構,構成暴發(fā)（一般突發(fā)公共衛(wèi)生事件）的18起疫情,均發(fā)生在學校及幼兒園。結論學校及托幼機構是傳染病聚集/暴發(fā)的高危場所,主要以呼吸道傳染病和手足口病為主,衛(wèi)生和教育部門聯(lián)合加強學校傳染病傳染病防控。 

【文章來源】：現(xiàn)代預防醫(yī)學. 2016,43(11)北大核心

【文章頁數(shù)】：4 頁

【部分圖文】：

-2014年銀川市傳染病聚集/暴發(fā)疫情月分布

圖22012-2014年銀川市傳染病聚集/暴發(fā)疫情地區(qū)分布表32012-2014年銀川市傳染病暴發(fā)(突發(fā))疫情病種分布年份水痘流腮手足口病風疹201241112013310020144120合計11331圖32012-2014年銀川市傳染病聚集/暴發(fā)疫情月分布3討論本調(diào)查資料顯示，2012-2014年銀川市報告的傳染病聚集/暴發(fā)疫情中，90%以上發(fā)生在學校托幼機構，且構成一般突發(fā)公共衛(wèi)生事件均發(fā)生在學校托幼機構，與國內(nèi)多地報道結果一致［5－7］。提示學校及托幼機構是傳染病高易感性和低免疫水平的人群聚集的特殊場所，這可能與學校及托幼機構人群密集，接觸頻繁，極易造成傳染病的傳播和流行有關;也可能與學校傳染病常以麻疹、水痘、風疹、流行性腮腺炎、流行性感冒等呼吸道傳染病和手足口病為主，而學校、托幼機構人群聚集，空間狹小，如果防控措施落實不到位，極易造成呼吸道傳染病和腸道傳染病流行蔓延有關。除此之外，學校傳染病防控組織和制度不完善［8］、疫情報告遲緩［9］、晨午檢、因病缺勤及追查流于形式及消毒隔離措施難以落實等也是影響學校及托幼機構傳染病疫情高發(fā)的重要原因。聚集/暴發(fā)疫情多發(fā)生在托幼機構和小學，這主要原因為小學生、幼托兒童年齡尚小，機體免疫功能相對薄弱，是傳染病的易感人群［10］，且部分學生沒有養(yǎng)成良好的個人衛(wèi)生和生活習慣，自我防護意識較差［11］，導致小學和托幼機構聚集/暴發(fā)疫情較中學、大學高。因此，教育行政部門、學校作為傳染病防控的責任主體，教育行政部門應將學校傳染病防控的具體措施量化到學校管理工作指標中并與年度綜合考評相結合［12］，是學校及托幼機構傳染病防控的關鍵。從傳染病聚集/暴發(fā)疫情發(fā)生的病種來看，手足口病和呼吸道傳染病是銀川市學校及托幼機構傳染

圖22012-2014年銀川市傳染病聚集/暴發(fā)疫情地區(qū)分布表32012-2014年銀川市傳染病暴發(fā)(突發(fā))疫情病種分布年份水痘流腮手足口病風疹201241112013310020144120合計11331圖32012-2014年銀川市傳染病聚集/暴發(fā)疫情月分布3討論本調(diào)查資料顯示，2012-2014年銀川市報告的傳染病聚集/暴發(fā)疫情中，90%以上發(fā)生在學校托幼機構，且構成一般突發(fā)公共衛(wèi)生事件均發(fā)生在學校托幼機構，與國內(nèi)多地報道結果一致［5－7］。提示學校及托幼機構是傳染病高易感性和低免疫水平的人群聚集的特殊場所，這可能與學校及托幼機構人群密集，接觸頻繁，極易造成傳染病的傳播和流行有關;也可能與學校傳染病常以麻疹、水痘、風疹、流行性腮腺炎、流行性感冒等呼吸道傳染病和手足口病為主，而學校、托幼機構人群聚集，空間狹小，如果防控措施落實不到位，極易造成呼吸道傳染病和腸道傳染病流行蔓延有關。除此之外，學校傳染病防控組織和制度不完善［8］、疫情報告遲緩［9］、晨午檢、因病缺勤及追查流于形式及消毒隔離措施難以落實等也是影響學校及托幼機構傳染病疫情高發(fā)的重要原因。聚集/暴發(fā)疫情多發(fā)生在托幼機構和小學，這主要原因為小學生、幼托兒童年齡尚小，機體免疫功能相對薄弱，是傳染病的易感人群［10］，且部分學生沒有養(yǎng)成良好的個人衛(wèi)生和生活習慣，自我防護意識較差［11］，導致小學和托幼機構聚集/暴發(fā)疫情較中學、大學高。因此，教育行政部門、學校作為傳染病防控的責任主體，教育行政部門應將學校傳染病防控的具體措施量化到學校管理工作指標中并與年度綜合考評相結合［12］，是學校及托幼機構傳染病防控的關鍵。從傳染病聚集/暴發(fā)疫情發(fā)生的病種來看，手足口病和呼吸道傳染病是銀川市學校及托幼機構傳染

【參考文獻】：
期刊論文
[1]2009—2013年深圳市學校及托幼機構傳染病突發(fā)公共衛(wèi)生事件流行病學分析及風險評估[J]. 逯建華,何建凡,謝旭,許舒樂.  職業(yè)與健康. 2015(05)
[2]六盤水市2006-2012年學校傳染病暴發(fā)的流行病學特征分析[J]. 田興國,褚彪,張元安,朱仁珍,林江麗,任艷.  現(xiàn)代預防醫(yī)學. 2014(18)
[3]重慶市九龍坡區(qū)2005—2012年學校傳染病暴發(fā)疫情分析[J]. 譚學筠,李大興,肖倫,梁小華,熊飛,楊敏.  中國學校衛(wèi)生. 2014(05)
[4]寧波市2010—2011年學校傳染病暴發(fā)危險因素及防控分析[J]. 賀天鋒,李曄,楊天池,易波,許國章.  中國學校衛(wèi)生. 2013(05)
[5]�？谑�2007-2011年學校傳染病暴發(fā)疫情流行特征分析[J]. 朱慶.  海南醫(yī)學. 2012(22)
[6]2010年深圳市福田區(qū)學校及幼兒園傳染病暴發(fā)疫情的特征[J]. 黃慧萍,鄧凱杰,王永剛,李學云,方良.  職業(yè)與健康. 2011(09)
[7]云南省大理州2005-2008年學校傳染病疫情分析[J]. 劉宇珠,林燦松,張穎蘭,李慶棠,張英.  中國學校衛(wèi)生. 2010(09)
[8]我國2006-2008年學校傳染病突發(fā)公共衛(wèi)生事件分析[J]. 韓俊鋒,王子軍.  中國學校衛(wèi)生. 2010(04)
[9]2004～2008年荊州市傳染病暴發(fā)疫情流行病學分析[J]. 黃繼貴,姚夢雷,丁建明,章光斌.  現(xiàn)代預防醫(yī)學. 2010(07)
[10]2007年合肥市學校規(guī)劃免疫針對傳染病暴發(fā)疫情分析[J]. 劉振武,王曉萍.  疾病監(jiān)測. 2008(10)



本文編號：3277964