發(fā)布時(shí)間：2018-02-22 11:39

  本文關(guān)鍵詞： 職業(yè)緊張問卷 工作要求—自主模式 付出—回報(bào)失衡模式 工作疲竭感 抑郁傾向 高血壓　出處：《復(fù)旦大學(xué)》2006年博士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】： 隨著社會(huì)的快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)全球化，組織機(jī)構(gòu)內(nèi)部各種改革與制度創(chuàng)新，使得在職人群所感受到的工作壓力迅速增加。長期過度的工作壓力引發(fā)職業(yè)緊張，其對(duì)健康的影響正引起全社會(huì)的廣泛關(guān)注。1994年聯(lián)合國報(bào)告根據(jù)世界勞工組織的研究指出：“世界正在變成充滿緊張的世界”。正如Theorell所言“工作壓力即職業(yè)緊張正在全球流行”。職業(yè)緊張正演變?yōu)樾侣殬I(yè)性有害因素，廣泛影響人們的健康。如何對(duì)職業(yè)緊張程度進(jìn)行評(píng)估，已成為職業(yè)醫(yī)學(xué)界廣泛關(guān)注的基礎(chǔ)性議題，也是急待解決的現(xiàn)實(shí)主題。同時(shí)國內(nèi)職業(yè)緊張對(duì)人們健康影響的程度如何?尚缺少可靠的數(shù)據(jù)。開展職業(yè)緊張?jiān)u估研究，探討職業(yè)緊張對(duì)心理與生理健康的效應(yīng)，有助于對(duì)職業(yè)緊張程度界定，為預(yù)防其對(duì)健康影響提供理論依據(jù)。 本研究是以職業(yè)人群為對(duì)象的橫斷面研究。依據(jù)行業(yè)工作特點(diǎn)，選擇中小學(xué)教師、行政管理與研究人員、生產(chǎn)性外企員工、服務(wù)性外企員工、交通警察、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)員工、物業(yè)管理員工共7種職業(yè)者作為研究對(duì)象，采用知情同意，自主填寫完成問卷。問卷調(diào)查與體檢相結(jié)合評(píng)定職業(yè)緊張的健康效應(yīng)。研究從職業(yè)緊張?jiān)u估問卷入手，評(píng)估問卷信度與效度，探究職業(yè)緊張對(duì)健康的影響。 第一部分職業(yè)緊張?jiān)u估問卷研究 1簡明職業(yè)緊張問卷開發(fā)與信度效度研究 在廣泛文獻(xiàn)評(píng)閱基礎(chǔ)上，以職業(yè)緊張?jiān)u估的工作要求-自主模式(Job Demand-Control model，JDC)與工作付出-回報(bào)失衡模式(Effort-Reward Imbalance model，ERI)理論為指導(dǎo)，開發(fā)形成的中文版簡明職業(yè)緊張問卷。共回收有效問卷1368份。探索性因子分析JDC模式問卷形成5個(gè)公因子，可解釋61.1％的方差變異。KMO統(tǒng)計(jì)量為0.872；ERI模式問卷分析KMO統(tǒng)計(jì)量為0.927，生成4個(gè)因子，可解釋58.3％的方差變異。內(nèi)在一致性信度Cronbach'sα為0.88，各因子Cronbach'sα介于0.69至0.90。驗(yàn)證性因子分析確認(rèn)8個(gè)公因子模型與理論更相符，合并問卷分析反映絕對(duì)擬合效果的指標(biāo)------近似誤差均方根(RMSEA)為0.063，可認(rèn)為是較理想的問卷。 2不同職業(yè)人群職業(yè)緊張程度比較研究 簡明職業(yè)緊張問卷的區(qū)分效度是衡量評(píng)估效果的重要依據(jù)。但無適宜的效標(biāo)變量，只能觀察其對(duì)不同職業(yè)的區(qū)分能力作為效標(biāo)。方差分析表明：問卷各因子在不同職業(yè)間得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。JDC問卷評(píng)估研究人群緊張程度高者占71.9％，不同職業(yè)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。ERI問卷評(píng)估研究人群中職業(yè)緊張程度高者占17.9％，不同職業(yè)間兩種模式判定的結(jié)果有較好的一致性。44條目的簡明職業(yè)緊張問卷具有較高的信度與效度，是一比較可靠的職業(yè)緊張?jiān)u估工具。 3工作疲竭感問卷信度效度評(píng)估 引入根據(jù)Maslach工作疲竭感問卷Boles修訂形成19個(gè)條目問卷，開發(fā)形成中文版。因子分析生成3個(gè)公因子，KMO統(tǒng)計(jì)量為0.877，生成3個(gè)公因子，可解釋總方差變異的58.7％。問卷內(nèi)在一致性信度Cronbach'sα僅為0.88，各因子Cronbach'sα為0.84至0.87。驗(yàn)證性因子分析顯示其與Maslach的理論構(gòu)想基本一致，反映模型擬合效果的絕對(duì)擬合指數(shù)RMSEA為0.088，基本滿足較好模型的要求。工作疲竭感問卷在不同職業(yè)間具有較高的區(qū)分效度。 第二部分職業(yè)緊張的健康效應(yīng)研究 4職業(yè)緊張對(duì)工作疲竭感影響研究 共1186份問卷納入分析。層次多元回歸分析結(jié)果顯現(xiàn)：二種職業(yè)緊張?jiān)u估模式中因子對(duì)工作疲竭感的三個(gè)維度：情感耗竭、人格解體與個(gè)體成就感降低均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但預(yù)報(bào)價(jià)值各不相同。JDC模式因子在對(duì)情感耗竭與人格解體二者可以解釋方差變異較ERI因子小，而ERI模式因子對(duì)個(gè)體成就感對(duì)方差變異的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)小于JDC模式因子。依據(jù)Maslach工作疲竭感理論而修定的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，研究人群中工作疲竭感陽性率為5.1％，用Maslach標(biāo)準(zhǔn)判斷陽性率為5.2％，結(jié)果基本一致。Logistic回歸分析顯示：ERI模式中依據(jù)付出回報(bào)比值對(duì)職業(yè)緊張程度分級(jí)，情感耗竭、人格解體與工作疲竭感呈現(xiàn)劑量反應(yīng)關(guān)系，情感耗竭職業(yè)緊張度低為對(duì)照，中組OR值為2.76，95％CI為1.76-4.07。高組OR值為8.71，95％CI為5.70-13.31；人格解體職業(yè)緊張度中等組OR為2.56，95％CI為1.74-3.75，職業(yè)緊張度高組OR值為5.78，，95％CI為3.87-8.63。工作疲竭感在職業(yè)緊張度中等組OR為2.78，95％CI為1.14-6.77；職業(yè)緊張度高組OR值為3.46，95％CI為1.40-8.50。而內(nèi)在驅(qū)動(dòng)高是情感耗竭的危險(xiǎn)因素，OR為2.76，95％CI為1.72-4.43。JDC模式中評(píng)定職業(yè)緊張程度高是情感耗竭的相關(guān)因素，OR值1.63，95％CI為1.10-2.40。社會(huì)支持是人格解體與個(gè)體成就感降低的保護(hù)因素。人格解體維度，社會(huì)支持中等組為0.54，95％CI為0.38-0.77；社會(huì)支持高組0.42，95％CI為0.29-0.61。個(gè)體成就感降低維度，社會(huì)支持中組OR值分別為0.68，95％CI為0.49-0.96；社會(huì)支持高組0.40，95％CI為0.28-0.58。研究結(jié)果表明：JDC與ERI模式聯(lián)合運(yùn)用可更好預(yù)報(bào)工作疲竭感，而二者比較，ERI模式具有較強(qiáng)的預(yù)報(bào)能力。 5職業(yè)緊張與抑郁傾向現(xiàn)患關(guān)系研究 運(yùn)用流行病學(xué)研究抑郁量表(CES-D)評(píng)估，凡得分大于20者定義為抑郁傾向�；厥沼行柧�1212份，抑郁傾向陽性率為34.2％。JDC模式職業(yè)緊張分組間，ERI模式職業(yè)緊張與內(nèi)在驅(qū)動(dòng)分組低中高組間抑郁得分呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)。社會(huì)支持低中高分組間呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。JDC模式劃分不同職業(yè)類型間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。ERI模式劃分不同職業(yè)類型，以放松型(低緊張型)工作為對(duì)照，被動(dòng)型工作OR為2.91，高緊張型OR為3.08有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而主動(dòng)型工作差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。而內(nèi)在驅(qū)動(dòng)OR為1.77。有業(yè)余愛好與工作滿意度高是抑郁傾向的保護(hù)因素，OR值分別是0.56與0.47。JDC模式職業(yè)緊張分級(jí)未顯現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，社會(huì)支持高有保護(hù)作用OR為0.67。ERI模式職業(yè)緊張分級(jí)呈現(xiàn)劑量反應(yīng)關(guān)系，職業(yè)緊張程度中等組OR為2.29，高組為3.18。內(nèi)在驅(qū)動(dòng)高是抑郁傾向的危險(xiǎn)因素OR為2.39。層次回歸分析顯現(xiàn)：業(yè)余愛好與工作滿意度高是抑郁傾向的保護(hù)因子，ERI模式因子對(duì)抑郁傾向的預(yù)報(bào)能力較JDC因子更強(qiáng)。 6職業(yè)緊張與高血壓現(xiàn)患危險(xiǎn)研究 共調(diào)查695名參加職業(yè)健康體檢者，收集其個(gè)體行為與生活方式，評(píng)估其職業(yè)緊張程度。結(jié)果提示：研究對(duì)象中高血壓現(xiàn)患率為5.9％。年齡、受教育程度、高血壓家族史、超重(BMI≥24)與JDC模式職業(yè)緊張程度高是高血壓現(xiàn)患的相關(guān)因素。JDC評(píng)估的職業(yè)緊張度高(工作要求與自主性比值大于1)是高血壓現(xiàn)患的危險(xiǎn)因素，OR為5.41，95％CI為1.18—24.82。有高血壓家族史組OR為4.67，95％CI為2.11—10.33，超重OR為2.97，95％CI為1.39—6.38。年齡組45歲以上者與30歲以下組比較OR為6.86，95％CI為1.93—24.38。而吸煙、飲酒在單因素分析時(shí)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而多因素分析時(shí)無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。提示：職業(yè)緊張程度高可能是高血壓的重要危險(xiǎn)因素。 7路徑分析應(yīng)用于職業(yè)緊張效應(yīng)研究 運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型路徑分析統(tǒng)計(jì)方法，探討職業(yè)緊張與工作疲竭感、工作滿意度、抑郁傾向與高血壓的內(nèi)在聯(lián)系。根據(jù)文獻(xiàn)評(píng)閱與分析結(jié)果提出6個(gè)假設(shè)模型，運(yùn)用路徑分析方法進(jìn)行模型擬合。結(jié)果顯示：復(fù)合模型即職業(yè)緊張由二個(gè)潛 變量組成(即JDC模式與ERI模式)，工作疲竭感是潛變量由人格解體與個(gè)體成就感降低組成。職業(yè)緊張導(dǎo)致工作疲竭感，職業(yè)緊張與工作疲竭感共同影響工作滿意度、抑郁傾向與高血壓的假設(shè)，模型擬合效果較好，反映模型擬合效果的絕對(duì)擬合指標(biāo)RESMA為0.129，GFI為0.857。是基本可接受的模型。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：復(fù)旦大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2006
【分類號(hào)】：R131;R181.3

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 謝震宇;戴俊明;黃云彪;王宇;辛辛;陳波;;某區(qū)醫(yī)務(wù)人員職業(yè)緊張及其影響因素調(diào)查[J];環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué);2012年03期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 郭蔚馨;員工組織公平感對(duì)工作壓力的影響研究[D];南京理工大學(xué);2008年

2 遲鐵爽;醫(yī)生職業(yè)緊張、職業(yè)倦怠和抑郁傾向的研究[D];中國醫(yī)科大學(xué);2010年

本文編號(hào)：1524317