發(fā)布時間：2017-10-29 09:14

  本文關(guān)鍵詞：河南省艾滋病預(yù)防控制效果評價指標體系的建立與應(yīng)用

  更多相關(guān)文章： 艾滋病預(yù)防控制 效果評價 指標體系 Delphi法 綜合評價

【摘要】：艾滋病是危害人民群眾身體健康的重大傳染病,目前我國艾滋病防控取得積極進展,但形勢依然嚴峻復(fù)雜,防控工作正處于攻堅階段。建立一個有效、可靠、實用及敏感的艾滋病預(yù)防控制綜合評價體系,并采用多種綜合評價方法對評價指標體系進行評價分析,將有利于艾滋病預(yù)防控制工作向縱深發(fā)展。 但是,當前國內(nèi)外現(xiàn)有的指標評價體系不能全面系統(tǒng)地評價艾滋病預(yù)防控制效果,側(cè)重于績效方面；而且沒有對評價指標體系進行系統(tǒng)分析研究,或者是對評價指標體系進行了評價和分析,又缺乏實證研究資料；目前層次分析法(AHP)、綜合指數(shù)法、模糊綜合評價方法、TOPSIS法等是常用的綜合評價方法,大部分文獻分析,研究者常選擇比較單一的方法,由于單一的評價方法自身的局限性,其評價結(jié)果很難令人信服。運用多種評價方法實現(xiàn)其優(yōu)勢互補,最終得到科學(xué)全面準確的評價結(jié)果。本研究將從支持與保障、過程和績效3個方面建立一套比較全面的艾滋病預(yù)防控制效果評價指標體系；并且采用多種綜合評價方法對上蔡、沈丘和確山3個地區(qū)的艾滋病預(yù)防控制效果進行實證研究,排出優(yōu)劣順序,提出其優(yōu)缺點,為今后工作的改進起指導(dǎo)作用。 目的 建立艾滋病預(yù)防控制效果評價指標體系并確定各指標權(quán)重,并且利用多種綜合評價方法對3個艾滋病高發(fā)縣的艾滋病預(yù)防控制效果進行比較,以了解各個地區(qū)艾滋病預(yù)防控制效果的情況,以及驗證綜合評價方法的科學(xué)性和適用性。 方法 采用文獻分析法和德爾菲法(Delphi法)進行指標的篩選,各級指標權(quán)重的計算應(yīng)用層次分析法；然后利用該指標體系對上蔡、沈丘和確山縣2010年度艾滋病預(yù)防控制相關(guān)數(shù)據(jù)進行采集；采用TOPSIS法、秩和比(Rank Sum Ratio,RSR)法以及二者模糊聯(lián)合法、密切值法、功效系數(shù)法和灰色關(guān)聯(lián)分析法對3個地區(qū)艾滋病預(yù)防控制效果進行綜合評價。 結(jié)果 1.建立了艾滋病預(yù)防控制效果評價指標體系,以支持與保障、過程和績效為準則層,在此基礎(chǔ)上,展開為系統(tǒng)全面的三級指標體系,其中一級指標3個,二級指標9個,三級指標43個。 2. Delphi法調(diào)查的結(jié)果 2.1專家的積極系數(shù)：進行了二輪函詢,發(fā)出問卷26份,收回26份,有效問卷26份,有效回表率為100%,專家積極系數(shù)較高。 2.2專家權(quán)威程度系數(shù)為0.819,權(quán)威系數(shù)較高。 2.3協(xié)調(diào)系數(shù)：持與保障、過程和績效在重要性、可操作性和靈敏性三個方面的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.371、0.388、0.373；0.374、0.422、0.370；0.519、0.544、0.418。協(xié)調(diào)系數(shù)的卡方檢驗結(jié)論均為P0.05,專家意見協(xié)調(diào)程度較高。 2.4權(quán)重系數(shù)：一級指標支持與保障、過程和績效權(quán)重系數(shù)分別為0.372、0.318和0.309,二級評價指標的下屬9個評價指標權(quán)重系數(shù)分別為：0.207、0.200、0.216、0.185、0.192、0.524、0.476、0.546、0.454。 3.艾滋病預(yù)防控制效果綜合評價 3.1TOPSIS法：上蔡、沈丘、確山三個評價對象的相對接近程度(Ci)值依次為0.510、0.442、0.425。 3.2秩和比法：加權(quán)秩和比(WRSR)為0.718、0.655、0.667。 3.3TOPSIS法與秩和比法加權(quán)模糊聯(lián)合法中0.5C+0.5RSR分別為0.614、0.549、0.546,0.9C+0.1RSR分別為0.531、0.464、0.450。 3.4密切值法：密切值(Ci)為0.000、0.306、0.387。 3.5功效系數(shù)法：功效系數(shù)值(d)為46.660、46.217、45.487。 3.6灰色關(guān)聯(lián)分析法：關(guān)聯(lián)度γi為0.0138860、0.0138820、0.0117029。 按照上述6種方法各自的排序原則結(jié)果均顯示艾滋病預(yù)防控制效果從高到低依次為上蔡、沈丘和確山。 結(jié)論 1.采用Delphi法、層次分析法初步構(gòu)建了建立了一套由3個一級指標、9個二級指標和43個三級指標組成的,對艾滋病預(yù)防控制效果評價指標體系。且證明該指標體系各層符合邏輯、具有較好的一致性。該指標評價體系將為政府部門提供了評價艾滋病預(yù)防控制效果的測量工具。 2.應(yīng)用TOPSIS法、RSR法以及二者加權(quán)模糊聯(lián)合、密切值法、功效系數(shù)法、灰色關(guān)聯(lián)分析法共六種方法對該指標體系進行綜合評價,說明依據(jù)我們構(gòu)建的艾滋病預(yù)防控制效果綜合評價模型得出的綜合評價結(jié)果中直觀地觀察各縣的運行情況,及時查找各個試點縣艾滋病預(yù)防控制過程中的不足之處,以便工作改進。 3.從各種綜合評價方法的高度一致的結(jié)果以及計算過程中可以看出：密切值法實用范圍廣泛,原理簡單,容易理解,計算量小
【關(guān)鍵詞】：艾滋病預(yù)防控制 效果評價 指標體系 Delphi法 綜合評價
【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：R184
【目錄】：

• 摘要4-7
• Abstract7-12
• 圖表目錄清單12-13
• 1 引言13-15
• 2 材料與方法15-24
• 2.1 資料收集15
• 2.2 研究方法15-22
• 2.2.1 指標體系構(gòu)建步驟與分析方法15-17
• 2.2.2 綜合評價方法17-22
• 2.4 技術(shù)路線22-23
• 2.5 質(zhì)量控制23
• 2.6 統(tǒng)計分析方法23-24
• 3 結(jié)果24-39
• 3.1 艾滋病預(yù)防控制指標評價體系的構(gòu)建24-33
• 3.1.1 咨詢專家情況24
• 3.1.2 評價指標統(tǒng)計描述24-32
• 3.1.3 指標的修改32
• 3.1.4 三級指標的權(quán)重32-33
• 3.2 艾滋病預(yù)防控制效果綜合評價33-39
• 3.2.1 TOPSIS法34-35
• 3.2.2 秩和比(rank sum ratio,RSR)35
• 3.2.3 TOPSIS法與秩和比法加權(quán)模糊聯(lián)合法35-36
• 3.2.4 密切值法36
• 3.2.5 功效系數(shù)法36
• 3.2.6 灰色關(guān)聯(lián)分析法36-39
• 4 討論39-42
• 4.1 評價指標體系構(gòu)建39-40
• 4.1.1 評價指標的質(zhì)量39
• 4.1.2 指標篩選和權(quán)重確定39
• 4.1.3 該指標體系的優(yōu)勢和局限性39-40
• 4.2 不同綜合評價方法結(jié)果比較40-42
• 4.2.1 實證研究結(jié)果40
• 4.2.2 所選綜合評價方法的優(yōu)勢和局限性40-42
• 5 結(jié)論42-43
• 參考文獻43-46
• 綜述46-58
• 1 指標評價體系構(gòu)建與綜合評價方法的發(fā)展史46-47
• 2 指標評價體系構(gòu)建與綜合評價方法的研究現(xiàn)狀47-53
• 3 指標評價體系構(gòu)建與綜合評價方法的展望53
• 4 小結(jié)53-54
• 參考文獻54-58
• 附錄58-72
• 個人簡歷、在學(xué)期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果72-73
• 致謝73

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 高云;李亞潔;;基于Delphi法和AHP的一級護理質(zhì)量評價指標權(quán)重確定[J];第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報;2009年02期

2 郭海強;郭慧芳;丁海龍;曲波;孫高;;TOPSIS法評價我國1997—2009年兒童保健工作質(zhì)量[J];中國兒童保健雜志;2011年01期

3 柯萍;;功效系數(shù)法在貴陽醫(yī)學(xué)院附院醫(yī)療質(zhì)量評價中的應(yīng)用[J];貴陽醫(yī)學(xué)院學(xué)報;2010年04期

4 楊海青;胡敏;張小東;;軍隊醫(yī)院院科兩級綜合評價指標體系及評價方法探討[J];解放軍醫(yī)藥雜志;2011年01期

5 葛曉燕;楊永利;施學(xué)忠;;艾滋病對個人及其家庭影響的模糊評價[J];鄭州大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版);2010年03期

6 陳任;秦俠;胡志;李潔雪;馬穎;;艾滋病綜合防治績效評價指標體系研究[J];中華疾病控制雜志;2010年10期

7 夏欣;�；燮�;裴圣廣;蔣麗麗;鐘文明;宇傳華;;用主成分分析法結(jié)合加權(quán)TOPSIS法對醫(yī)院醫(yī)療工作質(zhì)量綜合評價[J];中國醫(yī)院統(tǒng)計;2008年04期

8 李曉惠;陳旭嘉;陳建;徐良玉;盧祖詢;;加權(quán)秩和比法在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心綜合評價中的應(yīng)用[J];中國全科醫(yī)學(xué);2007年15期

9 張莉;周穎清;陳祖禹;;社區(qū)護理質(zhì)量指標體系的建立及應(yīng)用研究[J];中國全科醫(yī)學(xué);2010年07期

10 馬亞楠;劉海波;金晶;董光輝;何欽成;;TOPSIS法在沈陽市郊區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心綜合評價中的應(yīng)用[J];中國全科醫(yī)學(xué);2011年19期

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 趙莉麗;艾滋病健康教育服務(wù)利用評價指標體系的研究[D];華中科技大學(xué);2007年

2 李翠;性服務(wù)工作者艾滋病行為干預(yù)效果評價指標體系研究[D];華中科技大學(xué);2008年

，

本文編號：1112342