目的:比較改良式熱壓膜透明聯(lián)冠保持器和Hawley 保持器的差異,從而為正畸醫(yī)生尋找合適的矯治器提供指導。方法:檢索ISI Web ofScience、PubMed、Cochrane Library、CNKI、維普、萬方等多個數(shù)據(jù)庫,檢索時間截止于2019年5月,檢索時沒有任何語言限制,所有正畸雜志和相關參考文獻都被檢索,兩位作者獨立完成文獻篩選、數(shù)據(jù)提取及質量評價;采用軟件Stata/MP 14.0進行數(shù)據(jù)處理;用Cochrane偏倚風險評估工具進行偏倚風險評估。結果:最終1 008個對象12篇研究被納入,對比兩種保持器在上、下頜Little指數(shù)變化方面,差異有統(tǒng)計學意義;而在尖牙間寬度、磨牙間寬度方面,差異無統(tǒng)計學意義。結論:改良式熱壓膜透明聯(lián)冠保持器比Hawley保持器對前牙位置固位效果好,而在尖牙寬度和磨牙寬度方面,效果幾乎無差別。

【文章頁數(shù)】：5 頁

【部分圖文】：

圖1 納入文獻流程圖

在最初的研究中,根據(jù)關鍵詞共納入3160篇研究;查重2336篇研究;在標題和摘要的基礎上篩選,102篇研究被認為與課題相關;根據(jù)納入和排除標準評估全文,只有15篇研究符合,其中12篇可用于Meta分析(見圖1)。2.2納入研究的描述:

圖2 納入文獻的偏倚風險

采用Egger"stest結果顯示P=0.803>0.05,即可認為不存在明顯的發(fā)表偏倚,但本次研究納入國外的文獻少,質量不等,樣本量較少,故也不能排除發(fā)表偏倚對結果的影響,結果還有待于商榷。圖3改良熱壓膜透明聯(lián)冠保持器與Hawley保持器上頜Little指數(shù)

圖3 改良熱壓膜透明聯(lián)冠保持器與Hawley保持器上頜Little指數(shù)

圖2納入文獻的偏倚風險圖4改良熱壓膜透明聯(lián)冠保持器與Hawley保持器下頜Little指數(shù)Egger"stest

本文編號：4018997