目的:比較改良式熱壓膜透明聯(lián)冠保持器和Hawley 保持器的差異,從而為正畸醫(yī)生尋找合適的矯治器提供指導(dǎo)。方法:檢索ISI Web ofScience、PubMed、Cochrane Library、CNKI、維普、萬(wàn)方等多個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù),檢索時(shí)間截止于2019年5月,檢索時(shí)沒(méi)有任何語(yǔ)言限制,所有正畸雜志和相關(guān)參考文獻(xiàn)都被檢索,兩位作者獨(dú)立完成文獻(xiàn)篩選、數(shù)據(jù)提取及質(zhì)量評(píng)價(jià);采用軟件Stata/MP 14.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理;用Cochrane偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具進(jìn)行偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。結(jié)果:最終1 008個(gè)對(duì)象12篇研究被納入,對(duì)比兩種保持器在上、下頜Little指數(shù)變化方面,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;而在尖牙間寬度、磨牙間寬度方面,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論:改良式熱壓膜透明聯(lián)冠保持器比Hawley保持器對(duì)前牙位置固位效果好,而在尖牙寬度和磨牙寬度方面,效果幾乎無(wú)差別。

【文章頁(yè)數(shù)】：5 頁(yè)

【部分圖文】：

圖1 納入文獻(xiàn)流程圖

在最初的研究中,根據(jù)關(guān)鍵詞共納入3160篇研究;查重2336篇研究;在標(biāo)題和摘要的基礎(chǔ)上篩選,102篇研究被認(rèn)為與課題相關(guān);根據(jù)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估全文,只有15篇研究符合,其中12篇可用于Meta分析(見(jiàn)圖1)。2.2納入研究的描述:

圖2 納入文獻(xiàn)的偏倚風(fēng)險(xiǎn)

采用Egger"stest結(jié)果顯示P=0.803>0.05,即可認(rèn)為不存在明顯的發(fā)表偏倚,但本次研究納入國(guó)外的文獻(xiàn)少,質(zhì)量不等,樣本量較少,故也不能排除發(fā)表偏倚對(duì)結(jié)果的影響,結(jié)果還有待于商榷。圖3改良熱壓膜透明聯(lián)冠保持器與Hawley保持器上頜Little指數(shù)

圖3 改良熱壓膜透明聯(lián)冠保持器與Hawley保持器上頜Little指數(shù)

圖2納入文獻(xiàn)的偏倚風(fēng)險(xiǎn)圖4改良熱壓膜透明聯(lián)冠保持器與Hawley保持器下頜Little指數(shù)Egger"stest

本文編號(hào)：4018997