目的:比較往復(fù)運(yùn)動單支銼Reciproc Blue與連續(xù)旋轉(zhuǎn)多支銼ProTaper Gold系統(tǒng)對感染根管內(nèi)細(xì)菌的清除效果。方法:在40顆離體單根上頜中切牙根管內(nèi)構(gòu)建糞腸球菌感染模型,隨后將所有樣本隨機(jī)分為4組,分別采用Reciproc Blue R25、ProTaper Gold、2%NaClO和0.9%NaCl進(jìn)行機(jī)械化學(xué)預(yù)備。在預(yù)備前、后進(jìn)行根管內(nèi)取樣,分析各組間根管內(nèi)細(xì)菌負(fù)載量CFU減少百分比和對數(shù)減少值之間的差異。結(jié)果:Reciproc Blue組、ProTaper Gold組與2%NaClO組的CFU減少百分比之間無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05,94.7%～99.5%),但均顯著高于0.9%NaCl組[(58.2%±1.5)%](P<0.01)。Reciproc Blue組(2.19±0.35)和ProTaper Gold組(2.31±0.27)的CFU對數(shù)減少值之間無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05),但均顯著高于2%NaClO組(1.28±0.16)(P<0.05);0.9%NaCl組的CFU對數(shù)減少值(0.38±0.04)顯著低于其它3組(P<0.0...

【文章頁數(shù)】：4 頁

【部分圖文】：

圖1根管內(nèi)細(xì)菌負(fù)載量的減少量

根管預(yù)備后,ReciprocBlue組、ProTaperGold組與2%NaClO組的CFU減少百分比之間無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05,94.7%～99.5%),但均顯著高于0.9%NaCl組[(58.2±1.5)%](P<0.01)(圖1A);CFU對數(shù)減少值的單因素方差....

本文編號：3996640