目的:通過對固定矯治后前牙唇面有白堊斑的患者分別使用樹脂滲透技術(shù)和微研磨聯(lián)合CPP-ACP技術(shù),觀察患牙白堊斑的改善效果,對比兩種技術(shù)治療正畸后前牙白堊斑臨床效果的差異,為臨床治療正畸后牙面白堊斑提供較優(yōu)選擇。方法:選擇2018年在南昌大學(xué)附屬口腔醫(yī)院正畸科就診且符合標(biāo)準(zhǔn)的正畸治療后前牙唇面白堊斑病人10例(84顆)。采用自身對照設(shè)計(jì),根據(jù)隨機(jī)原則選擇左右側(cè)使用樹脂滲透技術(shù)和微研磨聯(lián)合CPP-ACP技術(shù),正畸結(jié)束后分別于術(shù)前、術(shù)后1周及術(shù)后3個(gè)月拍攝前牙口內(nèi)照片,觀察治療前后白堊斑改善情況,比較兩種方法的治療效果。采用卡方檢驗(yàn)對治療效果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果:樹脂滲透技術(shù)可以明顯改善正畸后前牙白堊斑,且3個(gè)月內(nèi)保持穩(wěn)定;微研磨聯(lián)合CPP-ACP技術(shù)可以一定程度上改善正畸后前牙白堊斑,且3個(gè)月內(nèi)治療有效率隨時(shí)間增加;術(shù)后1周、術(shù)后3個(gè)月樹脂滲透技術(shù)對正畸后白堊斑的治療有效率高于微研磨聯(lián)合CPP-ACP技術(shù)(P<0.05)。結(jié)論:兩種技術(shù)均能改善正畸后前牙白堊斑,3個(gè)月內(nèi)樹脂滲透技術(shù)對正畸后白堊斑的改善效果優(yōu)于微研磨法聯(lián)合CPP-ACP技術(shù)。

【文章頁數(shù)】：42 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
中英文縮略詞表
第1章 引言
第2章 材料與方法
    2.1 研究對象
        2.1.1 收集臨床資料
        2.1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)
    2.2 研究方法及內(nèi)容
        2.2.1 主要儀器設(shè)備實(shí)驗(yàn)材料
        2.2.2 臨床操作具體步驟
        2.2.3 評價(jià)指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)
        2.2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析
第3章 結(jié)果
    3.1 兩種技術(shù)均可以明顯改善正畸后WSL
    3.2 樹脂滲透技術(shù)對WSL的美學(xué)改善效果更明顯
    3.3 微研磨聯(lián)合CPP-ACP技術(shù)對于WSL治療有效率隨時(shí)間增加
    3.4 典型實(shí)驗(yàn)病例
第4章 討論
    4.1 白堊斑形成機(jī)制
    4.2 實(shí)驗(yàn)方法的選擇
        4.2.1 牙齒漂白技術(shù)
        4.2.2 微研磨技術(shù)
        4.2.3 GC護(hù)牙素(CPP-ACP)
        4.2.4 微研磨聯(lián)合CPP-ACP技術(shù)
        4.2.5 樹脂滲透技術(shù)
    4.3 實(shí)驗(yàn)過程的分析
        4.3.1 實(shí)驗(yàn)時(shí)間
        4.3.2 實(shí)驗(yàn)對象
    4.4 實(shí)驗(yàn)結(jié)果的相關(guān)分析
        4.4.1 樹脂滲透技術(shù)對于WSL治療有效率分析
        4.4.2 微研磨聯(lián)合CPP-ACP技術(shù)對于WSL治療有效率分析
    4.5 本實(shí)驗(yàn)的創(chuàng)新處
    4.6 本實(shí)驗(yàn)的局限性
第5章 結(jié)論
致謝
參考文獻(xiàn)
附錄
綜述 正畸后白堊斑微創(chuàng)治療的綜述
    參考文獻(xiàn)



本文編號：3794867