目的:通過對固定矯治后前牙唇面有白堊斑的患者分別使用樹脂滲透技術和微研磨聯合CPP-ACP技術,觀察患牙白堊斑的改善效果,對比兩種技術治療正畸后前牙白堊斑臨床效果的差異,為臨床治療正畸后牙面白堊斑提供較優(yōu)選擇。方法:選擇2018年在南昌大學附屬口腔醫(yī)院正畸科就診且符合標準的正畸治療后前牙唇面白堊斑病人10例(84顆)。采用自身對照設計,根據隨機原則選擇左右側使用樹脂滲透技術和微研磨聯合CPP-ACP技術,正畸結束后分別于術前、術后1周及術后3個月拍攝前牙口內照片,觀察治療前后白堊斑改善情況,比較兩種方法的治療效果。采用卡方檢驗對治療效果進行統(tǒng)計分析。結果:樹脂滲透技術可以明顯改善正畸后前牙白堊斑,且3個月內保持穩(wěn)定;微研磨聯合CPP-ACP技術可以一定程度上改善正畸后前牙白堊斑,且3個月內治療有效率隨時間增加;術后1周、術后3個月樹脂滲透技術對正畸后白堊斑的治療有效率高于微研磨聯合CPP-ACP技術(P<0.05)。結論:兩種技術均能改善正畸后前牙白堊斑,3個月內樹脂滲透技術對正畸后白堊斑的改善效果優(yōu)于微研磨法聯合CPP-ACP技術。

【文章頁數】：42 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
中英文縮略詞表
第1章 引言
第2章 材料與方法
    2.1 研究對象
        2.1.1 收集臨床資料
        2.1.2 納入與排除標準
    2.2 研究方法及內容
        2.2.1 主要儀器設備實驗材料
        2.2.2 臨床操作具體步驟
        2.2.3 評價指標及標準
        2.2.4 統(tǒng)計學分析
第3章 結果
    3.1 兩種技術均可以明顯改善正畸后WSL
    3.2 樹脂滲透技術對WSL的美學改善效果更明顯
    3.3 微研磨聯合CPP-ACP技術對于WSL治療有效率隨時間增加
    3.4 典型實驗病例
第4章 討論
    4.1 白堊斑形成機制
    4.2 實驗方法的選擇
        4.2.1 牙齒漂白技術
        4.2.2 微研磨技術
        4.2.3 GC護牙素(CPP-ACP)
        4.2.4 微研磨聯合CPP-ACP技術
        4.2.5 樹脂滲透技術
    4.3 實驗過程的分析
        4.3.1 實驗時間
        4.3.2 實驗對象
    4.4 實驗結果的相關分析
        4.4.1 樹脂滲透技術對于WSL治療有效率分析
        4.4.2 微研磨聯合CPP-ACP技術對于WSL治療有效率分析
    4.5 本實驗的創(chuàng)新處
    4.6 本實驗的局限性
第5章 結論
致謝
參考文獻
附錄
綜述 正畸后白堊斑微創(chuàng)治療的綜述
    參考文獻



本文編號：3794867