目的研究分析并且對比口腔修復(fù)中采用纖維樁與鑄造金屬樁的效果和最終BI評分。方法隨機選取該院在2017年2月—2019年4月收治的86例患者作為該次課題研究對象,將患者分為研究組和對比組,每組患者43例,研究組患者采用的是纖維樁的方式進行口腔修復(fù),對照組患者采用的是鑄造金屬樁進行口腔修復(fù),對比兩組患者最終修復(fù)效果以及BI評分。結(jié)果對比兩組患者接受治療后的修復(fù)成功率,發(fā)現(xiàn)研究組患者最終修復(fù)率為95.35%,對照組患者的最終修復(fù)率為81.40%,兩組患者數(shù)據(jù)進行對比后發(fā)現(xiàn)研究組總有效率更高,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ²=4.074,P=0.044<0.05）;對比兩組患者兩組患者修復(fù)后各項指標,發(fā)現(xiàn)研究組患者的修復(fù)效果、咀嚼能力、外觀效果和舒適度均優(yōu)于對照組,且兩組患者數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;對比兩組3項評分,發(fā)現(xiàn)研究組患者接受治療后的SBI、GI、BI評分均低于對照組,且兩組數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論在進行口腔修復(fù)當中,采用纖維樁的方式最終修復(fù)效果優(yōu)于鑄造金屬樁,同時修復(fù)的成功率較高,修復(fù)的BI評分數(shù)據(jù)結(jié)果更好,操作簡... 

【文章來源】：中外醫(yī)療. 2020,39(16)

【文章頁數(shù)】：3 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 方法
    1.3 觀察指標
    1.4 統(tǒng)計方法
2 結(jié)果
    2.1 兩組患者經(jīng)治療后修復(fù)成功率比較
    2.2 兩組患者修復(fù)后各項指標比較
    2.3 兩組患者接受治療后的SBI、GI、BI評分比較
    2.4 兩組患者接受治療后的最終治療滿意度比較
3 討論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]玻璃纖維樁與鑄造金屬樁修復(fù)牙體缺損效果臨床對比與研究[J]. 饒躍闊.  哈爾濱醫(yī)藥. 2019(03)
[2]纖維樁與鑄造金屬樁核在修復(fù)大面積牙體缺損的效果對比[J]. 潘宏.  全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志. 2019(08)
[3]玻璃纖維樁與鑄造金屬樁在牙體缺損修復(fù)中的應(yīng)用[J]. 吳桂活,林良云,黃玉嬋.  名醫(yī). 2018(09)
[4]玻璃纖維樁和鑄造金屬樁應(yīng)用于牙體缺損修復(fù)中的價值對比[J]. 張韻晴,楊志雄,劉昌明.  中國醫(yī)藥科學(xué). 2018(17)
[5]牙體缺損經(jīng)玻璃纖維樁與金屬樁核修復(fù)的效果比較[J]. 岳座勝.  系統(tǒng)醫(yī)學(xué). 2018(14)
[6]玻璃纖維樁與金屬樁核修復(fù)牙體缺損的比較[J]. 肖海鷹,李卓俊.  臨床醫(yī)藥文獻電子雜志. 2018(53)
[7]玻璃纖維樁與鑄造金屬樁在牙體缺損修復(fù)中的應(yīng)用效果觀察[J]. 王琨,安智廣.  中外醫(yī)療. 2018(19)
[8]鑄造金屬樁與纖維樁修復(fù)牙體缺損的對比研究[J]. �；劬�.  寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報. 2018(06)
[9]金屬樁口腔修復(fù)與預(yù)成纖維樁口腔修復(fù)效果的臨床比較[J]. 經(jīng)海永,何平.  醫(yī)藥論壇雜志. 2017(02)
[10]預(yù)成纖維樁在口腔修復(fù)患者牙周指數(shù)中的作用研究[J]. 韓海青,馬成祥,宋東霞,張淑娜.  齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報. 2016(20)



本文編號：3450587