目的:評價兩種CAD/CAM玻璃陶瓷制作的嵌體冠修復根管治療后短冠磨牙的臨床效果。方法:選擇根管治療后短冠第二磨牙140顆進行CAD/CAM嵌體冠修復。A組67顆,修復材料為二矽酸鋰加強型玻璃陶瓷IPS e.max;B組73顆,修復材料為氧化鋯加強型玻璃陶瓷Suprinity。所有患者修復后每6個月隨訪1次,進行改良美國公共衛(wèi)生署（United States Public Health Service,USPHS）檢查指標及分級標準評價,對兩組修復體修復后12、24、36個月的A級率進行統(tǒng)計學分析。結果:140顆磨牙修復完成后隨訪3年,7例折裂（A組3例,B組4例）,133例成功。兩組修復后12、24、36個月的A級率均無統(tǒng)計學差異（P>0.05）。結論:二矽酸鋰和氧化鋯加強型玻璃陶瓷制作的嵌體冠適合于根管治療后大面積缺損短冠磨牙的修復,其修復效果無差異。 

【文章來源】：臨床口腔醫(yī)學雜志. 2020,36(07)

【文章頁數】：4 頁

【部分圖文】：

圖1 兩組修復體USPHS的臨床效果對比

【參考文獻】：
期刊論文
[1]數字化口腔修復（31）——CAD/CAM高嵌體冠修復冠根折磨牙（附病例報告）[J]. 滕美霞,許志強,姚江武.  臨床口腔醫(yī)學雜志. 2017(04)
[2]三種不同固位形式嵌體冠修復短冠磨牙的應用比較[J]. 肖云鶴,計華,余俐,劉洋,余美芳,王行.  臨床口腔醫(yī)學雜志. 2016(06)



本文編號：3364550