目的:評(píng)價(jià)兩種CAD/CAM玻璃陶瓷制作的嵌體冠修復(fù)根管治療后短冠磨牙的臨床效果。方法:選擇根管治療后短冠第二磨牙140顆進(jìn)行CAD/CAM嵌體冠修復(fù)。A組67顆,修復(fù)材料為二矽酸鋰加強(qiáng)型玻璃陶瓷IPS e.max;B組73顆,修復(fù)材料為氧化鋯加強(qiáng)型玻璃陶瓷Suprinity。所有患者修復(fù)后每6個(gè)月隨訪1次,進(jìn)行改良美國(guó)公共衛(wèi)生署（United States Public Health Service,USPHS）檢查指標(biāo)及分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià),對(duì)兩組修復(fù)體修復(fù)后12、24、36個(gè)月的A級(jí)率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果:140顆磨牙修復(fù)完成后隨訪3年,7例折裂（A組3例,B組4例）,133例成功。兩組修復(fù)后12、24、36個(gè)月的A級(jí)率均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。結(jié)論:二矽酸鋰和氧化鋯加強(qiáng)型玻璃陶瓷制作的嵌體冠適合于根管治療后大面積缺損短冠磨牙的修復(fù),其修復(fù)效果無(wú)差異。 

【文章來源】：臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志. 2020,36(07)

【文章頁(yè)數(shù)】：4 頁(yè)

【部分圖文】：

圖1 兩組修復(fù)體USPHS的臨床效果對(duì)比

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]數(shù)字化口腔修復(fù)（31）——CAD/CAM高嵌體冠修復(fù)冠根折磨牙（附病例報(bào)告）[J]. 滕美霞,許志強(qiáng),姚江武.  臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志. 2017(04)
[2]三種不同固位形式嵌體冠修復(fù)短冠磨牙的應(yīng)用比較[J]. 肖云鶴,計(jì)華,余俐,劉洋,余美芳,王行.  臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志. 2016(06)



本文編號(hào)：3364550