目的:探究光固化流體樹脂正畸托槽粘接劑對(duì)牙齒顏色、粗糙程度及抗剪切強(qiáng)度的影響。方法:收集2017年7月-2018年11月于筆者醫(yī)院口腔科因正畸需要拔除的上頜第一前磨牙62顆。隨機(jī)分為三組,A組21顆、B組23顆、C組18顆。A組采用化學(xué)固化樹脂正畸托槽粘接劑,B組采用光固化流體樹脂正畸托槽粘接劑,C組為空白對(duì)照,均進(jìn)行染色操作。比較三組顏色參數(shù)值、表面粗糙程度。同時(shí)比較A、B組抗剪切強(qiáng)度及粘接劑殘留。結(jié)果:染色后,三組明度值均顯著降低（P<0.05）,紅綠色值和藍(lán)黃色值均顯著升高（P<0.05）,A組明度值顯著低于其余兩組（P<0.05）,紅綠色值和藍(lán)黃色值顯著高于其余兩組（P<0.05）。A組去粘接后的牙釉質(zhì)表面較為粗糙,有大面積凹陷和明顯劃痕;B組去粘接后的牙釉質(zhì)表面較為平坦,未見明顯凹陷,僅見少量劃痕;C組正常牙釉質(zhì)表面較為光滑,未見凹陷及劃痕。A組抗剪切強(qiáng)度為（9.85±2.36）MPa,顯著小于B組抗剪切強(qiáng)度的（12.76±2.55）MPa（P<0.05）。A組粘接劑殘留指數(shù)評(píng)估結(jié)果為2.57±0.62,B組粘接劑殘留指數(shù)評(píng)估結(jié)果為3.02±0.... 

【文章來源】：中國(guó)美容醫(yī)學(xué). 2020,29(09)

【文章頁(yè)數(shù)】：3 頁(yè)

【文章目錄】：
1 資料和方法
    1.1 一般資料:
    1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn):
    1.3 方法:
    1.4 觀察指標(biāo)
        1.4.1 顏色參數(shù)值[7]:
        1.4.2 表面粗糙程度:
        1.4.3 抗剪切強(qiáng)度:
        1.4.4 粘接劑殘留[7]:
    1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析:
2 結(jié)果
    2.1 三組染色前后的顏色參數(shù)值比較:
    2.2 三組托槽去粘接后的表面粗糙程度比較:
    2.3 A組與B組抗剪切強(qiáng)度測(cè)試結(jié)果比較:
    2.4 A組與B組粘接劑殘留指數(shù)評(píng)估結(jié)果比較:
3 討論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]應(yīng)用3種光固化復(fù)合樹脂材料制作的無托槽隱形矯治附件粘接效果比較研究[J]. 陳文兒,錢玉芬.  中國(guó)實(shí)用口腔科雜志. 2019(04)
[2]不同正畸托槽粘接劑及釉質(zhì)拋光方法對(duì)牙釉質(zhì)著色的影響[J]. 吳海苗,葉翠,陳棟.  上�？谇会t(yī)學(xué). 2018(03)
[3]兩種正畸粘接劑粘接強(qiáng)度的體外實(shí)驗(yàn)研究[J]. 劉剛,王銀龍,王元銀,胡露露.  中國(guó)美容醫(yī)學(xué). 2018(05)
[4]光固化流體復(fù)合樹脂與光固化窩溝封閉劑比較預(yù)防兒童齲病的Meta分析[J]. 劉燕清,許強(qiáng),張福軍.  中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志. 2018(02)
[5]不同方法去除不同材質(zhì)正畸托槽及粘接劑的對(duì)比實(shí)驗(yàn)研究[J]. 范曉川,陳莉,黃曉峰.  北京口腔醫(yī)學(xué). 2017(06)
[6]正畸脫落托槽底面不同處理方法對(duì)再粘接抗剪切強(qiáng)度的影響[J]. 王燦莉,張國(guó)鵬,孫勇.  西南軍醫(yī). 2017(04)
[7]不同粘接劑對(duì)烤瓷瓷面與金屬托槽間剪切強(qiáng)度影響的體外研究[J]. 丁宏,陳濟(jì)芬,吳建勇.  國(guó)際口腔醫(yī)學(xué)雜志. 2017(04)
[8]光固化流體樹脂進(jìn)行窩溝封閉對(duì)兒童齲病防治的效果分析[J]. 蔡潔明,胡璇.  河北醫(yī)藥. 2017(05)
[9]Z350納米樹脂聯(lián)合流體樹脂修復(fù)老年人前磨牙深度楔狀缺損的臨床研究[J]. 劉漢珍,雷志敏.  中國(guó)美容醫(yī)學(xué). 2017(02)
[10]在正畸托槽粘結(jié)中應(yīng)用光固化復(fù)合樹脂的遠(yuǎn)期效果評(píng)價(jià)[J]. 劉馨蔚.  中國(guó)處方藥. 2017(02)



本文編號(hào)：3361293