目的:評估即刻種植后PMMA與自體牙冠2種即刻修復(fù)方式的美學(xué)效果。方法:12名患者接受共15個牙位的種植治療,使用Straumann BLT（3枚）和NobelActive（11枚）種植體,其中7個牙位用自體牙冠即刻修復(fù), 8個牙位用PMMA牙冠即刻修復(fù)。記錄并對比2組即刻修復(fù)患者在修復(fù)體戴入即刻、 10 d、 5個月的紅色-白色美學(xué)評分以及患者滿意度。結(jié)果:2組的紅色美學(xué)值在3個時間點差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（F=2.384,P>0.05）,不同時間之間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（F=166.935,P<0.05）; 2組的白色美學(xué)值在3個時間點比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（F=4.999,P<0.05）,不同時間之間比較差異也有統(tǒng)計學(xué)意義（F=113.851,P<0.05）;自體牙冠組滿意度高于PMMA組（F=5.995,P<0.05）。結(jié)論:自體牙冠保留了天然牙的解剖形態(tài)及自然紋路,利用天然牙根輪廓形態(tài)可較好地恢復(fù)種植穿齦輪廓及過渡義齒的美學(xué)效果。 

【文章來源】：實用口腔醫(yī)學(xué)雜志. 2020,36(02)北大核心CSCD

【文章頁數(shù)】：6 頁

【部分圖文】：

模型準(zhǔn)備

人在微笑過程中所呈現(xiàn)的牙齒特征、牙齦組織及唇齒關(guān)系,構(gòu)成了“紅白美學(xué)”的3 個主要因素。紅色-白色美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)(PES- WES)中,PES包括:近中齦乳頭、遠(yuǎn)中齦乳頭、邊緣齦水平、牙槽嵴缺損、軟組織形態(tài)、軟組織顏色和軟組織質(zhì)地[2]。其中近中齦乳頭和遠(yuǎn)中齦乳頭按照完整、不完整、缺失進(jìn)行評價,其他指標(biāo)則是通過與鄰牙或相近的牙進(jìn)行對比評價;WES包括:牙冠形態(tài)、牙冠外形輪廓、牙冠質(zhì)地、牙冠顏色和牙冠透明度,同樣通過與鄰牙或相近的牙進(jìn)行對比評價。PES- WES通過2- 1- 0評分系統(tǒng)進(jìn)行評分: 2 分代表齦乳頭完整或與鄰牙的差異最小; 0 分代表齦乳頭缺失或與鄰牙的差異大。PES最高分為14 分,WES最高分為10 分。同一名研究醫(yī)生對研究對象進(jìn)行評估,每顆牙齒紅色-白色美學(xué)數(shù)值相加以總體得分進(jìn)行比較。

滿意度檢驗結(jié)果顯示, 2 組之間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(F=5.995, P<0.05), 不同時間之間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(F=31.503, P<0.05),組別與時間之間的交互作用有統(tǒng)計學(xué)意義(F=4.171, P<0.05)。簡單效應(yīng)分析可知,PMMA組與牙冠組的患者滿意度在當(dāng)天不存在顯著差異,而在10 d、 5 個月時,牙冠組的患者滿意度均顯著高于同期PMMA組的患者滿意度。另一方面,無論PMMA組還是牙冠組,其10 d和5 個月時的患者滿意度都顯著高于修復(fù)即刻, 5 個月與10 d時的患者滿意度差異都不顯著。表 4 2 組牙冠患者滿意度的比較 ( x ˉ ±s) Tab 4 Comparison of the satisfaction scores between the 2 groups ( x ˉ ±s) 組別 n 當(dāng)天 10 d 5 個月 PMMA組 8 2.75±0.463 3.25±0.463② 3.38±0.518② 牙冠組 7 2.71±0.488 3.86±0.378①② 4.00±0.000①② F值 F組間=5.995, F時間=31.503, F交互=4.171 P值 P組間=0.029, P時間=0.000, P交互=0.035 注: ①表示與PMMA組在5%水平差異顯著; ② 表示與即刻在5%水平差異顯著

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]不翻瓣技術(shù)在前牙即刻種植修復(fù)中的臨床應(yīng)用[J]. 冼逢珠,陳俊蘭,吳紀(jì)楠.  口腔疾病防治. 2016(08)



本文編號：3284648