目的對比全瓷冠與金屬烤瓷冠用于牙齒修復(fù)對牙周組織及MMP-8、IL-1β、IL-8的影響。方法回顧性分析新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第六師醫(yī)院2017年10月至2018年1月診治的牙齒缺陷患者100例,按修復(fù)材料的不同分為金屬烤瓷冠組和全瓷冠組,各50例。比較兩組患者修復(fù)后1年的臨床療效及修復(fù)前、修復(fù)后1年GCF質(zhì)量、GCF中ALP含量;比較兩組患者修復(fù)前、修復(fù)后6個月GCF中MMP-8、IL-1β、IL-8水平以及修復(fù)后1年并發(fā)癥的發(fā)生情況。結(jié)果修復(fù)后1年全瓷冠組患者臨床總有效率明顯高于金屬烤瓷冠組;與修復(fù)前比,修復(fù)后1年兩組患者GCF質(zhì)量與金屬烤瓷冠組患者GCF中ALP含量均顯著升高;修復(fù)后6個月兩組患者GCF中MMP-8、IL-1β水平及金屬烤瓷冠組患者GCF中IL-8水平均顯著升高,但全瓷冠組顯著低于金屬烤瓷冠組;修復(fù)后1年全瓷冠組患者并發(fā)癥總發(fā)生率顯著低于金屬烤瓷冠組（均P <0.05）。結(jié)論相較金屬烤瓷冠,全瓷冠用于牙齒修復(fù)炎癥反應(yīng)較輕,生物相容性佳,對牙周組織創(chuàng)傷小,美觀度高,并發(fā)癥較少,總體臨床療效較高。 

【文章來源】：現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與健康研究電子雜志. 2020,4(14)

【文章頁數(shù)】：3 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 方法
    1.3 觀察指標(biāo)
    1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
2 結(jié)果
    2.1 臨床療效
    2.2 GCF質(zhì)量、?GCF中ALP含量
    2.3 GCF中MMP-8、?IL-1β、IL-8水平
    2.4 并發(fā)癥
3 討論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]二氧化鋯全瓷冠與金屬烤瓷冠在前牙修復(fù)中的應(yīng)用效果比較[J]. 譚榮才,黃稍稍,李翠婷.  海南醫(yī)學(xué). 2019(02)
[2]全瓷冠與金屬烤瓷冠在前牙缺損修復(fù)中的療效比較[J]. 賈浩,寧靜,王培,馬永平.  河北醫(yī)藥. 2018(12)
[3]鈷鉻合金烤瓷冠和全瓷冠修復(fù)對患牙牙周組織及齦溝液中炎癥因子水平的影響研究[J]. 馬玉龍,王海山,那日蘇.  中國實(shí)用口腔科雜志. 2016(12)
[4]全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復(fù)中的臨床效果比較[J]. 李艷麗,張大華,高玉文,高洪德,高利敏,張力.  中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用. 2015(15)
[5]全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復(fù)中的效果比較[J]. 楊靜梅.  全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志. 2015(07)



本文編號：3254169