目的比較應(yīng)用髓室固位的3組不同材質(zhì)的嵌體冠修復(fù)重度牙冠缺損磨牙的臨床療效。方法選取2015年9月—2017年12月于廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院口腔科就診的81名患者95顆重度牙冠缺損的磨牙,分別采用聚合瓷嵌體冠（A組）、氧化鋯全瓷嵌體冠（B組）以及金鈀合金烤瓷嵌體冠（C組）修復(fù),分別在修復(fù)后6、12個(gè)月進(jìn)行隨訪觀察,比較3組臨床修復(fù)效果。結(jié)果修復(fù)后6個(gè)月3組修復(fù)體形態(tài)、邊緣著色、邊緣密合、繼發(fā)齲、表面質(zhì)地合格率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P> 0.05）。修復(fù)后12個(gè)月B、C組邊緣著色、邊緣密合合格率高于A組（P <0.05）。修復(fù)后6個(gè)月時(shí),3組并發(fā)癥發(fā)生率比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P> 0.05）;修復(fù)后12個(gè)月時(shí),C組的牙齦反應(yīng)發(fā)生率高于A組及B組（P <0.05）; C組并發(fā)癥總發(fā)生率高于A組（P <0.05）; A組與B組間及B組與C組間并發(fā)癥總發(fā)生率差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P> 0.05）。結(jié)論應(yīng)用髓室固位的情況下,3種不同材質(zhì)的嵌體冠修復(fù)重度牙冠缺損磨牙的修復(fù)方式各有優(yōu)缺點(diǎn),應(yīng)根據(jù)患者的需要以及實(shí)際情況選擇合適的嵌體冠材質(zhì)。 

【文章來(lái)源】：徐州醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào). 2020,40(08)

【文章頁(yè)數(shù)】：4 頁(yè)

【文章目錄】：
1 資料和方法
    1.1 一般資料和分組
    1.2納入與排除標(biāo)準(zhǔn)
    1.3 方法
        1.3.1 牙體預(yù)備
        1.3.2 取印模
    1.4 觀察指標(biāo)
    1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理
2 結(jié)果
    2.1 隨訪結(jié)果
    2.2 修復(fù)后不同時(shí)間點(diǎn)3組嵌體冠臨床修復(fù)效果比較
    2.3 3組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較
3 討論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]磨牙髓室底墊底厚度對(duì)全瓷嵌體冠應(yīng)力分布的影響[J]. 馮娟,郭慧慧,申晉斌,王偉,張蓉.  牙體牙髓牙周病學(xué)雜志. 2017(01)
[2]全氧化鋯嵌體冠在牙合齦距嚴(yán)重不足下頜患牙修復(fù)中的應(yīng)用[J]. 陳婷.  口腔醫(yī)學(xué). 2016(03)



本文編號(hào)：3237367