三種脫敏劑對牙本質(zhì)小管封閉及充填體粘接影響的研究
發(fā)布時間：2021-04-07 22:56
目的在臨床中,對于牙本質(zhì)敏感的治療首選脫敏劑,由于牙頸部楔狀缺損、夜磨牙引起的重度磨耗磨損進一步加重敏感癥狀時,在脫敏之后常需要進行牙本質(zhì)粘接修復(fù)。目前關(guān)于研究不同類型的脫敏劑使用后,對牙本質(zhì)粘接性能影響的信息相對較少。通過比較3種不同的脫敏劑(Gluma,ClinproTMXT Varnish,Profluorid Varnish)對牙本質(zhì)小管表面的封閉效果,評價脫敏劑的治療效果。脫敏處理后對SinglebondTMUniversal粘接劑抗剪切強度及樹脂充填后邊緣微滲漏情況的影響。為治療牙本質(zhì)敏感以及脫敏后充填治療提供參考。方法1制備厚約2mm的牙本質(zhì)盤40個,工作面用Gluma酸蝕劑酸蝕20秒,隨機分為四組（每組n=10）:陰性對照組蒸餾水涂布1分鐘,其余三組分別用3種脫敏劑Gluma,ClinproTMXT Varnish,Profluorid Varnish涂布。在掃描電鏡2000倍下,觀察牙本質(zhì)盤形態(tài),隨機拍照后,導(dǎo)入Image-Pro Plus 6.0軟件中,定量分析牙本質(zhì)小管的平均直徑和所有開放牙本質(zhì)小管...
【文章來源】：華北理工大學(xué)河北省
【文章頁數(shù)】：53 頁
【學(xué)位級別】：碩士
【部分圖文】：
扇狀牙本質(zhì)敏感模型
第1章三種脫敏劑對牙本質(zhì)小管封閉的體外實驗研究-5-圖2離子濺射裝置3）圖像分析打開Image-ProPlus6.0軟件，選擇2000倍電鏡圖片中所有開放的牙本質(zhì)小管作為測量對象，使用標尺工具進行像素到微米的換算，選擇自動計數(shù)的測量工具，選中需要分析的測量參數(shù)。本實驗選擇的是所有開放牙本質(zhì)小管的平均直徑（測量經(jīng)過牙本質(zhì)小管質(zhì)心，以2°間隔所做直線與牙本質(zhì)小管相切的所有線段的平均長度）和所有開放牙本質(zhì)小管的總面積作為參數(shù)分析記錄。1.1.3數(shù)據(jù)分析方法使用SPSS17.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)分析，四組牙本質(zhì)小管開放管口的平均直徑和總面積使用單因素方差分析進行總體比較，組內(nèi)兩兩比較采用SNK法，檢驗水準α=0.05，P<0.05具有統(tǒng)計學(xué)意義。1.2結(jié)果1.2.1牙本質(zhì)表面觀察陰性對照組：開放的牙本質(zhì)小管口十分清晰，相互密集排列呈管道狀。表面及管腔內(nèi)無任何雜質(zhì)，管口周圍的牙本質(zhì)膠原纖維交織互相連接，分布均勻（見圖3）。Gluma組：大部分牙本質(zhì)小管管口不可見，管間距離較大，分布不均勻。部分小管雖然開放但直徑明顯變小，形狀不規(guī)則，可見顆粒狀沉淀附著在開放管口周圍（見圖4）。ProfluoridVarnish組：只有一小部分牙本質(zhì)小管管口暴露且有沉淀物進入管腔內(nèi)并附著，小管直徑明顯減小變窄。開放的小管管間距離明顯增大，剩余小管被材料平鋪覆蓋，質(zhì)地較平坦且均一，管口完全不可見（見圖5）。
華北理工大學(xué)碩士學(xué)位論文-6-ClinproTMXTVarnish組：牙本質(zhì)小管口被材料完全阻塞不可見，表面不平整。管間及管周同樣被大顆粒致密晶體材料完全覆蓋，形狀呈多邊形并且分布不規(guī)則（見圖6）圖3陰性對照組SEM圖(×2000)圖4Gluma組SEM圖(×2000)圖5ProfluoridVarnish組SEM圖(×2000)圖6ClinproTMXTVarnish組SEM圖(×2000)1.2.2牙本質(zhì)小管開放管口的平均直徑和總面積的比較用Levene法，對開放牙本質(zhì)小管平均直徑及總面積數(shù)據(jù)（見表2）采用單因素方差分析進行檢驗。四組開放牙本質(zhì)小管的平均直徑整體比較F=1282.470，P<0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。用SNK法檢驗進行兩兩比較，陰性對照組（2.311±0.147μm）、ProfluoridVarnish組（1.037±0.065μm）和Gluma組（1.525±0.071μm）均大于ClinproTMXTVarnish組（0.005±0.002μm）；陰性對照組、Gluma組均大于ProfluoridVarnish組；陰性對照組大于Gluma組，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。四組開放牙本質(zhì)小管的總面積進行整體比較F=2028.933，P<0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。陰性對照組（2824.548±107.982μm2）、ProfluoridVarnish組
本文編號：3124346
【文章來源】：華北理工大學(xué)河北省
【文章頁數(shù)】：53 頁
【學(xué)位級別】：碩士
【部分圖文】：
扇狀牙本質(zhì)敏感模型
第1章三種脫敏劑對牙本質(zhì)小管封閉的體外實驗研究-5-圖2離子濺射裝置3）圖像分析打開Image-ProPlus6.0軟件，選擇2000倍電鏡圖片中所有開放的牙本質(zhì)小管作為測量對象，使用標尺工具進行像素到微米的換算，選擇自動計數(shù)的測量工具，選中需要分析的測量參數(shù)。本實驗選擇的是所有開放牙本質(zhì)小管的平均直徑（測量經(jīng)過牙本質(zhì)小管質(zhì)心，以2°間隔所做直線與牙本質(zhì)小管相切的所有線段的平均長度）和所有開放牙本質(zhì)小管的總面積作為參數(shù)分析記錄。1.1.3數(shù)據(jù)分析方法使用SPSS17.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)分析，四組牙本質(zhì)小管開放管口的平均直徑和總面積使用單因素方差分析進行總體比較，組內(nèi)兩兩比較采用SNK法，檢驗水準α=0.05，P<0.05具有統(tǒng)計學(xué)意義。1.2結(jié)果1.2.1牙本質(zhì)表面觀察陰性對照組：開放的牙本質(zhì)小管口十分清晰，相互密集排列呈管道狀。表面及管腔內(nèi)無任何雜質(zhì)，管口周圍的牙本質(zhì)膠原纖維交織互相連接，分布均勻（見圖3）。Gluma組：大部分牙本質(zhì)小管管口不可見，管間距離較大，分布不均勻。部分小管雖然開放但直徑明顯變小，形狀不規(guī)則，可見顆粒狀沉淀附著在開放管口周圍（見圖4）。ProfluoridVarnish組：只有一小部分牙本質(zhì)小管管口暴露且有沉淀物進入管腔內(nèi)并附著，小管直徑明顯減小變窄。開放的小管管間距離明顯增大，剩余小管被材料平鋪覆蓋，質(zhì)地較平坦且均一，管口完全不可見（見圖5）。
華北理工大學(xué)碩士學(xué)位論文-6-ClinproTMXTVarnish組：牙本質(zhì)小管口被材料完全阻塞不可見，表面不平整。管間及管周同樣被大顆粒致密晶體材料完全覆蓋，形狀呈多邊形并且分布不規(guī)則（見圖6）圖3陰性對照組SEM圖(×2000)圖4Gluma組SEM圖(×2000)圖5ProfluoridVarnish組SEM圖(×2000)圖6ClinproTMXTVarnish組SEM圖(×2000)1.2.2牙本質(zhì)小管開放管口的平均直徑和總面積的比較用Levene法，對開放牙本質(zhì)小管平均直徑及總面積數(shù)據(jù)（見表2）采用單因素方差分析進行檢驗。四組開放牙本質(zhì)小管的平均直徑整體比較F=1282.470，P<0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。用SNK法檢驗進行兩兩比較，陰性對照組（2.311±0.147μm）、ProfluoridVarnish組（1.037±0.065μm）和Gluma組（1.525±0.071μm）均大于ClinproTMXTVarnish組（0.005±0.002μm）；陰性對照組、Gluma組均大于ProfluoridVarnish組；陰性對照組大于Gluma組，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。四組開放牙本質(zhì)小管的總面積進行整體比較F=2028.933，P<0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。陰性對照組（2824.548±107.982μm2）、ProfluoridVarnish組
本文編號：3124346
本文鏈接：http://sikaile.net/yixuelunwen/kouq/3124346.html
最近更新
教材專著
