目的探討并比較不同固位方式修復(fù)上頜前牙區(qū)缺牙的種植修復(fù)效果。方法回顧性分析2017年1月至2019年3月本院口腔科接收的73例上頜前牙區(qū)缺牙患者的臨床資料（85顆種植體）,根據(jù)固位方式不同分為螺絲固位組（SR組）40例（46顆種植體）及粘接固位組（CR組）33例（39顆種植體）。比較兩組修復(fù)后第1天、第3、6個月邊緣骨吸收量、軟組織相關(guān)指標(biāo)及牙齦位置情況。結(jié)果術(shù)后3、6個月,CR組骨吸收量均低于SR組,改良菌斑指數(shù)（MPI）評分、角化齦寬度（wKM）、牙齦水平（GL）、改良出血指數(shù)（mSBI）絕對值均高于SR組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 SR及CR對上頜前牙區(qū)缺牙的種植修復(fù)效果不同,CR可減少牙槽骨吸收量,改善角化齦寬度及牙齦水平;SR對改善患者牙齦出血,降低菌斑指數(shù)效果較好。 

【文章來源】：當(dāng)代醫(yī)學(xué). 2020,26(32)

【文章頁數(shù)】：2 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 臨床資料
    1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)
    1.3 方法
    1.4 評價指標(biāo)
    1.5 統(tǒng)計學(xué)方法
2 結(jié)果
    2.1 兩組骨吸收量比較
    2.2 兩組軟組織情況比較
3 討論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]后牙區(qū)粘接固位和螺絲固位種植義齒周圍組織健康狀況的臨床評價[J]. 俞維君,張煒崎,許子元,胡淑澄,郁利,陸爾奕.  口腔材料器械雜志. 2019(02)
[2]螺絲固位與粘結(jié)固位在后牙種植義齒單冠修復(fù)中的療效[J]. 高新宇,陳振宇,郭克熙,段艷玲.  安徽醫(yī)學(xué). 2019(03)
[3]2種固位方式對上頜前牙區(qū)種植的修復(fù)效果比較[J]. 孫雅慧,劉鑫,唐旭炎.  安徽醫(yī)學(xué). 2018(06)
[4]兩種固位方式下后牙單冠種植義齒周圍組織及菌群分布比較觀察[J]. 丁南,譚包生,廖湘凌.  人民軍醫(yī). 2016(09)
[5]種植修復(fù)與固定橋修復(fù)在前牙單個缺失患者中的應(yīng)用效果比較[J]. 趙國廷,李偉,姚毅章.  海南醫(yī)學(xué). 2016(11)
[6]牙列缺損種植修復(fù)的咬合評估與設(shè)計[J]. 李彥.  中華口腔醫(yī)學(xué)雜志. 2016 (04)
[7]上頜前牙區(qū)骨量不足種植修復(fù)美學(xué)效果的臨床觀察[J]. 田進花,劉乃彬,李佳,范雅,吉喆,景捷.  寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報. 2016(03)
[8]自然牙與種植聯(lián)合修復(fù)體基牙的骨吸收臨床觀察[J]. 楊煦,王國云,徐天舒,陳玉榮.  北京口腔醫(yī)學(xué). 2015(04)
[9]前牙美容修復(fù)病例中的牙齦處理[J]. 謝海峰,束為,章非敏.  口腔醫(yī)學(xué)研究. 2015(06)
[10]CGF在牙種植體周圍骨缺損修復(fù)中的研究進展[J]. 王熙,劉莎.  現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)雜志. 2015(02)



本文編號：3100886