文獻(xiàn)報告中對牙本質(zhì)粘接的評價絕大部分建立在粘接劑與正常牙本質(zhì)粘接的研究基礎(chǔ)之上,但是不同性質(zhì)、組織結(jié)構(gòu)的被粘接基體對粘接有著明顯的影響。在實際的臨床工作中,牙頸部楔狀缺損作為臨床常見癥狀,其粘接基體——硬化牙本質(zhì)也是我們常常需要處理的粘接對象。它與正常牙本質(zhì)在組成及結(jié)構(gòu)方面存在著一定的差異,因而對粘接劑和復(fù)合樹脂具有不同的滲透性,最終的粘接效果也相差甚遠(yuǎn)。 本系列實驗共選用4種牙本質(zhì)粘接系統(tǒng)(Contax, Clearfil TRI-S Bond, XenoⅢ和Prime Bond NT),評價它們對非齲性硬化牙本質(zhì)的粘接強(qiáng)度,探討通過增加預(yù)酸蝕步驟來改善非齲性硬化牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度的有效性,并利用體外冷熱循環(huán)法評價非齲性硬化牙本質(zhì)的遠(yuǎn)期粘接效果,為非齲性硬化牙本質(zhì)的臨床治療提供參考數(shù)據(jù)。 實驗結(jié)果表明: 1.非齲性硬化牙本質(zhì)表面呈過礦化狀態(tài),牙本質(zhì)小管內(nèi)沉積了較多的羥基磷灰石結(jié)晶,結(jié)晶柱堵塞牙本質(zhì)小管,無論酸蝕或粘接劑處理均不能將之完全去除。 2.不同的粘接劑對非齲性硬化牙本質(zhì)的粘接強(qiáng)度不同,粘接劑Contax, Clearfil TRI-S Bond和Prime Bond NT對硬化牙本質(zhì)的粘接強(qiáng)度明顯高于XenoⅢ。 3.使用自酸蝕粘接劑Contax, Clearfil TRI-S Bond粘接非齲性硬化牙本質(zhì)時,增加磷酸預(yù)酸蝕步驟后的粘接強(qiáng)度明顯高于按正常粘接程序粘接硬化牙本質(zhì)的強(qiáng)度,而使用XenoⅢ粘接非齲性硬化牙本質(zhì)時,增加磷酸預(yù)酸蝕步驟并不能明顯提高粘接強(qiáng)度。 4.選擇自酸蝕系統(tǒng)粘接劑Contax和Clearfil TRI-S Bond粘接非齲性硬化牙本質(zhì),分別測量冷熱循環(huán)0次,5000次及10000次時的微拉伸粘接強(qiáng)度,結(jié)果顯示:Contax粘接劑冷熱循環(huán)5000次后粘接強(qiáng)度無明顯下降,而循環(huán)10000次后粘接強(qiáng)度明顯下降;Clearfil TRI-S Bond粘接冷熱循環(huán)5000次后粘接強(qiáng)度明顯下降,循環(huán)10000次后粘接強(qiáng)度進(jìn)一步下降。隨著冷熱循環(huán)次數(shù)的增加粘接面斷裂發(fā)生在混合層的比例也增多。 5.用場發(fā)射掃描電鏡(FE-SEM field emission-scanning electron microscope)背散射模式觀察各微拉伸粘接斷面,發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)粘接斷面均為包含有牙本質(zhì)-混合層-樹脂的混和破壞。
【學(xué)位單位】：第四軍醫(yī)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2007
【中圖分類】：R783
【部分圖文】：

圖 1. 微拉伸測試示意圖(Sano H)后，許多學(xué)者應(yīng)用這一方法對不同的粘論，即較少的牙本質(zhì)、復(fù)合樹脂內(nèi)聚破接強(qiáng)度的測試結(jié)果[5,6]。這說明以往的測

四種粘接破壞類型

木?醬笱?妒墾?宦畚?8圖 2 微拉伸強(qiáng)度測試流程示意圖2.結(jié)果2. 1 微拉伸粘結(jié)強(qiáng)度Xeno Ⅲ與其他 3 種粘接劑相比粘接強(qiáng)度最低(P<0.01),其余三種之間無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05），詳細(xì)數(shù)值見表 1。
【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉芳;何惠明;趙信義;;4種粘接劑對非齲性硬化牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度的實驗研究[J];臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志;2007年01期

2 ;[J];;年期

3 ;[J];;年期

4 ;[J];;年期

5 ;[J];;年期

6 ;[J];;年期

7 ;[J];;年期

8 ;[J];;年期

9 ;[J];;年期

10 ;[J];;年期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 劉芳;非齲性硬化牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度的實驗研究[D];第四軍醫(yī)大學(xué);2007年

本文編號：2880592