【摘要】：目的:通過前瞻性臨床對照研究,對上頜美學區(qū)改良盾構術即刻種植即刻修復與傳統(tǒng)即刻種植術即刻修復的臨床效果進行對比觀察與分析,初步探討改良盾構術應用于美學區(qū)的臨床效果。方法:選取2016年9月至2017年9月于我科行上頜前牙區(qū)單顆牙即刻種植的患者24例,其中12例行改良盾構術(實驗組),12例行傳統(tǒng)即刻種植術(對照組),術后行即刻修復,隨訪1年。對比兩組患者的種植體成功率,紅色美學指數(shù)(pink esthetic score,PES),唇側骨板吸收量以及患者滿意度。采用SPSS?21.0軟件進行統(tǒng)計分析。同組不同時間點的比較,滿足正態(tài)性和方差齊性采用配對資料的t檢驗,不滿足則采用Wilcoxon符號秩和檢驗;同時間點的組間比較,滿足正態(tài)性和方差齊性采用獨立樣本t檢驗,不滿足則采用兩獨立樣本非參數(shù)檢驗;計量資料采用率值表示,組間比較采用χ~2檢驗。檢驗水準為雙側a=0.05。結果:術后1年,兩組患者的種植體成功率均為100%。實驗組和對照組拔牙前(T0)PES評分分別為13.17±0.83、13.08±0.79,兩者無統(tǒng)計學差異(P0.05);而術后1年(T2)兩組患者PES評分分別為13.25±0.75、11.83±0.94,兩者差異有統(tǒng)計學意義(P0.05)。實驗組種植體肩部根方1mm、3mm、5mm的唇側骨板吸收量分別為0.04±0.13mm、0.05±0.13mm、0.11±0.26mm,對照組分別為0.85±0.45mm、0.75±0.37mm、0.65±0.35mm,差異均有統(tǒng)計學意義(P0.05);實驗組患者滿意度評分為9.08±0.29,高于對照組(8.77±0.45),差異有統(tǒng)計學意義(P0.05)。結論:與傳統(tǒng)即刻種植術相比,改良盾構術不會影響種植體成功率,并且有利于維持唇側骨量,維持原有的唇側輪廓形態(tài),從而獲得更好的軟組織美學效果。
【圖文】：

重慶醫(yī)科大學碩士研究生學位論文1C），在間隙內嚴密充填 Bio-Oss 骨粉（Geistlich 公司，，瑞士）（圖 1D）。對照組：微創(chuàng)下完整拔除患牙（圖 2A），偏牙槽窩腭側預備種植窩洞（圖 2B），植入種植體（圖 2C），種植體唇側跳躍間隙填入 Bio-Oss 骨粉（圖 2D）。術后口服抗生素 3 天，0.12%復方氯己定含漱液含漱 7 天。(3) 修復程序：術后兩組患者均采用即刻修復（圖 1E、1F,圖 2E、2F）。調整臨時冠形態(tài)，對牙齦塑形，使牙齦形態(tài)與鄰牙接近。術后 6 月復診，個性化取終模復制頸部穿齦形態(tài)（圖 3），行最終修復體修復。術后 12 月復診�；颊咴诩纯绦迯秃�，以及術后 6 月、術后 12 月復診時，均使用同一臺相機拍攝口內數(shù)碼照片。

圖 2. 傳統(tǒng)即刻種植組治療過程。a: 完整拔除患牙；b：偏腭側備洞；c：植入種植體；d：唇側跳躍間隙填入 Bio-Oss 骨粉；e：即刻修復正面照；f：即刻修復 面照。Figure 2. Treatment of the conventional immediate implant placement. a, complete removal ofthe tooth; b, the palatal implant bed; c, implant placement; d, jumping gap filled with Bio-Ossparticles; e, front view of immediate restoration; f, occlusal view of immediate restoration.
【學位授予單位】：重慶醫(yī)科大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：R783.6

【參考文獻】

相關期刊論文 前2條

1 沈建偉;何福明;江巧紅;單海琴;;上頜前牙與前磨牙唇側骨壁厚度的CBCT測量分析[J];浙江大學學報(醫(yī)學版);2012年03期

2 宮蘋;;前牙即刻種植[J];中國實用口腔科雜志;2012年04期

本文編號：2646484