【摘要】：目的:系統(tǒng)評價和分析數(shù)字化導板引導下的牙種植與自由手種植在缺失牙修復中的臨床療效。方法:在Pub Med、Medline、Embase、The Cochrane Library、CBM、CNKI、萬方等數(shù)據(jù)庫中檢索2000年1月1日~2018年12月31日發(fā)表的文獻,語言為英文和中文,對納入文獻進行全文閱讀,質(zhì)量評價和提取數(shù)據(jù),采用Revman 5.3軟件進行Meta分析,并繪制森林圖,效應(yīng)指標包括相對危險度、平均數(shù)和95%置信區(qū)間。結(jié)果:共檢索文獻364篇,初步地納入15篇,全文閱讀后,最終納入3篇。使用Cochrane質(zhì)量評價對納入的研究進行偏倚風險評估,將中低度偏倚風險的文獻納入,進行Meta分析,結(jié)果示數(shù)字化導板種植與自由手種植在種植體失敗率、并發(fā)癥發(fā)生率、種植體周圍骨吸收、臨時修復用時上都沒有統(tǒng)計學差異。而在手術(shù)用時有顯著差異[MD=-8.17,95%CI(-11.58,-4.76),P0.00001],但在試驗組與對照組比較分析敏感性中,剔除Amorfini等的文獻時,其分析結(jié)果是不一致的,MD=-0.01[95%CI(-11.21,11.18),P=1.00],顯示試驗組與對照組手術(shù)用時并無明顯統(tǒng)計學差異。Pozzi和Tallarico的研究中導板法均有效降低了術(shù)后疼痛、腫脹。兩種方法下的患者對功能美觀均滿意。Amorfini的研究采用了較為科學完善的VAS美學評分。盡管VAS得分顯示在語言、功能、美學、整體滿意度、舒適感上沒有顯著差異,但試驗組在自信方面優(yōu)于對照組。結(jié)論:數(shù)字化導板引導下的種植修復與自由手種植修復方式在種植體失敗率、并發(fā)癥發(fā)生率、影像學、臨時修復用時上并沒有顯著差異,而在有限的證據(jù)里數(shù)字化導板種植法的確能縮短手術(shù)用時,數(shù)字化導板引導的種植修復在減少疼痛腫脹、患者滿意度等方面優(yōu)于自由手種植。由于文獻數(shù)量限制,本次Meta分析結(jié)果可能存在一定的偏倚,還待于更多大樣本隨機對照試驗以予證實。
【圖文】：

12 圖2 納入研究的偏倚風險評價Figure 2 Bias risk assessments of the included studies2.3 Meta 分析結(jié)果2.3.1 種植體失敗率 納入的3篇RCT均比較了導板組與對照組的種植體失敗率。3個研究的合并分析結(jié)果顯示，三組間為同質(zhì)性研究（I2=0%），故采用固定效應(yīng)模型進行分析，，結(jié)果試驗組和對照組差異無統(tǒng)計學意義 [RR=0.53，95%CI(0.11，2.43)，P=0.41](見圖3)。圖3 試驗組與對照組種植體失敗 比較

故采用固定效應(yīng)模型進行分析，結(jié)果試驗組和對照組差異無統(tǒng)計學意義 [RR=0.53，95%CI(0.11，2.43)，P=0.41](見圖3)。圖3 試驗組與對照組種植體失敗 比較
【學位授予單位】：重慶醫(yī)科大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：R783.6

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 雷文龍;郭毅;施斌;;非翻瓣法與翻瓣法在口腔種植手術(shù)治療中療效的Meta分析[J];武漢大學學報(醫(yī)學版);2015年01期

2 向梅;張宇;;種植導板的設(shè)計制作及臨床應(yīng)用前景[J];中國組織工程研究;2015年03期

3 郭秋云;白石柱;董瑜;徐宏宇;秦晨;賈駿;;結(jié)合三維激光掃描的CAD/CAM牙種植導板的臨床精度評價[J];臨床口腔醫(yī)學雜志;2014年01期

4 郭樹琴;王立軍;;數(shù)字化種植外科導板研究新進展[J];中國口腔種植學雜志;2013年04期

5 肖慧娟;楊云東;施斌;柳忠豪;韓曉鵬;郭毅;;種植體即刻負重或早期負重與延期負重相比對種植體成功率影響的Meta分析[J];中國循證醫(yī)學雜志;2008年02期

本文編號：2643425