當(dāng)面臨違反規(guī)則或社會不公行為時,人們有很大的犧牲自我利益以恢復(fù)社會正義的趨勢,其中第三方懲罰與第三方助人行為已被重點關(guān)注.許多重要的社會決策往往是在應(yīng)激條件下做出的,應(yīng)激如何影響個體對于同一情景中這兩種利他選擇以及維持自私之間的權(quán)衡尚未得到一致的結(jié)論.本研究使用第三方干預(yù)范式,從行為任務(wù)以及情景任務(wù)兩方面來考察急性應(yīng)激后被試對懲罰、助人、自私的選擇偏好.研究發(fā)現(xiàn)相比中等不公平,極端不公平條件下懲罰以及助人的力度都會增加;另外,在中等不公平條件下,應(yīng)激會增加第三方懲罰的趨勢以及懲罰力度.同時應(yīng)激也會降低第三方助人的趨勢,但是在極端不公平條件下,應(yīng)激與控制組無顯著差異.在情景任務(wù)中,雖然在選擇上兩組無顯著差異,但是應(yīng)激組會認(rèn)為車禍情景情節(jié)更為嚴(yán)重.本研究為急性應(yīng)激對社會行為的影響提供了進(jìn)一步的研究證據(jù)與解釋,為后續(xù)研究提供了新思路. 

【文章來源】：科學(xué)通報. 2020,65(19)北大核心EICSCD

【文章頁數(shù)】：10 頁

【部分圖文】：

(網(wǎng)絡(luò)版彩色)實驗流程圖

首先,分別在70:30以及90:10這兩種不公平分配條件下,對兩組被試的三種選擇(減少A-懲罰違規(guī)者;增加B-幫助受害者;保持自己代幣-維護(hù)自己利益)人數(shù)分別做卡方檢驗,結(jié)果顯示,只有在中等不公平條件下(70:30)兩組被試在選擇人數(shù)上有邊緣顯著的差異90:10條件:χ2(df=2,n=65)=0.755,P=0.685;70:30條件χ2(df=2,n=65)=5.530,P=0.063;因為被試在50:50條件下絕大多數(shù)選擇自私(保持自己代幣-維護(hù)自己利益)且極端不公平的分配方案下選擇自私的比例相對較少(表1),因此在不公平條件下,重點關(guān)注助人與懲罰行為,分別在70:30和90:10公平條件下(50:50幫助與懲罰人數(shù)少于5人),對助人與懲罰的人數(shù)做卡方檢驗,結(jié)果顯示,90:10條件:χ2(df=1,n=54)=0.7074,P=0.785;70:30條件:χ2(df=1,n=41)=5.467,P=0.019;即在中等不公平條件下,應(yīng)激組顯著地降低了助人的比例,增加了懲罰的比例(圖3(a));當(dāng)關(guān)注公平條件與應(yīng)激組別在兩種選擇上的交互效應(yīng)時,分別針對懲罰以及助人行為,對中等不公平(70:30)與極端不公平(90:10)下的選擇人數(shù)做卡方檢驗,結(jié)果顯示,對于懲罰行為,χ2(df=1,n=48)=1.893,P=0.169;對于助人行為,χ2(df=1,n=47)=0.813,P=0.367,即公平程度與應(yīng)激條件對兩種選擇的偏好沒有顯著影響.對兩組被試在面臨90:10、70:30這兩種分配方案時拿出的金額與選擇做兩因素重復(fù)測量方差分析(組別:應(yīng)激,控制)×(選擇:減少A,增加B),結(jié)果顯示,在中等不公平(70:30)與極端不公平(90:10)兩種條件下均無顯著的主效應(yīng)與交互作用.但進(jìn)一步分別對兩種公平條件下的兩種不同選擇拿出的金額做獨立樣本t檢驗分析結(jié)果顯示:在選擇同為懲罰A時,應(yīng)激組被試,相比控制組,選擇拿出更多的代幣來懲罰(M應(yīng)激組=5.96SD應(yīng)激組=6.72;M控制組=2.74,SD控制組=5.84;t(53)=1.896P=0.063)(圖3(b)).

對所有可能的AB分配方案下被試的公平感評分進(jìn)行兩因素混合(分組:應(yīng)激組、控制組)×(A、B分配方案:100:0;90:10;80:20;70:30;60:40;50:50;40:60;30:70;20:80;10:90;0:100)方差,分析發(fā)現(xiàn)沒有顯著的主效應(yīng)與交互作用.2.2.2 情景任務(wù)結(jié)果

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]應(yīng)激對風(fēng)險和社會決策的影響[J]. 楊群,李煜,孫得琳,Tatia M.C.LEE.  心理科學(xué)進(jìn)展. 2016(06)
[2]應(yīng)激的認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究[J]. 羅躍嘉,林婉君,吳健輝,秦紹正.  生理科學(xué)進(jìn)展. 2013(05)



本文編號：3565108